Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в лице конкурсного управляющего Жихарева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу № А57-24870/2016 (судья Штремплер М.Г.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балашов, ОГРН 1066440027389, ИНН 6440017662) в лице конкурсного управляющего Жихарева Александра Васильевича (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Павленко Валерию Алексеевичу (Саратовская область, город Балашов, ОГРНИП 305644019400017, ИНН 644000217482)

о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного присоединения к центральным сетям водоснабжения за период с 16.06.2013 по 15.06.2016 в размере 1 055 919, 57 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Зарудняя Татьяна Сергеевна, действующая по доверенности № б/н от 13.02.2017, выданной сроком на один год,

от ответчика - представитель Ерофеев Богдан Михайлович, действующий по доверенности от 03.11.2016, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Павленко Валерию Алексеевичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного присоединения к центральным сетям водоснабжения за период с 16.06.2013 по 15.06.2016 в размере 453 790 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области Жихарев А.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области Жихарева А.В. в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Павленко В.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 по делу №А57-6063/2009 муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (сокращенно: МУП «Балашовское ЖКХ» муниципального образования город Балашов) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 по делу №А57- 6063/2009 конкурсным управляющим утвержден Жихарев Александр Васильевич, член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 года по делу №А57-6063/2009 конкурсное производство продлено.

МУП «Балашовское ЖКХ» муниципального образования город Балашов является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод.

11 августа 2015 года между МУП «Балашовское ЖКХ» муниципального образования г. Балашов и ООО «АМС» был заключен договор на оказание услуг, по которому ООО «АМС» обязалось оказать услуги по подготовке практических применимых предложений и рекомендаций по снижению потребления электрической энергии, обусловленного работой сетей водоснабжения Заказчика, а также по снижению неучтенных потерь воды в сетях водоснабжения заказчика. По результатам работ ООО «АМС» заказчику были предоставлены отчеты о выполненных работах: этапы 1, 2, 3 и 4 (итоговый отчет).

В соответствии с указанными в отчетах ООО «АМС» рекомендациями по снижению неучтенных потерь воды в сетях водоснабжения на МУП «Балашовское ЖКХ» 23 мая 2016 года конкурсным управляющим Жихаревым А.В. был издан приказ №9к «О реализации рекомендаций ООО «АМС».

Во исполнение указанного приказа сотрудниками МУП «Балашовское ЖКХ» 15.06.2016 был выявлен факт незаконного использования воды из центральной системы водоснабжения ИП Павленко В.А., а именно 15.06.2016 в ходе осуществления проверки объекта (здание пекарни), расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Балашов, ул. Кутузова, 43 инженером ПТО Варламовой Н.В. установлено, что холодное водоснабжение на данном объекте функционирует, что означает самовольное пользование системами водоснабжения.

Данный объект принадлежит ИП Павленко В.А. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с данной индивидуальным предпринимателем не заключался, оплата ответчиком за водоснабжение и водоотведение не производилась.

В связи с этим, 15.06.2016 инженером ПТО Варламовой Н.В. составлен акт о самовольном присоединении к системам водоснабжения (водоотведения).

На основании вышеизложенного, 20.06.2016 ИП Павленко В.А. выставлен счет №279 на сумму 1 055 919 рублей 57 копеек за несанкционированное водопользование за период с 16.06.2013 по 15.06.2016.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность за бездоговорное потребление питьевой воды, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, установив, что договор водоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период был заключен, а коммерческий прибор учета потребленной питьевой воды, допущенный в эксплуатацию в установленном законом порядке, на объекте ответчика отсутствовал, поэтому определение объема водопотребления ответчика должно было осуществляться расчетным методом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, настаивает на бездоговорном потреблении истцом питьевой воды.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.06.2016 между истцом - МУП «Балашовское ЖКХ» муниципального образование город Балашов в лице конкурсного управляющего Жихарева Александра Васильевича с одной стороны и Павленко В. А. с другой стороны был подписан договор №73 на отпуск питьевой воды и водоотведение.

Согласно п. 8.1 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.06.2016.

Таким образом, с 0 часов 00 минут 15.06.2016 между сторонами договора №73 на отпуск питьевой воды и водоотведение возникли взаимные встречные обязательства: со стороны МУП «Балашовское ЖКХ» муниципального образование город Балашов – по подаче Павленко В.А. через присоединенную сеть воды, со стороны Павленко В.А. – по оплате принятой воды.

Истцом не было отказано Павленко В.А. в заключении договора на водоснабжение, что подтверждает отсутствие со стороны ответчика нарушений технических условий на подключение, равно и отсутствие самовольного подключения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заключение сторонами договора №73 на отпуск питьевой воды и водоотведение свидетельствует об отсутствии самовольного водопотребления.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при составлении акта о бездоговорном потреблении питьевой воды от 15.06.2016 ответчик не присутствовал.

Довод истца о получении акта от 15.06.2016 предпринимателем свидетельствует лишь о его вручении ответчику, а не о его присутствии при проведении проверки, в связи с чем, подлежит отклонению на основании следующего.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил №442).

Согласно пунктам 192, 193 Правил №442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию. Акт должен содержать определенные и понятные сведения о способе, которым потребитель осуществил безучетное потребление.

Кроме того, пунктом 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил).

Следовательно, исходя из системного толкования указанных норм права, для проведения мероприятий по проверке объектов абонента, требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки.

Между тем, акт от 15.06.2016 был составлен истцом в одностороннем порядке без надлежащего уведомления и вызова ответчика, с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления. Данный акт полномочным представителем ИП Павленко В.А. не подписывался, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление ресурса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, составление акта о безучетном потреблении не были произведены истцом с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не обосновал правомерность проведенного расчета объема потребленной ответчиком питьевой воды по пропускной способности водопроводного ввода. В представленном истцом акте о самовольном подключении водоснабжения и водоотведения не установлен диаметр врезки. Доказательств позволяющих достоверно установить диаметр врезки на дату составления акта суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2003 №ГКПИ03-677, стоимость воды, потребленной до момента обнаружения соответствующего нарушения, представляет собой убытки, каждый элемент которых подлежит доказыванию истцом.

Таким образом, именно на водоснабжающей организации лежит бремя доказывания соответствующих требований на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако надлежащих доказательств в подтверждение всех своих доводов и возражений истец не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу № А57-24870/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина