Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – Алябьевой А.А., конкурсного управляющего, паспорт серии 63 05 № 860410, определение о продлении срока конкурсного производства от 03.06.2010 по делу № А57-22641/08-32 (ксерокопии в деле); от ответчиков – Ганина Д.Н., начальника правового отдела Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, паспорт серии 63 03 № 337710, доверенность от 26.02.2010 № 721, представителя муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя», доверенность от 13.01.2010 № 6 (ксерокопии в деле), от третьего лица – Горячева Д.С., паспорт серии 63 03 № 913888, доверенность от 02.04.2010 № 01-08/491 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Базис», г. Петровск Саратовской области, в лице конкурсного управляющего Алябьевой Аллы Анатольевны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года по делу № А57-26507/2009, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску муниципального унитарного предприятия «Базис», г. Петровск Саратовской области,

к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, муниципальному учреждению «Служба единого балансодержателя» Петровского муниципального района Саратовской области, г. Петровск Саратовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Петровск» Петровского муниципального района Саратовской области, г. Петровск Саратовской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Базис» с иском о признании сделки по передаче муниципального имущества от истца муниципальному учреждению «Служба единого балансодержателя» Петровского муниципального района Саратовской области по акту приема-сдачи муниципального имущества от 9 июня 2008 года, на основании распоряжения главы Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2008 года № 148-Р «О прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество» недействительной (ничтожной) по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Кроме того, истец просил применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, а именно: обязать ответчиков передать истцу следующее имущество: часть встроено-пристроенного помещения второго этажа административного двухэтажного здания (комнаты 4, 6, 7, 8), общей площадью 79,5 кв.м., балансовая стоимость – 110844 руб. 47 коп., встроенно-пристроенное помещение общей площадью 12,2 кв.м., балансовая стоимость – 15433 руб. 73 коп., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ф. Энгельса, 106; котельная на три котла 14 Гкал/час, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 24 «в», балансовая стоимость - 7999700 руб.; канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 25 «в», балансовая стоимость - 368300 руб.; тепловые сети - сооружение, литер I протяженностью - 1757,1 п.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, придомовая территория жилых домов: 1 «в», 2 «в», З «в», 4 «в», 6 «в», 8, 8 «в», 12 «в», 13 «в», служебных и производственных зданий: 7 «в», 5 «в», 22 «в», 24 «в», 25 «в», 29 «в», 9 «в», 10 «в», 11 «в», 14 «в», 16 «в», 17 «в», 18 «в», 21 «в», балансовая стоимость - 14282800 руб.; водонасосная станция и станция очистки воды, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 29 «в», балансовая стоимость – 3226000 руб.; сооружение водопровод, общая балансовая стоимость - 2275200 руб., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, к строениям № 1 «в» - № 34 «в», в том числе: литер 1 водопровод, протяженностью 259 п.м., литер 2 водопровод, протяженностью 35 п.м., литер 3 водопровод, протяженностью 1923 п.м., литер 4 колодцы 29 шт.; артезианские скважины 4 шт., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, общая балансовая стоимость - 637000 руб.; сооружение - напорная канализация, общая балансовая стоимость 3217800 руб., расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, от КНС по ул. Куйбышева, д. 25 «в», по ул. Димитрова до ул. Спартака, по ул. Спартака от закрытого акционерного общества «Молокозавод «Петровский» до ул. Баукова, в том числе: напорная канализация, литер 1, протяженностью 3873 п.м., напорная канализация, литер 1, протяженностью 288,5 п.м., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 4 шт., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 6 шт.; сооружение - канализация бытовая, общая балансовая стоимость 2480800 руб., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева к строениям 1 «в» - 34 «в», в том числе: бытовая канализация, литер 1, протяженностью 2708,1 п.м., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 90 шт.; автомобиль ГАЗ – 5204, год выпуска 1987, номер двигателя 5204063004, номер шасси 0976072, балансовая стоимость 126037 руб. 41 коп.; автомобиль ГАЗ – 3307, год выпуска 1992, номер двигателя 51173721, номер шасси 1490277, балансовая стоимость 39771 руб. 60 коп.

Решением от 12 апреля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26507/2009 исковые требования удовлетворены частично: сделка по передаче муниципального имущества от истца муниципальному учреждению «Служба единого балансодержателя» Петровского муниципального района Саратовской области, оформленная актом приема-сдачи муниципального имущества от 9 июня 2008 года, на основании распоряжения главы Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2008 года № 148-Р «О прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество» признана недействительной (ничтожной). Суд обязал муниципальное учреждение «Служба единого балансодержателя» Петровского муниципального района Саратовской области передать истцу часть встроено-пристроенного помещения второго этажа административного двухэтажного здания (комнаты 4, 6, 7, 8), общей площадью 79,5 кв.м. и встроено-пристроенное помещение общей площадью 12,2 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ф.Энгельса, 106.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Базис» в лице конкурсного управляющего Алябьевой Аллы Анатольевны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отсутствия спорного имущества у муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя» Петровского муниципального района Саратовской области, судом первой инстанции не установлено, какая часть спорного имущества была передана Администрации муниципального образования «Город Петровск».

Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, муниципальным учреждением «Служба единого балансодержателя» Петровского муниципального района Саратовской области, Администрацией муниципального образования «Город Петровск» Петровского муниципального района Саратовской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, лица, участвующие в деле с ее доводами не согласны, считают их необоснованными, решение от 12 апреля 2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Т.В. Волковой на А.Ю. Самохвалову.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Базис» создано на основании постановления главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 12 марта 2003 года № 120 «О создании» муниципального унитарного предприятия «Базис».

Администрация объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области и муниципальное унитарное предприятие «Базис» заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения от 1 апреля 2003 года № 9, с учетом дополнительного соглашения от 29 июня 2005 года № 1 по условиям которого администрация передала предприятию и закрепила за ним на праве полного хозяйственного ведения муниципальное имущество в составе основных средств и вложений на сумму 110844 руб. 47 коп. в качестве вклада в уставной капитал, закрепляемого имущества – часть встроено-пристроенного помещения второго этажа административного двухэтажного здания общей площадью 91,7 кв.м. (комнаты 4, 6, 7, 8); встроено-пристроенное помещение, общей площадью 12,2 кв.м., балансовой стоимостью 15433 руб. 73 коп., расположенных по адресу: г. Петровск, ул. Ф. Энгельса, 106.

На основании распоряжений главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 7 апреля 2003 года № 125-Р «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Базис», от 6 августа 2007 года № 168-Р «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Базис», в редакции распоряжения от 26 декабря 2007 года № 351-Р, на праве хозяйственного ведения на баланс муниципального унитарного предприятия «Базис» передано муниципальное имущество: часть встроено-пристроенного помещения второго этажа административного двухэтажного здания (ком. 4, 6, 7, 8), общей площадью 79,5 кв.м., балансовая стоимость – 110844 руб. 47 коп., и встроенно-пристроенное помещение общей площадью 12,2 кв.м., балансовая стоимость – 15433 руб. 73 коп., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ф. Энгельса, 106; котельная на три котла 14 Гкал/час, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 24 «в», балансовая стоимость - 7999700 руб.; канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 25 «в», балансовая стоимость - 368300 руб.; тепловые сети - сооружение, литер I протяженностью - 1757,1 п.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, придомовая территория жилых домов: 1 «в», 2 «в», З «в», 4 «в», 6 «в», 8, 8 «в», 12 «в», 13 «в», служебных и производственных зданий: 7 «в», 5 «в», 22 «в», 24 «в», 25 «в», 29 «в», 9 «в», 10 «в», 11 «в», 14 «в», 16 «в», 17 «в», 18 «в», 21 «в», балансовая стоимость - 14282800 руб.; водонасосная станция и станция очистки воды, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 29 «в», балансовая стоимость – 3226000 руб.; сооружение водопровод, общая балансовая стоимость - 2275200 руб., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, к строениям № 1 «в» - № 34 «в», в том числе: литер 1 водопровод, протяженностью 259 п.м., литер 2 водопровод, протяженностью 35 п.м., литер 3 водопровод, протяженностью 1923 п.м., литер 4 колодцы 29 шт.; артезианские скважины 4 шт., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, общая балансовая стоимость - 637000 руб.; сооружение - напорная канализация, общая балансовая стоимость 3217800 руб., расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, от КНС по ул. Куйбышева, д. 25 «в», по ул. Димитрова до ул. Спартака, по ул. Спартака от закрытого акционерного общества «Молокозавод «Петровский» до ул. Баукова, в том числе: напорная канализация, литер 1, протяженностью 3873 п.м., напорная канализация, литер 1, протяженностью 288,5 п.м., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 4 шт., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 6 шт.; сооружение - канализация бытовая, общая балансовая стоимость 2480800 руб., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева к строениям 1 «в» - 34 «в», в том числе: бытовая канализация, литер 1, протяженностью 2708,1 п.м., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 90 шт.; автомобиль ГАЗ – 5204, год выпуска 1987, номер двигателя 5204063004, номер шасси 0976072, балансовая стоимость 126037 руб. 41 коп.; автомобиль ГАЗ – 3307, год выпуска 1992, номер двигателя 51173721, номер шасси 1490277, балансовая стоимость 39771 руб. 60 коп.

Постановлением главы Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 12 мая 2008 года № 585 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Базис» принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Базис», утвержден состав ликвидационной комиссии.

Согласно распоряжению главы Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2008 года № 148-Р «О прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество» право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Базис» на муниципальное имущество, указанное в приложении, общей балансовой стоимостью 34779687 руб. 21 коп. прекращено.

В соответствии с распоряжением главы Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2008 года № 148-Р оспариваемое имущество передано по акту приема-сдачи муниципального имущества от 9 июня 2008 года от муниципального унитарного предприятия «Базис» муниципальному учреждению «Служба единого балансодержателя».

Решением от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22641/08-32 муниципальное унитарное предприятие «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22641/08-32 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Базис» утверждена Алябьева Алла Анатольевна.

Определением от 8 декабря 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22641/08-32 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Базис» продлен на шесть месяцев до 17 мая 2010 года.

Требования истца основаны на положениях статьи 168, 295, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и мотивированы тем, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Базис» на спорное имущество, оформленная актом приема-сдачи муниципального имущества от 9 июня 2008 года на основании распоряжения главы Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2008 года № 148-Р, является недействительной (ничтожной), в связи с чем, ответчики обязаны вернуть истцу спорное имущество.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 168, пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обоснованно сделал вывод о том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Базис» на спорное имущество, оформленная актом приема-сдачи муниципального имущества от 9 июня 2008 года и распоряжением главы Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2008 года № 148-Р, является ничтожной независимо от того, совершена ли она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а распоряжение от 22 мая 2008 года № 148-Р – недействительным. В данной части судебный акт сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о применении последствий недействительности сделки, указал, что на момент рассмотрения спора по существу суд не может обязать муниципальное учреждение «Служба единого балансодержателя» возвратить муниципальному унитарному предприятию «Базис» все переданное по акту от 9 июня 2008 года имущество, поскольку часть имущества у него отсутствует.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. В соответствии со статьями 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В рамках этого спора право истца на имущество не подлежит исследованию (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи спорного имущества во исполнение недействительной (ничтожной) сделки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно справке от 6 апреля 2010 года № 1202 часть встроено-пристроенного помещения второго этажа административного двухэтажного здания (ком. 4, 6, 7, 8), общей площадью 79,5 кв.м., и встроенно-пристроенное помещение общей площадью 12,2 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ф. Энгельса, 106; котельная на три котла 14 Гкал/час, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 24 «в»; канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 25 «в»; тепловые сети - сооружение, литер I протяженностью - 1757,1 п.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, придомовая территория жилых домов: 1 «в», 2 «в», З «в», 4 «в», 6 «в», 8, 8 «в», 12 «в», 13 «в», служебных и производственных зданий: 7 «в», 5 «в», 22 «в», 24 «в», 25 «в», 29 «в», 9 «в», 10 «в», 11 «в», 14 «в», 16 «в», 17 «в», 18 «в», 21 «в»; водонасосная станция и станция очистки воды, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 29 «в», сооружение водопровод, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, к строениям № 1 «в» - № 34 «в», в том числе: литер 1 водопровод, протяженностью 259 п.м., литер 2 водопровод, протяженностью 35 п.м., литер 3 водопровод, протяженностью 1923 п.м., литер 4 колодцы 29 шт.; артезианские скважины 4 шт., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева; сооружение - напорная канализация, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, от КНС по ул. Куйбышева, д. 25 «в», по ул. Димитрова до ул. Спартака, по ул. Спартака от закрытого акционерного общества «Молокозавод «Петровский» до ул. Баукова, в том числе: напорная канализация, литер 1, протяженностью 3873 п.м., напорная канализация, литер 1, протяженностью 288,5 п.м., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 4 шт., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 6 шт.; сооружение - канализация бытовая, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева к строениям 1 «в» - 34 «в», в том числе: бытовая канализация, литер 1, протяженностью 2708,1 п.м., канализационные колодцы, литер 1, в количестве 90 шт.; автомобиль ГАЗ – 5204, год выпуска 1987, номер двигателя 5204063004, номер шасси 0976072; автомобиль ГАЗ – 3307, год выпуска 1992, номер двигателя 51173721, номер шасси 1490277, на 11 февраля 2010 года являлось собственностью Петровского муниципального района Саратовской области.

Право собственности Петровского муниципального района Саратовской области на спорные объекты подтверждается также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 апреля 2010 года (т. 2, л.д. 89-95).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 12 февраля 2010 года следует и сторонами не отрицается, что часть спорного имущества, за исключением части встроено-пристроенного помещения второго этажа административного двухэтажного здания (ком. 4, 6, 7, 8), общей площадью 79,5 кв.м., балансовая стоимость – 110844 руб. 47 коп., и встроенно-пристроенное помещение общей площадью 12,2 кв.м., балансовая стоимость – 15433 руб. 73 коп., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ф. Энгельса, 106, передано в муниципальную собственность муниципального образования «Город Петровск» Петровского муниципального района Саратовской области (т. 1, л.д. 105-167).

Факт нахождения части спорного имущества во владении третьего лица подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Петровск» от 24 июня 2010 года (т. 3, л.д. 19-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из используемого Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» конституционно-правового смысла положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску собственника имущества о признании недействительной одной из сделок с этим имуществом, совершенных без его участия, он не может требовать применения реституции. Возврат имущества из чужого незаконного владения лицу, считающему себя собственником, возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Доказательства государственной регистрации права собственности муниципальным образованием «Город Петровск» на передаваемое по акту приема-передачи от 12 февраля 2010 года спорное имущество не представлены.

Из разъяснений, содержащихся пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец не вправе требовать у муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя» возврата части спорного имущества, переданного по акту от 9 июня 2008 года, поскольку указанное имущество не числиться на балансе ответчика.

Между тем, согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не лишен возможности обратиться с требованиями об истребовании имущества из незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12 апреля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26507/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Базис» в лице конкурсного управляющего Алябьевой Аллы Анатольевны без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Базис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Н.А. Клочкова

А.Ю. Самохвалова