Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по делу № А57-556Б/2005-12-8, судья О.Г. Чирков,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский» г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий ФИО2 уточнила заявленные требования и просит взыскать с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский» в размере 897151 рублей 55 копеек, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий связанных с процедурами банкротства. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу предпринимателя ФИО2 взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства всего в размере 897151 рублей 55 копеек, в том числе вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 889712 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей 75 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом Федеральная налоговая служба обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку у арбитражного управляющего ФИО2 имелась реальная возможность получения большей части вознаграждения за счет конкурсной массы. В нарушение пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в первую очередь произвел оплату вознаграждения привлеченным специалистам и возмещение расходов на проведение процедур банкротства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2006 года по делу №А57-556Б/05-12 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2006 года по делу №А57-556Б/2005-12-8 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу - ФНС России (Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский».

ФИО2 просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве не выплаченные ей расходы в общей сумме 897151 рублей 55 копеек, в том числе вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 889712 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2006 года размер вознаграждения временному управляющему был утвержден в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий. За период наблюдения с 16.01.2006 года по 30.10.2006 года общая сумма составила 97045 рублей 55 копеек.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2006 года размер вознаграждения конкурсному управляющему был утвержден в размере 20000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий, начиная с 31 октября 2006 года. За период конкурсного производства с 31.10.2006 года по 30.04.2010 года эта сумма составила 840454 рублей 45 копеек.

Таким образом, общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства составила 937500 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что конкурсная масса составила 740000 рублей.

Из поступивших денежных средств были оплачены расходы в сумме 740000 рублей, в том числе: почтовые расходы - 5050 рублей 51 копейка, указанная сумма подтверждается почтовыми квитанциями за период 2006 -2010 года; комиссия банка за обслуживание счета - 5030 рублей 60 копеек, указанная сумма подтверждается: мемориальным ордером № 0 от 29.12.2009 на сумму 7 рублей 63 копеек, мемориальным ордером № 0 от 29.12.2009 на сумму 42 рублей 37 копеек, мемориальным ордером № 0 от 30.12.2009 на сумму 4249 рублей 37 копеек, мемориальным ордером № 0 от 31.12.2009 на сумму 30 рублей, мемориальным ордером № 0 от 30.04.2010 на сумму 396 рублей 45 копеек, мемориальным ордером № 0 от 30.04.2010 на сумму 300 рублей, мемориальным ордером № 0 от 30.04.2010 на сумму 4 рублей 78 копеек; оплата налогов - 58387 рублей 40 копеек, указанная сумма подтверждается: платежным поручением № 3 от 30.12.2009 года на сумму 56420 рублей, выпиской по лицевому счету за период 29.12.2009 года на сумму 1967 рублей 40 копеек; публикации объявлений по проведению торгов- 33333 рублей 87 копеек, указанная сумма подтверждается: платежным поручением № 236 от 10.02.2009 года на сумму 12059 рублей 60 копеек, платежным поручением № 244 от 10.02.2009 года на сумму 4716 рублей, приходными кассовыми ордерами от 10.02.2009 года на сумму комиссии банка 170 рублей 60 копеек, платежным поручением № 176 от 24.04.2009 года на сумму 11506 рублей 60 копеек, платежным поручением № 177 от 24.04.2009 года на сумму 4716 рублей, приходными кассовыми ордерами от 10.02.2009 года на сумму комиссии банка 165 рублей 07 копеек; услуги привлеченных специалистов - 589580 рублей, указанная сумма подтверждается: платежным поручением № 1 от 30.12.2009 года на сумму 20000 рублей, платежным поручением № 2 от 30.12.2009 года на сумму 192000 рублей, расходным кассовым ордером №1 от 30.12.2009 года на сумму 46980 рублей, расходным кассовым ордером № 2 от 30.12.2009 года на сумму 330600 рублей; передача на хранение в архив документов по личному составу - 830 рублей, согласно квитанции Сбербанка; выплата вознаграждения за период наблюдения - 47787 рублей 62 копеек, указанная сумма подтверждается: расходным кассовым ордером № 4 от 30.12.2009 на сумму 10221 рублей 13 копеек, расходным кассовым ордером № 5 от 30.04.2010 на сумму 37566 рублей 49 копеек.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма вознаграждения в размере 889712 рублей 38 рублей.

Из материалов дела следует, что 13 января 2010 года конкурсным управляющим была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей в Кировский районный суд по иску ООО «ТД «Саратовский» к ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов. Данные расходы подтверждаются копией квитанции об уплате госпошлины, заверенной Кировским районным судом г. Саратова.

За период наблюдения и конкурсного производства конкурсным управляющим были произведены почтовые расходы на сумму 5489 рублей 26 копеек, из которых было возмещено 5050 рублей 51 копейка. Неоплаченные почтовые расходы составили 438 рублей 75 копеек. Данные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями согласно реестру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В процессе проведения процедуры банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Указанной нормой установлены основания, по которым вознаграждение может не выплачиваться, а именно в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего уполномоченным органом не представлено.

Размер указанных расходов подтвержден имеющимися в деле доказательствами, правильно установлен судом и обоснованно отнесен на ФНС как заявителя по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных конкурсным управляющим расходов в сумме 897151 рублей 55 копеек, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанном размере на заявителя.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на статью 134 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО2 было заявлено ходатайство только о взыскании оставшейся части непогашенного вознаграждения в процедурах наблюдения, конкурсного производства, то есть требования о взыскании судебных расходов, оценку которым дает заявитель в своей жалобе, арбитражным управляющим не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что текущие расходы в сумме 740000 руб., которые отражены в отчете конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, и определении арбитражного суда от 17.06.2010 о завершении конкурсного производства, уполномоченным органом при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не оспаривались. Определение суда от 17.06.2010 о завершении конкурсного производства уполномоченным органом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по делу № А57-556Б/2005-12-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина