Гражданский кодекс часть 1

в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый центр – Фаворит» Глухова Владимира Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый центр – Фаворит» (400039, город Волгоград, ул. Героев Шипки, д. 16, здание овощехранилища; ИНН 3403029696, ОГРН 1123455002912),

при участии в судебном заседании представителя Глухова Владимира Владимировича, Випхло Нонны Владимировны, действующей на основании доверенности от 15.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратился Рябков Борис Юрьевич с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фруктовый центр-Фаворит».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2018 заявление Рябкова Бориса Юрьевича принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-20578/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фруктовый центр-Фаворит».

Решением суда первой инстанции от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена – 16.07.2018) ООО «Фруктовый центр-Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гусев Игорь Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Гвоздевский А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Гвоздевский А.В. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Опфера В.Ф. и Глухова В.В.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2019 к рассмотрению обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий имуществом ИП Опфера В.В. – Аброськин А.В.

26 марта 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый центр - Фаворит» Опфер Виктор Федорович и Глухов Владимир Владимирович. Производство по вопросу о взыскании с Опфера Виктора Федоровича и Глухова Владимира Владимировича денежных средств, приостановлено до обнаружения и реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Глухов Владимир Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с момента государственной регистрации ООО «Фруктовый центр-Фаворит», единственным участником общества являлся Глухов Владимир Владимирович.

Единственный участник ООО «Фруктовый центр-Фаворит» Глухов Владимир Владимирович принял решение от 17.05.2018 о ликвидации юридического лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также по основанию предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; -должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; -имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве» следует, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника. Неплатежеспособность должника была установлена в рамках дела о банкротстве ООО «ФЦ- Фаворит».

Так, решением от 17.09.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено, что должник имеет неисполненные обязательства по оплате Рябкову Борису Юрьевичу. Задолженность по договору поставки №ВЛ09/2017 от 29.09.2017 составила 326 600 руб.

Данные обстоятельства также были установлены судебным приказом мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от 23.03.2018 по делу №2-145-266/2018.

Поскольку суд признал обоснованным заявление Рябкова Б.Ю. о признании должника банкротом, данная задолженность была просрочена более чем на 3 месяца. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено ООО «ФЦ-Фаворит» имеет непогашенную с ноября 2017 задолженность в сумме 3 553 857,00 руб. перед ООО «ТД «Мосовощ» по договору поставки № 16/04-01 от 01.04.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено что должник имеет неисполненные обязательства по уплате налога на добавленную стоимость по расчетам за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018, налога на имущество организации по расчету за 1 квартал 2018, транспортного налога за 2015, 2016, 2017 года, а также страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено ООО «ФЦ-Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ИП Главы КФХ Семененко В.Н. в сумме 729 863,27 по договору №1/9 поставки от 12.09.2017. Наличие и размер задолженности были установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018 по делу №А1211693/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено ООО «ФЦ -Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ООО СХП «Агроинвест» в сумме 3 980 380,45 руб., которая была установлена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу №А63-22490/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено, что ООО «ФЦ- Фаворит» перестало исполнять свои обязательствам по возврату кредитных средств перед ПАО КБ «Центр-инвест» с декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено ООО «ФЦ-Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Торговый дом «МКСПОВОЛЖЬЕ» в размере 163 301 руб. по договору поставки №154/17 от 14.02.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено ООО «ФЦ -Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ООО «ВВФ Торг» в сумме 2 446 840,90 руб., которая была установлена решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу №А56-112967/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено, что ООО «ФЦ -Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ООО «ГРИНТОРГ» в сумме 996 358 руб., которая была установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018 по делу №А12- 5627/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено, что ООО «ФЦ-Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед «Джокей Пластик Ульяновск» в размере 120 384,92 руб. по договору поставки №26/10-2017 от 26. 10.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено, что ООО «ФЦ -Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Мир этикетки» в сумме 915 978,78руб., которая была установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 по делу №А12-20850/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено, что ООО «ФЦ-Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Фруттория» в размере 868 710, 32 руб. по договору поставки Б/Н от 07.04.2014 (поставка товара осуществлена в ноябре 2017).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено, что ООО «ФЦ -Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Овен» в сумме 3 789 773,34 руб., которая была установлена решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу №А56-10113/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу №А12-20578/2018 было установлено, что ООО «ФЦ-Фаворит» имеет непогашенную задолженность перед ИП Прытковой И.Е. в размере 868 710, 32 руб. по договору поставки Б/Н от 07.04.2014.

Доказательств наличия у должника возможности рассчитаться с кредиторами, Глухов В.В. не представил.

Таким образом, у руководителя ООО «ФЦ-Фаворит» имелась обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, которая не была им исполнена.

Управляющий также считает, что именно действия руководителя должника довели общество до банкротства.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в т.ч. при следующих обстоятельствах: - причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; - в ситуации, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, а также когда - документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств того, что руководитель общества действовал добросовестно для недопущения банкротства, суд первой инстанции признал довод управляющего обоснованным. Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии с разъяснением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2017 № 305-ЭС17-9683, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) любой факт хозяйственной деятельности организации отражается в бухгалтерском учете на основании первичного учетного документа.

В рамках дела о банкротстве ООО «ФЦ-Фаворит» был установлен факт неисполнения руководителем должника обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов и имущества - 06.12.2018 был выдан исполнительный лист об обязании Глухова В.В. передать конкурсному управляющему документы, печати, штампы и имущество должника.

29.01.2019 в суд обратилось ООО «СХП «Агроинвест» с ходатайством в порядке 2 ст. 34 Закона о банкротстве о назначении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Фруктовый центр-Фаворит».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 (резолютивная часть от 25.03.2019) назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЛАЙТАУДИТ», эксперту Богрову Евгению Георгиевичу.

Согласно заключению эксперта по результатам судебной экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фруктовый центр-Фаворит» № А12-20578/2018 было установлено следующее: - «По состоянию на 30 июня 2018 года в представленном в дело бухгалтерском балансе ООО «ФЦ- Фаворит» (т. 1 л.д. 37) указывается, что стоимость запасов по состоянию на указанную дату составляет 209 616 тыс. руб. Бухгалтерский баланс никем не подписан, датирован 12 июля 2018 года.

Для сравнения, в бухгалтерском балансе, составленном на дату 30 сентября 2017 года, представленном в дело в виде незаверенной копии, подписанной Глуховым В.В. (т. 1 л.д. 46-47), указывается на наличие запасов на сумму 196 2 70 тыс. руб. Бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017 в дело не представлен, однако согласно данным систем раскрытия информации о юридических лицах ООО «ФЦФаворит» в орган ФНС России представлена бухгалтерская отчетность с суммой запасов 206 681 тыс. руб. (например, т. 2 л.д. 64).

В свидетельских показаниях Еременко Н.И., отобранных у неё при проведении мероприятий налогового контроля, указывается, что объёмы овощей и фруктов на складах в период с 2015 по 2017 гг. год от года сокращались (стр. 52 приложений к Акту выездной налоговой проверки).

В показаниях Овчаровой О.В. (оператор) также указывается, что в 2015-2017 гг. количество товаров визуально сокращалось, 10-15% от общего объёма товаров списывалось (стр. 25). Аналогично, в показаниях Удакова А.Ю. (водитель) указывается на то, что в 2017 году объём перевозимых товаров значительно уменьшился (стр. 47).

По состоянию на 31.12.2016 в бухгалтерском балансе, составленном 28.02.2017 и подписанным Глуховым В.В. (представлен в виде копии, заверенной представителем), указывается на наличие запасов на суму 179 404 тыс. руб. Согласно проведенному анализу выписки операций по расчетному счету ООО «ФЦ-Фаворит» денежные средства в сумме, сопоставимой с оценкой запасов, на расчетные счета, начиная с 01.01.2018 по дату последней операции 12.03.2018 (счет в ПАО «Сбербанк») не поступали.

На официальном интернет-ресурсе Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим Гусевым И.Ю. в составе инвентаризации имущества не представлены сведения о проведении обязательной инвентаризации запасов.

Определением от 22 марта 2019 года ликвидатор Глухов В.В. обязывался передать конкурсному управляющему ООО «ФЦ-Фаворит», в частности, материальные ценности Общества.

Глухов В.В., объявив себя ликвидатором, принял на себя материальную ответственность, в том числе за запасы. В отчете конкурсного управляющего ООО «ФЦФаворит» от 12 апреля 2019 года отмечается, что работников, уведомленных о предстоящем увольнении, нет, что указывает на единоличие материальной ответственности ликвидатора Глухова В.В. за остатки запасов. Также указывается, что «месторасположение должника взято под охрану с привлечением охранной организации при содействии залогодержателя», что означает, что запасов (плодоовощная продукция) по месту нахождения ООО «ФЦ-Фаворит» не выявлено.

Таким образом, на дату проведения настоящей экспертизы судьба запасов на сумму 206 681 тыс. руб. остается неизвестной. Запасы на сумму 206 681 тыс. руб. конкурсному управляющему ликвидатором Глуховым В.В., не имеющим сотрудников, не переданы, в конкурсную массу конкурсным управляющим Гусевым И.Ю. не включены и не будут реализованы в целях погашения требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ФЦ-Фаворит» от 12 апреля 2019 года размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 200 263 120,59 рублей. Сопоставление размера сокрытых запасов 206 681 тыс. руб. и суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, свидетельствует, что в случае реализации запасов требования кредиторов могли быть погашены полностью.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В отношении Глухова В.В. в связи с не передачей им активов и хозяйственной документации конкурсному управляющему 26.12.2018 возбуждено исполнительное производство №194849/18/34037-ИП. Запасы ООО «ФЦ-Фаворит» представляют собой преимущественного товары для перепродажи (расшифровка - т. 1 л.д. 66) в виде плодоовощной продукции, на что указывает анализ назначений платежей согласно выпискам операций по расчетным счетам.

Таким образом, действия органа управления должника со специальными полномочиями - Глухова В.В., ранее занимавшего должность единоличного исполнительного органа ООО «ФЦ-Фаворит», не соответствуют закону (часть 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно доказательствам, представленным в дело для проведения экспертизы, отсутствует возможность идентифицировать сделку, вследствие которой активы в виде запасов были отчуждены у ООО «ФЦ-Фаворит». Однако, исходя из особенностей ведения торгового бизнеса, ликвидная плодоовощная продукция могла быть продана от имени другого лица либо за наличный расчет, поскольку в течение длительного времени запасы в бухгалтерском балансе нарастали без соответствующего роста выручки, начиная с 2016 года (Таблица). Незаконное действие органа управления ООО «ФЦ-Фаворит» - ликвидатора Глухова В.В., выраженное уклонением от передачи имущества в виде запасов плодоовощной продукции, явилось причиной усугубления неплатежеспособности ООО «ФЦ-Фаворит».

В результате неправомерных действий ликвидатора ООО «ФЦ-Фаворит» Глухова В.В. обществу и его кредитором нанесен реальный ущерб в денежной форме в размере 206 681 тыс. руб.».

Конкурсному управляющему не представлены документы, подтверждающие наличие у должника запасов на сумму 206 681 000 рублей, не представлена информация о нахождении указанного имущества.

Указанный факт свидетельствует либо о недостоверности отчетности, либо об его фактическом отсутствии в условиях сокрытия документов, подтверждающих выбытие указанного актива.

Также, в соответствии с ответом Управления государственного надзора за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Волгоградской области №25/34-59/1401 от 29.07.2019 в должником числились 3 погрузчика: - Nissan NJ01A15 2005 г.в., рег номер 0432ВЕ34; - MAXIMAL FD15T-M2G12, 2013 г.в., рег номер 0431ВЕ34; - MAXIMAL FD18T-M2WC3, 2014 г.в., рег номер 0408ВН34. Данное имущество было снято с учета в регистрирующем органе 26.07.2018, то есть уже после признания ООО «ФЦ-Фаворит» банкротом и открытия конкурсного производства.

Кроме того, ООО «ФЦ-Фаворит» принадлежат следующие товарные знаки: - товарный знак «Корзина Витаминов», свидетельство №620650; - товарный знак «Корзина Витаминов», свидетельство №575755.

Конкурсному управляющему не представлены документы, подтверждающие наличие прав на товарные знаки, а также основания отчуждения транспортных средств. Данные действия свидетельствуют о сокрытии руководителем должника документов.

Поскольку документацию и имущество должника Глухов В.В. не передал управляющему и не представил доказательств отсутствия возможности для передачи, заявление управляющего в данной части правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Кроме того, управляющий указывает, что в отношение ООО «ФЦ-Фаворит» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 12.11.2018 составлен акт №12-17/107.

Решение №12-17/268 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено налоговым органом 29.12.2018. Установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость на сумму 19 656 039 руб., налога на прибыль организаций неуплата налога на прибыль в федеральный бюджет 984 238 руб., в территориальный бюджет на сумму 8 279 769 руб., а всего неуплата налогов на сумму 28 829 044 руб.

Согласно акту №12-17/107 ООО «ФЦ-Фаворит» заключало сделки с организациями, имеющими признаки недобросовестных налогоплательщиков, отсутствия реальной хозяйственной деятельности.

Как установлено налоговым органом, общая сумма денежных средств, переведенных ООО «ФЦ-Фаворит» на счета фирм-однодневок, не исполняющих добросовестно свои налоговые обязанности, за период доступности операций по расчетным счетам составила 318 079 359,10 руб., из них за период с 01.01.2015 по настоящее время 228 712 956,10 руб. Денежные средства, перечисленные фирмам-однодневкам, могли сопровождать фиктивные операции, которые запрещено включать в регистры бухгалтерского учета в соответствии с нормой статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Основные суммы платежей указанным организациям пришлись на 2014-2015 гг., в результате чего, по оценочному суждению эксперта, кассовый разрыв мог быть покрыт за счет кредита, полученного в ПАО КБ «Центр-Инвест». За счет привлечения кредита признание неплатежеспособности оказалось отсрочено более, чем на 1 год. Также в результате фиктивных операций часть товаров на складе могла не существовать как результат фиктивных поставок, что корреспондирует негативной динамике нарастания периода оборота запасов, установленной методом финансового анализа коэффициентов оборачиваемости.

В результате незаконных сделок ООО «ФЦ-Фаворит» действиями лиц, контролирующих должника причинен имущественный ущерб в размере исключенных из хозяйственного оборота сумм денежных средств 228 712 956,10 руб., а также неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов для целей налогообложения прибыли на сумму 28 829 044 руб., а всего ущерб в размере 257 542 000,10 руб.

Сделки должника, имеющие признаки фиктивности по мотивам отсутствия признаков реальной хозяйственной деятельности у контрагентов ООО «ФЦ-Фаворит», отсутствия документального подтверждения хозяйственных операций, заключены на нерыночных условиях.

По мнению управляющего, сделки явились причиной возникновения неплатежеспособности ООО «ФЦ-Фаворит». Доказательств обратного Глуховым не представлено, в связи с чем, суд считает доводы управляющего обоснованными.

Также управляющий указывает, что 18.07.2019 в суд от конкурсного кредитора ПАО КБ «Центр-инвест» поступило заявление о признании недействительной сделки между ООО «ФЦ- Фаворит» и ООО «Центральная база» от 10.04.2018 по передаче имущества должника на сумму 5 100 200 руб. и применении последствий недействительной сделки. Данная сделка представляла собой безвозмездную передаче оборудования должником заинтересованному лицу - ООО «Центральная база».

В дело представлены копии первичных учетных документов, из которых усматривается факт передачи имущества - оборудования овощебазы, в пользу ООО «Центральная база» ИНН 3443124321, находящейся под номинальным контролем Куликова О.А., фактически контролируемой Опфером В.Ф. Общая оценка имущества сторонами сделки составляет 5 100 200 рубДоговор купли-продажи, вероятно, заключенный между ООО «ФЦ-Фаворит» и покупателем ООО «Центральная база», в дело не представлен.

По данным передаточных документов, сделка купли-продажи оборудования исполнена поставкой 10.04.2018, тогда как заявление о принятии решения о ликвидации единственным участником ООО «ФЦ - Фаворит» сделано 17.05.2018 г., в течение двух месяцев после сделки. В дело представлены доказательства приобретения большинства из перечисленных в первичных учетных документах единиц оборудования, переданных ООО «Центральная база».

Из документов, подтверждающих факт приобретения оборудования, следует, что цена оборудования в сделке купли-продажи могла быть рыночной, учитывая износ имущества с момента его приобретения.

Однако среди плательщиков на расчетные счета ООО «ФЦ-Фаворит» в ПАО КБ «Центр-Инвест» и ПАО «Сбербанк» отсутствует ООО «Центральная база», и вместе с этим на отсутствие платежей за оборудование указывается в нотариальном заявлении Змеева Б.И.

Таким образом, оборудование по оценке, считающейся справедливой в сумме 5 100 200 руб., было отчуждено без оплаты, что указывает на нерыночный характер условий сделки. Без складского оборудования невозможна деятельность имущественного комплекса овощебазы, принадлежавшей ООО «ФЦ-Фаворит» на основании договора аренды у Опфера В.Ф., фактически контролирующего этого арендатора.

Сделка совершена в отношение имущества, без которого невозможна деятельность должника.

Имущественный ущерб, нанесенный ООО «ФЦ-Фаворит» и его кредиторам, составляет 5 100 200 руб.

В результате сделки неплатежеспособность должника усугубилась, поскольку сделка привела к уменьшению имущества при неизменности величины обязательств и исполнена на условиях неравноценного встречного предоставления.

В рамках дела о банкротстве ООО «ФЦ-Фаворит» (резолютивная часть определения оглашена 12.11.2019) сделка по передаче ООО «Фруктовый центрФаворит» по универсальным передаточным актам от 10.04.2018 ООО «Центральная база» признана недействительной (ничтожной).

Довод апелляционной жалобы Глухова В.В. о том, что он являлся лишь номинальным руководителем, фактические должностные обязанности которого сводились к распределению товара, не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего о привлечении Глухова Владимира Владимировича к субсидиарной ответственности правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу № А12-20578/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Глухову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 15.04.2020 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Л.А. Макарихина

И.А. Макаров