Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙПРОЕКТ" с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области осуществить возврат из бюджета переплаченной суммы единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 56 764 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 ООО "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, в т.ч. НДС в сумме 252 руб. 54 коп., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы без расходов, в размере 112 944 руб. и единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 67 037 руб..

Основанием для обращения с указанным заявлением послужило получение ООО «СТРОЙПРОЕКТ» от налогового органа справки №270930 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.08.2012, свидетельствующей о наличии у общества переплаты по названным налогам в указанных суммах.

По результатам рассмотрения заявления общества налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено Извещение № 72592 от 24.12.2012 о принятом решении о возврате сумм налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы без расходов, в размере 112 944 руб. и единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 10 273 руб. (решения от 24.12.2012 №104905 и №104906, соответственно).

Возврат оставшейся суммы переплаты по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 56 764 руб., налоговым органом не произведен (решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) №16561 от 24.12.2012, на основании п.7 ст. 78 НК РФ).

06.06.2013 общество обратилось в налоговый орган с просьбой произвести зачет (переброску переплаты) единого налога с одного КБК на другой.

В соответствии с решением №17534 от 18.06.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата), МИФНС России №10 по Волгоградской области оставила без исполнения заявление налогоплательщика, указав, что налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы, п.7 ст.78 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением налогового органа осуществить возврат обществу из бюджета суммы излишне уплаченного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 56 764 руб..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченных сумм налогов, указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента уплаты налогов.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, общество имеет право на обращение в суд с иском об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог, с момента, когда узнало о наличии переплаты, чем общество воспользовалось, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что факт излишней уплаты налога и размер переплаты установлены по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и подтверждены Справкой №270930 о состоянии расчетов общества по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.08.2012, в которой, в т.ч., отражена переплата по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 67 037 руб.

Доказательств того, что налогоплательщику о наличии переплаты в указанных размерах стало известно ранее, налоговый орган не представил.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.

Доказательств сообщения налогоплательщику о наличии излишней уплаты налога инспекция в материалы дела не представила, а также не предоставила доказательств свидетельствующих о том, что общество знало об излишней уплате налогов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при правильном применении норм гражданского и налогового законодательства, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, указано, что моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, в рассматриваемом случае является момент получение обществом акта сверки, подтверждающей наличие у него сумм переплаты по указанным налогам.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу № А12-26412/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников