Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012, 403874, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области - Баранова И.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Ходырев Валерий Дмитриевич (далее – заявитель, ИП Ходырев В.Д., предприниматель) с заявлением, уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать незаконным требование от 06.07.2018 № 67524 и обязатьМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области) произвести возврат излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пени по страховым взносам в размере 31,11 руб.

Решением от 12 марта 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Ходырева Валерия Дмитриевича удовлетворил в части.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области произвести возврат Индивидуальному предпринимателю Ходыреву Валерию Дмитриевичу излишне взысканные суммы страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пеню по страховым взносам в размере 31,11 руб.

В части остальной части заявление оставил без рассмотрения.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в пользу Индивидуального предпринимателя Ходырева Валерия Дмитриевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд также возвратил Индивидуальному предпринимателю Ходыреву Валерию Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на налоговый орган обязанности по возврату излишне взысканных страховых взносов и пени, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо об оставлении без рассмотрения заявления в полном объеме.

ИП Ходырев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части возложения на налоговый орган обязанности по возврату излишне взысканных страховых взносов и пени.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Ходырев В.Д. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год предпринимателем Ходыревым В.Д. получен доход в размере 7 855 723,58 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 3 218 005,49 руб.

06 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области выставлено требование № 67524, согласно которому предпринимателю в срок до 30.07.2018 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017в сумме 32180,23 руб., пени в размере 31,11 руб.

Указанные суммы страховых взносов и пени взысканы с расчетного счета ИП Ходырева В.Д.

Не согласившись с требованием от 06 июля 2018 года № 67524, а также полагая, что уплаченные суммы страховых взносов и пени подлежат возврату,ИП Ходырев В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части обязания налогового органа произвести возврат излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пени по страховым взносам в размере 31,11 руб., пришел к выводу, что спорные суммы взносов и пени являются излишне взысканными и подлежат возврату плательщику на основании статьи 79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что требование предпринимателя об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области произвести возврат излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пени по страховым взносам в размере 31,11 руб. так же подлежало оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17413/09, определении Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644 по делу № А76-8183/2015.

Следовательно, имущественное требование может быть рассмотрено при оставлении без рассмотрения заявления в части признания ненормативного акта незаконным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (действий, бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае расценил требование налогоплательщика об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных сумм страховых взносов и пени, как самостоятельное требование, которое подлежит рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предметом доказывания в рамках настоящего дела в рассматриваемой части является факт переплаты в заявленной к возврату сумме, а также соблюдение срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В рассматриваемом случае размер страховых взносов на ОПС за 2017 год в фиксированном размере за 2017 год составил 23 400 руб. (7500 руб. (МРОТ) х 12 х 26%).

ИП Ходырев В.Д. указанную сумму уплатил в полном объеме, что подтверждено налоговым органом.

Поскольку доход предпринимателя за 2017 год превысил 300 000 руб., ему так же начислены страховые взносы на ОПС в сумме 75 557,23 руб. (сумма дохода 7 855 723,58 руб. – 300000 руб. =7555723,58 руб. х 1% = 75 557,23 руб.).

ИП Ходырев В.Д. уплатил страховые взносы в сумме 43 377 руб. с учетом произведенных расходов.

Поскольку ИП Ходырев В.Д. не уплатил сумму страховых взносов в полном размере, налоговый орган 06 июля 2018 года предпринимателю выставил требование № 67524, согласно которому предпринимателю в срок до 30.07.2018 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 180,23 руб., пени в сумме 31,11 руб.

Указанные суммы страховых взносов и пени взысканы с расчетного счета ИП Ходырева В.Д.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные суммы излишне взысканы с предпринимателя в силу следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

При рассмотрении данной позиции сторон, арбитражный суд правомерно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления №27-П, согласно которым взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как указано выше, согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год ИП Ходыревым В.Д. получен доход в сумме 7 855 723,58 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 3218005,49 руб.

Налоговым органом страховые взносы за 2017 год исчислены предпринимателю следующим образом: фиксированный платеж 7500 руб. плюс начисление 1 процента с суммы-дохода, превышающего 300 000 руб. (7 855 723,58 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 75 557,23 руб.

Таким образом, налоговым органом были исчислены страховые взносы без учета произведенных расходов.

Вместе с тем, ИП Ходыревым В.Д. платежным поручением от 21.06.2018 уплачены страховые взносы в размере 43377 руб. определенные с учетом расходов по следующему расчету: 7 855 723,58 руб. – 3 218 005,49 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 43377 руб.

На основании требования налоговым органом произведено взыскание с расчетного счета предпринимателя страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пени по страховым взносам в размере 31,11 руб.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год, в связи с чем обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области произвести возврат ИП Ходыреву Валерию Дмитриевичу излишне взысканные суммы страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пеню по страховым взносам в размере 31,11 руб.

Возражений в отношении расчета сумм страховых взносов, произведенных заявителем, заинтересованными лицами в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что порядок определения доходов по УСН установлен статьей 346.15 НК РФ, в связи с чем, основания для уменьшения доходов на величину расходов налогоплательщику применяющему УСН не имеется, поскольку это не предусмотрено статьей 346.15 НК РФ.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя жалобы, как уже указано выше при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма Министерства финансов Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделав правильный вывод о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания оспариваемой суммы страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемой части не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба Инспекция удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года по делу № А12-43746/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев