Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Надеждино Ельниковский район, Мордовия, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***> ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 08.10.2016

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НК «РЕСУРС» ФИО1, согласно которому он просил включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (410012,Саратов, проспект Кирова СМ., дом 50 А, квартира 23, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» (410012, <...> и Ванцетти, 64/60, ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере обязательств должника ООО «НК «Ресурс», не удовлетворенных за счет конкурсной массы ООО «НК «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 суд определил: считать заявленные требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» (410012, <...> и Ванцетти, 64/60, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в размере обязательств должника ООО «НК «Ресурс», не удовлетворенных за счет конкурсной массы ООО «НК «Ресурс» установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, также суд приостановил производство по рассмотрению настоящего заявления до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области по итогам рассмотрения в рамках дела №А57-9383/2014 заявления конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 по обязательствам должника ООО «НК «Ресурс».

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НК «РЕСУРС» ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения заявленных требований за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы, касаемо пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку на дату закрытия реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 (08.12.16), ФИО2 не был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «НК «Ресурс», размер его ответственности не установлен, а следовательно срок для предъявления к нему как к физическом лицу-банкроту требования в реестр требований кредиторов не пропущен.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Законом о банкротстве в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона N 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А57-9383/2014 должник - ООО «НК «Ресурс» (410012, <...> и Ванцетти, 64/60, ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «03» июля 2020 г. по делу № А57-9383/2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 410012, <...>, оф. 2а), член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, ком. 8,9,10, регистрационный номер 005)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2017 г. производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» ФИО5 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 по обязательствам должника ООО «НК «Ресурс» на сумму требований, не удовлетворенных за счет конкурсной массы должника, приостановлено до реализации активов должника в рамках дела №А57-9383/2014.

На основании данного судебного акта конкурсный управляющий ООО «НК «Ресурс» подал заявление в суд первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина ФИО2 настоящего требования, вытекающего из субсидиарной ответственности ФИО2, как контролирующего ООО «НК «Ресурс» лица.

Суд первой инстанции полагая, что требование конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» в деле о банкротстве гражданина ФИО2 заявлено с пропуском установленного срока, поскольку сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 08.10.2016 года, реестр требований кредиторов закрыт 08.12.2016 года, включил заявленное требование за реестр.

Данный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признается необоснованным. При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов (п. 6 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 38 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" требования к физическому лицу, признанному банкротом, вытекающие из его обязательств в порядке субсидиарной ответственности, могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента установления субсидиарной ответственности, понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, допускается только в том случае, если указанный срок пропущен кредитором без уважительных причин.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника - физического лица, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности могло быть предъявлено фактически еще до вынесения судебного акта о привлечение физического лица к субсидиарной ответственности, в этом случае суд должен был бы приостановить рассмотрение требований до принятия соответствующего судебного акта и не рассматривать его по существу.

В данном случае конкурсным управляющим не пропущен срок на предъявление требований, поскольку двухмесячный срок для предъявления такого требования, начинает течь со дня вступления в законную силу судебного акта, которым лицо привлечено к субсидиарной ответственности и установлен размер его субсидиарной ответственности.

В настоящем же случае, судебный акт о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и установлении размера его ответственности судом в рамках дела о банкротстве ООО «НК «Ресурс» еще не вынесен и соответственно в законную силу не вступил, производство по данному вопросу судом первой инстанции приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «НК «Ресурс».

Соответственно в настоящем обособленном споре, суд первой инстанции, проверив наличие формальных оснований для принятия данного требования к производству, имел лишь право приостановить производство по требованию до вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НК «Ресурс», без проверки его обоснованности и размера его ответственности.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения заявленных конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» требований в реестр требований кредиторов должника гражданина ФИО2 по существу у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда о включении заявленных требований за реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 как опоздавших, признаются апелляционным судом неправомерными и преждевременными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по делу № А57-2294/2015 в обжалуемой части, а именно в части в которой суд определил «Считать заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» (410012, <...> и Ванцетти, 64/60, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в размере обязательств должника ООО «НК «Ресурс», не удовлетворенных за счет конкурсной массы ООО «НК «Ресурс» установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Надеждино Ельниковский район, Мордовия, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***> ИНН <***>, ОГРНИП <***>)» отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова