Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным постановления ОГИБДД УВД по г. Волжскому от 25.02.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года требования Управления удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

С вынесенным решением УВД по г. Волжскому не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 12.01.2010 г. сотрудником ОГИБДД УВД г. Волжского при проведении повседневного надзора на участке дороги ул. Паромная в районе ГСК «Волна» выявлено, что в дорожном покрытии проезжей части имеется выбоина размером 4,40 х 2,10 х 0,22 м. По данному факту 12.01.2010 г. составлен акт и протокол осмотра, которыми зафиксировано наличие выбоины в дорожном покрытии в указанном размере, не соответствующей требованиям ГОСТа Р50597-93.

По факту указанного нарушения 13.01.2010 г. в отношении Управления составлен протокол № 34 АА 028347 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2010, в связи с нарушением п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в действиях управления отсутствует вина в выявленных правонарушениях.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

При проведении проверки административный орган вменил в вину Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский как органу, уполномоченному осуществлять содержание автодорог в г. Волжском, ненадлежащее содержание дороги по ул. Паромная.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.04.2009 № 255-ГО утверждено Положение «Об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский» (далее Положение).

Согласно п. 2.3 Положения одной из задач Управления является содержание, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 4.1 Положения для выполнения возложенных задач Управление осуществляет следующие функции: является главным распорядителем бюджетных средств на проведение капитального и текущего ремонтов и содержание автомобильных дорог общего пользования городского округа.

В силу статей 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации выполнение функций бюджетных учреждений обеспечивается бюджетными ассигнованиями на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Постановлением Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области № 817-го от 02.12.2008 г., в целях возложения ответственности за содержание и сохранность сети автомобильных дорог утвержден Перечень автомобильных дорог городского округа - город Волжский.

Из приведённых правовых актов следует, что Управление, являясь бюджетным учреждением, уполномочено осуществлять возложенные на него задачи и функции, оказывать муниципальные услуги по содержанию автомобильных работ только в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых на указанные цели, и в соответствии с определяемым собственником муниципального имущества количеством обслуживаемых объектов.

Среди объектов, указанных в Перечне автомобильных дорог городского округа - город Волжский, автодорога по ул. Паромная г. Волжского отсутствует (л.д. 16 – 23). Следовательно, данная автодорога не является объектом, обслуживаемым Управлением.

Доказательств выделения Управлению бюджетных ассигнований на содержание проверяемого участка дороги по ул. Паромной административным органом суду не представлено. Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие об обязанности Управления содержать и ремонтировать участок дороги по ул. Паромная г. Волжского в районе ГСК «Волна», в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что нарушения правил проведения ремонта и содержания автодороги Управлением не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что дорога по ул. Паромная является автодорогой общего пользования, находящейся в пределах городского округа, и поэтому подлежит обслуживанию Управлением, сделан без учёта приведённого законодательства и имеющихся в деле доказательств и не может быть принят во внимание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года по делу № А12-5708/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи С.А. Кузьмичев

Н.В. Луговской