Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от «12» апреля 2010 года по делу № А06-666/2010 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК» (г. Москва)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании решения о зачёте денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счёт погашения задолженности по уплате пени незаконным и об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665, 14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» (далее – ФГУП «РОСТЭК», предприятие) с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании решения о зачёте денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счёт погашения задолженности по уплате пени незаконным и об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665, 14 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от «12» апреля 2010 года требования предприятия удовлетворены. Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Астраханской таможни о зачёте денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счёт погашения задолженности по уплате пени и обязал таможенный орган осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665, 14 руб. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению таможенного органа, решение Астраханской таможни о зачёте денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счёт погашения задолженности по уплате пени является законным, поскольку ФГУП «РОСТЭК» к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы (судебные решения) свидетельствующие об отсутствии у предприятия задолженности по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, дали аналогичные пояснения.

ФГУП «РОСТЭК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП «РОСТЭК» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания предприятие извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 99379 8 о вручении почтового отправления адресату.

17.06.2010 в материалы дела от ФГУП «РОСТЭК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей таможенного органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней в адрес ФГУП «РОСТЭК» направлено требование об уплате таможенных платежей от 22.10.2009 № 286 в связи с недоставкой товара (автомобиля ЗАЗ-968, 1990 г.в.) в таможенный орган назначения перевозчиком ФИО3, за которого предприятие выступало поручителем перед таможенными органами.

В связи неисполнением названного требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке таможенный орган в бесспорном порядке произвел списание с расчетного счета ФГУП «РОСТЭК» денежных средств в размере 169 665,14 руб. на
основании инкассового поручения от 19.11.2009 № 81.

Впоследствии таможенный орган уведомил предприятие о получении Астраханской таможней информации об исполнении предприятием обязательства по доставке товара с нарушением сроков, излишнем списании с расчетного счета предприятия денежных средств в сумме 169 665, 14 руб., а также возможности обращения ФГУП «РОСТЭК» в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств. Данные обстоятельства объективно подтверждаются письмом Астраханской таможни от 24.11.2009 № 03-01-21.3. (л.д. 55)

15.12.2009 ФГУП «РОСТЭК» направило в Астраханскую таможню заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665, 14 руб. (л.д. 58)

31.12.2009 в адрес Астраханской таможни поступило письмо Выборгской таможни о наличии у предприятия задолженности по требованиям об уплате таможенных платежей и пени от 04.04.2006 № 96 на сумму 44 618 774,64 руб. и № 97 на сумму 1 811 400,01 руб. (л.д. 80)

11.01.2010 в связи с указанными обстоятельствами Астраханская таможня посчитав, что у предприятия имеется задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, превышающая сумму, подлежащую возврату заявителю, приняла решение о зачете денежных средств предприятия в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей № 1 на сумму 169 665,14 рублей (л.д. 86).

Не согласившись с решением Астраханской таможни от 11.01.2010 № 1 о зачете денежных средств предприятия в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней ФГУП «РОСТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным и обязании таможенного органа осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665,14 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предприятием, сделал выводы о недоказанности таможенным органом наличия у ФГУП «РОСТЭК» задолженности по таможенным платежам и пени и об отсутствии правовых оснований для принятия Астраханской таможней оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2009 ФГУП «РОСТЭК» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в сумме 169 665,14 рублей.

Целью установления наличия задолженности предприятия по уплате таможенных платежей и пени Астраханской таможней направлен запрос в Выборгскую таможню исх. № 03-01-24/20967 от 25.12.2009. (л.д. 82)

11.01.2010 в Астраханскую таможню поступил ответ Выборгской таможни от 31.12.2009 № 11-01/35930, из содержания которого следовало, что согласно единой базе должников перед таможенными органами ФТС РФ имеется задолженность ФГУП «РОСТЭК» перед Выборгской таможней в размере 46 430 174,65 руб. (л.д. 80-81)

Решением Астраханской таможни № 1 от 11.01.2010 произведен зачет излишне взысканных денежных средств в размере 169 665,14 руб. в счет погашения задолженности по пеням по требованиям об уплате таможенных платежей Выборгской таможни № 96 от 04.04.2006, № 97 от 04.04.2006. (л.д. 86)

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействия).

Судом первой инстанции установлено, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, что требования об уплате таможенных платежей Выборгской таможни № 96 от 04.04.2006, № 97 от 04.04.2006 оспорены ФГУП «РОСТЭК» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делам № А56-31574/2006, № А56-31576/2006, оставленными без изменения постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 по делам № А56-31574/2006, № А56-31576/2006, данные требования Выборгской таможни признаны недействительными. (л.д. 47-48, 50-51)

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучением названных судебных актов суд первой инстанции установил, что таможенный орган не доказал правомерность направления требований об уплате таможенных платежей, не обосновал размер начисленных пеней. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что требования Выборгской таможни вынесены не только за пределами срока направления, установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, но и за пределами срока принудительного взыскания таможенных платежей, предусмотренного пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в делах участвуют те же лица (ФГУП «РОСТЭК» и таможенный орган), обстоятельства, установленные судебными актами, не подлежат доказыванию вновь.

Представленная Астраханской таможней копия акта сверки задолженности ФГУП «РОСТЭК» перед Выборгской таможней по уплате таможенных платежей и пени исследовалась судом первой инстанции, данному доказательству дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правомерно не принял сверки задолженности ФГУП «РОСТЭК» перед Выборгской таможней по уплате таможенных платежей и пени в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности, поскольку указанный документ составлен с учётом требований Выборгской таможни об уплате таможенных платежей, которые, как указано выше, признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Иных достоверных доказательств, позволяющих суду первой и апелляционной инстанции, сделать вывод о наличии у ФГУП «РОСТЭК» задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в материалах дела не имеется.

Между тем, как следует из обжалуемого решения таможенного органа зачет излишне взысканных денежных средств в размере 169 665,14 руб. произведен непосредственно в счет погашения задолженности по пеням по требованиям об уплате таможенных платежей Выборгской таможни № 96 от 04.04.2006, № 97 от 04.04.2006, тогда как вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делам № А56-31574/2006, № А56-31576/2006 данные требования таможенного органа признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган в нарушение требований процессуального закона не доказал законность и обоснованность принятого им решения, а равно наличие оснований для принятия обжалуемого решения, то есть основания для исключения права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт представления предприятием всех необходимых для возвращения денежных средств документов, предусмотренных Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательств и таможенным органом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату таможенных платежей и правомерно признал решение Астраханской таможни о зачёте денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счёт погашения задолженности по уплате пени незаконным и обязал таможенный орган осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665, 14 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь с заявлением о возврате денежных средств, ФГУП «РОСТЭК» не приложены вступившие в законную силу судебные акты, которыми требования Выборгской таможни об уплате таможенных платежей и пени признаны недействительными, являются несостоятельными и не свидетельствуют о законности обжалуемого решения Астраханской таможни.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Астраханской области от «12» апреля 2010 года по делу № А06-666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

О.В. Лыткина