Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптовой фирмы «ВАФА» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» апреля 2010 года по делу № А06-2017/2010 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью оптовой фирмы «ВАФА» (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-599/2010 от 26.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью оптовая фирма «ВАФА» (далее – ООО оптовая фирма «ВАФА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10311000-599/2010 от 26.01.2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «30» апреля 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требованиях отказано.

ООО оптовая фирма «ВАФА» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, им были приняты все зависящие от него меры по таможенному оформлению и выпуску находящихся на временном хранении товаров в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме того, Общество ссылается на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности, а именно, рассмотрение административного материала в отсутствие законного представителя ООО оптовая фирма «ВАФА».

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.08.2009 в зону таможенного контроля ООО «Астраханский порт «Развитие» по отчету № 5 о принятии товаров на хранение поступил товар - томатная паста в ж/банках, прибывший из Исламской Республики Иран по коносаменту № 88-342 от 21.08.2009 в адрес ООО оптовая фирма «ВАФА» (414024, <...> этаж).

28.10.2009 срок временного хранения (2 месяца) в отношении названного товара истёк.

19.11.2009 ООО оптовая фирма «ВАФА» обратилось в таможенный орган - Астраханский таможенный пост на имя начальника таможенного поста ФИО3 с письмом (вх. №10220 от 19.11.2009) о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара.

Согласно ответу Астраханского таможенного поста (с/з №01-11-13/3765 от 15.12.2009) решение о продлении сроков временного хранения товара, прибывшего коносаменту № 88-342 от 21.08.2009, принято не было, поскольку, данный запрос о продлении срока временного хранения направлен Обществом с нарушением установленного законом срока.

По мнению таможенного органа, Обществом нарушены положения статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации.

15.01.2010 по данному факту старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-599/2010, которым действия ООО оптовая фирма «ВАФА» квалифицированы по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение сроков временного хранения товаров. (т. 1 л.д. 122-126)

26.01.2010 заместителем начальника Астраханской таможни ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-599/2010, которым ООО оптовая фирма «ВАФА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. (т. 1 л.д. 8-14)

Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление таможенного органа является незаконным и необоснованным, в действиях Общества отсутствует вина и состав вменяемого административного правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 Кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

В статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В соответствии со статьёй 99 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из таможенных процедур является временное хранение товаров - при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

На основании статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Положениями статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля.

Порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу установлены Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее – Правила), утвержденными Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958, разработанными на основании и в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил до истечения срока временного хранения товаров и их предстоящей передачи организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять распоряжение данными товарами согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, начальник таможенного поста (его заместитель) или начальник таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностное лицо, им уполномоченное, заблаговременно (пункт 2 статьи 431 Таможенного кодекса Российской Федерации), но не позднее чем за 15 дней до истечения срока временного хранения обеспечивает уведомление об этом в письменной форме законного владельца или лица, указанного в статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации (если эти лица установлены таможенным органом). Уведомление вручается указанным лицам лично под подпись или направляется по почте (с уведомлением о вручении). Копия уведомления вручается под подпись владельцу склада временного хранения.

В соответствии с пунктом 22 Правил на следующий день после истечения срока временного хранения начальник таможенного поста (его заместитель) или начальник таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностное лицо, им уполномоченное, в соответствии со статьей 429 Таможенного кодекса Российской Федерации обеспечивает оформление в двух экземплярах акта, фиксирующего факт истечения срока временного хранения. Второй экземпляр акта должен быть вручен законному владельцу товаров (если это лицо установлено таможенным органом) лично под подпись либо путем направления по почте (с уведомлением о вручении). Копия акта вручается под подпись владельцу склада временного хранения.

Ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров установлена статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ООО оптовая фирма «ВАФА» установленного срока временного хранения товаров установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях состава административного правонарушения предусмотренного статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им не принят исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, таможенный орган не направил в адрес Общества уведомление об окончании двухмесячного срока хранения, чем нарушил требования пункта 21 Правил.

Между тем, у декларанта имеется самостоятельная обязанность соблюдать сроки временного хранения и в течение этого срока принимать соответствующие меры для таможенного оформления товара.

Кроме того, инициатором продления срока временного хранения является именно декларант, на котором лежит обязанность задекларировать спорный товар и не допускать нарушения сроков временного хранения.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное таможенным органом нарушение Правил не исключает наличие в действиях ООО оптовая фирма «ВАФА» вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку предельный срок временного хранения товара установлен Таможенным кодексом Российской Федерации, обязанность по его соблюдению не поставлена законодателем в зависимость от исполнения либо неисполнения таможенным органом Правил в части уведомления Общества об истечении установленного срока временного хранения товара.

Довод апелляционной жалобы о принятии Обществом всех необходимых мер для продления срока временного хранения, не основан на доказательствах и не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного материала в отсутствие законного представителя Общества, что повлекло нарушение прав и законных интересов юридического лица по причине невозможности дать объяснения по существу вменяемого нарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, таможенный орган уведомил ООО оптовая фирма «ВАФА» о времени и месте рассмотрения дела путем направления в адрес законного представителя Общества письма исх. № 2009-598/539 от 18.01.2010. (т. 1 л.д. 132). Данная корреспонденция вручена адресату, что объективно подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления (т. 1 л.д. 137).

Письмом от 22.01.2010 исх. № 13 ООО оптовая фирма «ВАФА» уведомило Астраханскую таможню о получении письма исх. № 2009-598/539 от 18.01.2010, при этом указало, что генеральный директор в случае его нахождения в городе сможет присутствовать. (т.1 л.д. 138)

Следует отметить, генеральным директором Общества ФИО6 выдана доверенность от 26.01.2010 специалисту ФИО7 для представления интересов ООО оптовая фирма «ВАФА» в Астраханской таможне по настоящему делу об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 139)

Таким образом, принимая во внимание наличие достоверных и достаточных доказательств надлежащего уведомления ООО оптовая фирма «ВАФА» о времени и месте рассмотрения административного дела, учитывая реальную возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечить явку своего представителя для участия в его рассмотрении, суд апелляционной инстанции считает, что Астраханской таможней не допущено нарушение прав и законных интересов Общества, порядок привлечения лица к административной ответственности таможенным органом соблюден.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, а потому не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптовой фирмы «ВАФА» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» апреля 2010 года по делу № А06-2017/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптовой фирмы «ВАФА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

О.В. Лыткина