Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года по делу № А06-13265/2018 (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 253 211 руб. 93 коп.

третьи лица: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 253 211 руб. 93 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года в иске Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 253 211 руб. 93 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что акт о безучётном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с пунктом 193 Положений № 442.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем (Гарантирующий поставщик), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель), заключен договор энергоснабжения № 940592 от 05.03.2013г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по 31.12.2013г. с последующей пролонгацией.

Согласно доводам искового заявления, 23 июня 2016г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК - Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика ИП Г.А.НБ. (потребителя), было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем несоответствия метрологическим характеристикам прибора учета, присутствует схема для искажения данных, в печатную плату ПУ включен приемник - ЧИП позволяющий искажать данные по фактическому потреблению электроэнергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003544 от 23.11.2016г.

Согласно акту № 1013245 от 23.11.2016г. проверки расчетных приборов учета электрической энергии прибор учета № 010752062007962 не соответствует метрологическим характеристикам прибора учета.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 19.01.2016 года по 23.11.2016 года, стоимость которого составила 1 253 353 руб. 35 коп.

В соответствии с соглашением об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016г., заключенным между цедентом - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и цессионарием - ООО «Лукойл-Энергосервис», цедент передает, а цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Права требования по настоящему соглашению переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права. В соглашении предусмотрена возмездность уступаемого требования (пункт 2.1).

По акту приема-передачи права требования к договору уступки прав (требования) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передало свое право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии на сумму 1 253 353 руб. 35 коп.

16.11.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «Лукойл-Энергосервис» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями № 442.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии основаны на акте о неучтенном потреблении № 003544 от 23.11.2016г., из содержания которого следует, что потребителю вменяется безучетное потребление, выразившееся в несоответствии метрологическим характеристикам прибора учета, присутствием схемы для искажения данных, в печатную плату ПУ включен приемник- ЧИП позволяющий искажать данные по фактическому потреблению электроэнергии.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции и как следует из акта и пояснений сторон, указанное устройство при составлении акта обнаружено не было, наличие данного устройства каким- либо образом не зафиксировано.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи.

Ответчик, в судебном заседании пояснил, что после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии счетчик был снят 24.11.2016г. и отдан на поверку в ФБУ «Волгоградский ЦСМ».

Согласно акту допуска прибора учеты в эксплуатацию от 24.11.2016 г. по адресу: <...> на фасаде здания был установлен другой прибор учета – тип прибора Ц76803В, заводской номер прибор учета 107164537.

ФБУ «Волгоградский ЦСМ» по результатам проверки выдал свидетельство о поверке № 415420-31-0778/1216 от 16.12.2016г., согласно которому счетчик заводской номер № 010752062007962 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требования и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения «Волгоградский центр стандартизации и метрологии» от 22.02.2019 г. при проведении проверки счетчика активной электрической энергии ЦЭ6803ВШ, заводской номер 010752062007962 в соответствии с действующей методикой проверки были выполнены следующие операции поверки: внешний осмотр, проверка электрической прочности изоляции, опробование и проверка правильности работы счетного механизма и испытательного выхода, проверка стартового тока, проверка без тока нагрузки, определение метрологических характеристик. По результатам проверки указанный счетчик был признан пригодным к применению и положительные результаты его поверки были оформлены нанесением знака поверки в виде наклейки серийной № 00095966369 на корпус счетчика, нанесением оттиска поверительного клейма на пломбу, предотвращающую доступ к узлам регулировки счетчика, и выдаче свидетельства о поверке.

После проведения поверки прибора учета ответчик написал заявление от 27.12.2016г. об аннулировании Акта № 003544 от 23.11.2016г. и представил копию свидетельства о проверке.

Однако ответ от ОАО «МРСК Юга» не поступил, в связи с чем, прибор учета находился на хранении у ответчика дома.

После получения претензии от истца об оплате стоимости безучетной электрической энергии, ответчик 28.11.2018г. обратился в ООО «Независимый Эксперт» для проведения независимой экспертизы. После проведения экспертизы ответчику было выдано экспертное заключение № 204-11/18Э, согласно которому установлено, что следы вмешательства в аппаратную часть отсутствуют; признаков вмешательства в конструкцию, позволяющие изменить характеристики прибора учета и его метрологические параметры отсутствуют. В результате вскрытия и осмотра аппаратной части объекта установлено, что штатная печатная плата конструктивных изменений, равно как и монтаж дополнительной нештатной печатной платы не имеет.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок от 13.12.2006 (издание № 7) каждый счетчик учета электроэнергии должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя (завода-изготовителя или Центра стандартизации и метрологии), а на зажимной крышке должна быть установлена пломба энергоснабжающей организации.

Нормативным актом, регламентирующим порядок нанесения поверительных пломб (клейм), является Приказ Госстандарта РФ от 26.11.2001 № 477 «Об утверждении Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма».

В соответствии с данным приказом госповерителями могут быть государственная метрологическая служба, государственные научные метрологические центры при Госстандарте РФ, метрологические службы юридических лиц, заводы-изготовители.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» государственному регулированию подлежит эксплуатация средств учета. Типы стандартных образцов подлежат обязательному утверждению уполномоченным органом в соответствии с государственными стандартами.

Проверка прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии проводилась обществом (сетевой организацией).

При этом в акте № 003544 от 23.11.2016г. указано, что пломбы на счетчике не нарушены.

При изучении акта о неучтенном потреблении № 003544 от 23.11.2016г. на соответствие требованиям, установленных к его содержанию, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в нем не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии. Указание на несоответствие метрологическим характеристикам прибора учета, присутствием схемы для искажения данных, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что ответчиком получено положительное заключение по результатам поверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, а также экспертное заключение, в соответствии с которым следы вмешательства в аппаратную часть отсутствуют; признаков вмешательства в конструкцию, позволяющие изменить характеристики прибора учета и его метрологические параметры отсутствуют, штатная печатная плата конструктивных изменений, равно как и монтаж дополнительной нештатной печатной платы не имеет, суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, не санкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя ИП ФИО1 ввиду отсутствия доказательств вскрытия приборов учета, а также вмешательства в их работу, при наличии на приборах учета неповрежденных пломб, установленных сетевой организацией, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для применения к ИП ФИО1 специального порядка определения объёма потребленной электроэнергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года по делу №А06-13265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи О. ФИО2

С. В. Никольский