Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому надзору (Ростехнадзор), г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2007 года

по делу № А12 -15834/2007-с45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Урюпинский элеватор», г. Урюпинск, Волгоградская область,

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому надзору (Ростехнадзор), г. Волгоград,

о признании незаконным решения Ростехнадзора об отказе в продлении срока действия лицензии, об обязании устранить нарушение прав юридического лица, о признании недействительным письма Ростехнадзора от 11.07.2007. № 19-344,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Волгоградской области решением от 19.12.2007 года удовлетворены первый и второй пункты требований, заявленных открытым акционерным обществом «Урюпинский элеватор», - было признано недействительным решение Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее-Ростехнадзор) об отказе в продлении срока действия имеющейся у ОАО «Урюпинский элеватор» лицензии № 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, содержащееся в уведомлении №75 от 25.05.2007 года, а также Ростехнадзор обязывалось продлить срок действия лицензии № 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

При этом судом первой инстанции не был принят третий пункт требований, поскольку суд посчитал, что этот пункт имеет самостоятельный предмет и является новым требованием по отношению к первоначально заявленному.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Ростехнадзора об отказе в продлении срока действия имеющейся у ОАО «Урюпинский элеватор» лицензии № 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, содержащегося в уведомлении № 75 от 25.05.2007 года. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ростехнадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части обязании Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору продлить срок действия лицензии № 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что 08.11.2007 года в Федеральный закон от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесены изменения, в соответствии с которыми деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов лицензированию не подлежит.

Кроме того, согласно приказу Ростехнадзора от 30.01.2008 года № 42 «О реализации Федерального закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» территориальным органам Ростехнадзора предписано прекратить с 13 февраля 2008 года лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Таким образом, у ответчика с 13.02.08 не имеется полномочий по продлению срока действия лицензии на вид деятельности, который не подлежит лицензированию.

Судом кассационной инстанции установлено следующее.

В дополнении к апелляционной жалобе Ростехнадзор указал, что Федеральным законом от 08.11.2007 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В частности, виды деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и пожароопасных производственных объектов лицензированию не подлежат, а подлежит лицензированию новый вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (подпункт 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ).

Статья 10 Федерального закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ, внесшая изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 258-ФЗ, вступила в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, а именно с 13.02.2008 года («Российская газета» от 14.11.2007 года № 254).

Далее, кассационной инстанцией указано, что согласно приказу Ростехнадзора от 30.01.2008 года № 42 «О реализации Федерального закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» управлениям центрального аппарата и территориальным органам Ростехнадзора с 13 февраля 2008 года приказано прекратить лицензирование следующих видов деятельности:

- деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов;

- деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Следовательно, с 13 февраля 2008 года Ростехнадзор и его территориальные органы лишены полномочий лицензирующего органа, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в отношении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, которая в настоящее время не подлежит лицензированию.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции в части обязании Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору продлить срок действия лицензии № 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, отменено, а дело - направлено на новое рассмотрение в указанной части.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы жалобы Ростехнадзора, пришла к выводу об их обоснованности и законности в силу следующего.

Судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований ОАО «Урюпинский элеватор» не были учтены нормы права, регулирующие вопросы промышленной безопасности и лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 года № 18, одним из лицензионных требований и условий при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов является соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно названной норме права одним из требований промышленной безопасности является проведение предприятием экспертизы промышленной безопасности зданий.

Пунктом 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов предусмотрено, что наличие утвержденного в установленном порядке заключения экспертизы промышленной безопасности является необходимым документом для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 14.07.1999 года № 51, «заключение экспертизы представляется на утверждение в Госгортехнадзор России или его территориальный орган организацией-заказчиком с сопроводительным письмом не позднее 1 месяца с момента его подписания руководителем экспертной организации».

Заключение экспертизы промышленной безопасности ОАО «Урюпинский элеватор» подписано руководителем экспертной организации в ноябре 2004 года и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не было утверждено в Управлении Ростехнадзора.

Поскольку требования промышленной безопасности направлены на защиту жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, то соответственно требование оформленной в установленном законодательстве порядке экспертизы промышленной безопасности от ОАО «Урюпинский элеватор» являлось правомерным действием Управления Ростехнадзора, как одной из задач по осуществлению государственного надзора и контроля в сфере промышленной безопасности.

При этом требование наличия заключения экспертизы промышленной безопасности являлось правомерным как при первичной выдачи лицензии на осуществление определенного вида деятельности, так и при продлении срока ее действия. В противном случае, соискатели лицензии, обратившиеся в Управление Ростехнадзора за получением лицензии после вступления в законную силу ФЗ-116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», находились бы в неравном положении по сравнении с лицензиатами, получившими первоначально лицензию до вступления в законную силу ФЗ-116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Следует также учесть, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 30 января 2008 года № 42 был издан приказ «О реализации Федерального закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности».

Согласно названному приказу начальникам Управлений центрального аппарата и руководителям территориальных (межрегиональных) управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с вступлением в силу Закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ с 13.02.2008 года прекращено лицензирование следующих видов деятельности:

- деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов;

- деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Из изложенного следует, что в настоящее время Ростехнадзор не уполномочен как выдавать, так и продлевать лицензии по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта, как лицо, не обладающее соответствующими полномочиями.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2007 года по делу № А12 -15834/2007-с45 отменить в части обязания Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору продлить срок действия лицензии № 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу «Урюпинский элеватор» в удовлетворении заявленных требований в части обязания Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору продлить срок действия лицензии № 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов в порядке переоформления документа.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2007 года по делу № А12 -15834/2007-с45 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А.Дубровина

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской