Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании решения общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от 03 февраля 2013 года, оформленного протоколом от 03.02.2013., недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года по делу №А57-6260/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) в 1997 г. ответчики не заявляли и не лишены прав членов КФХ в установленном законом порядке.

Также заявитель указывает, что ответчики не давали согласие на прием в члены КФХ ФИО12, ФИО4

Заявитель находит ошибочной ссылку суда на недоказанность ответчиками личного трудового участия в КФХ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.04.2013 крестьянское (фермерское) хозяйство (ОГРНИП <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

КФХ ФИО3 создано в результате объединения крестьянских хозяйств: ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО14 в одно крестьянское хозяйство ФИО3, о чем свидетельствует постановление от 14.04.1994 №86 Администрации Самойловского района.

Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО3, а членами хозяйства утверждены: ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18

В ЕГРИП сведения о ФИО3 как о главе КФХ внесены 20.12.2010, что подтверждается свидетельством серии 64 № 002982992, выданным МРИ ФНС №1 по Саратовской области.

В соответствии с постановлением от 23.12.1997 №386 Администрации объединенного муниципального образования Самойловского района ФИО14, ФИО8, ФИО13 на основании заявлений выведены из КФХ ФИО3, их земельные доли по 14 га пашни переданы в аренду КФХ ФИО3

Постановлением от 23.12.1997 №387 Администрации объединенного муниципального образования Самойловского района «О разделе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3» из КФХ ФИО3 на основании письменных заявлений выведены члены хозяйства: ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО15, ФИО16

ФИО7 утвержден главой вновь созданного КФХ, членами хозяйства утверждены: ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО9 с их земельными долями 56 га пашни. Земельная доля в размере 14 га пашни ФИО1 передана в аренду главе КФХ ФИО7

Постановлением от 23.12.1997 №384 Администрации объединенного муниципального образования Самойловского района членом КФХ ФИО3 утверждена ФИО12 с земельной долей в размере 14 га пашни на землях ТОО «Маяк».

Постановлением от 13.03.2000 №240 Администрации объединенного муниципального образования Самойловского района членом КФХ ФИО3 утвержден ФИО4 с земельной долей в размере 14 га пашни на землях ТОО «Маяк».

Как установлено судом 03.02.2013 г. ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в форме совместного присутствия провели общее собрание членов крестьянского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>), по результатам которого составлен протокол от 03.02.2013 г., который подписан присутствующими на собрании ответчиками.

Ответчиками от имени общего собрания членов крестьянского хозяйства ФИО3 приняты решения: о прекращении полномочий главы хозяйства ФИО3 в связи с невозможностью исполнения своих обязанностей более шести месяцев; о признании новым главой КФХ ФИО1; о поручении ФИО1 осуществить юридические действия по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) сведений о главе крестьянского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>); о признании, что земельные участки общей площадью 197 000 кв.м. с кадастровым номером 64:31:620129:0013, общей площадью 1 623 000 кв.м. с кадастровым номером 64:31:620103:0028 по адресу: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство ФИО3, расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. Верхний Сухой, не являются единоличной собственностью ФИО3, а принадлежат всем членам крестьянского хозяйства на праве общей совместной собственности.

В ЕГРИП 13.02.2013 внесена запись о внесении изменений о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы КФХ.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2013 в отношении указанного земельного участка общей площадью 1 623 000 кв.м. с кадастровым номером 64:31:620103:0028 внесена запись об общей совместной собственности на него: ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО1

ФИО3, полагая, что решения общего собрания членов КФХ, оформленные протоколом от 03.02.2013 г., нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в его деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании данных решений недействительными.

Суд, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Закон №74), действующим на момент проведения оспариваемого собрания, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона №74 в состав имущества фермерского хозяйства могут входить: земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривалась возможность добровольного выхода членов из крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно постановлениям от 23.12.1997 №386, №387 Администрации объединенного муниципального образования Самойловского района ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 с 23.12.1997 г. на основании их заявлений, в добровольном порядке утратили статус членов КФХ ФИО3

При этом данные постановления никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Совокупность обстоятельств, имеющихся в материалах дела, подтверждает как волеизъявление данных участников КФХ на выход из фермерского хозяйства, так и фактический их выход из фермерского хозяйства.

Это подтверждается, в том числе и отсутствием доказательств, подтверждающих трудовую деятельность ответчиков в КФХ после 23.12.1997 г. в соответствиями с положениями статьи 22 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которыми определялось обязательное трудовое участие членов крестьянского хозяйства в его деятельности.

При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие сведений о выплате стоимости пая не опровергает факт утраты ответчиками статуса члена КФХ в связи с выходом из него. При этом вышедшие участники сохраняют свое право требования выплаты стоимости пая.

Вместе с тем, судом установлено, что на 03.02.2013 г. членами КФХ ФИО3 (ОГРНИП <***>) являлись: ФИО3 (глава хозяйства), ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО6, из которых только ФИО11, ФИО6 являлись участниками оспариваемого собрания.

Пункт 1 статьи 16 Закона N74 определяет, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Положениями статьи 18 Закона №74 предусмотрена возможность возложения полномочий главы хозяйства на другого члена этого фермерского хозяйства.

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Федерального закона (статья 18 Закона №74).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов КФХ, оформленным протоколом от 03.02.2013 г., полномочия главы КФХ (ОГРНИП <***>) возложены на ФИО1, что, как правомерно установлено судом, противоречит положениям статьи 18 Закона №74, поскольку, ФИО1 23.12.1997 вышел из крестьянского хозяйства,

Основания для смены главы КФХ установлены статьей 18 Закона N74, их перечень является исчерпывающим.

Суд первой инстанции правильно оценил материалы дела и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия какого-либо из предусмотренных указанной нормой оснований для смены главы КФХ. Утверждение о невозможности исполнения ФИО3 своих обязанностей более шести месяцев материалами дела не подтверждено.

Судом установлено, что протокол общего собрания участников КФХ от 03.02.2013 г. о смене главы крестьянского хозяйства не подписан всеми членами крестьянского хозяйства, поскольку в собрании принимали участие только ФИО11, ФИО6, являющиеся членами КФХ ФИО3

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании недействительным протокола от 03.02.2013 г. общего собрания членов КФХ, а также о признании недействительными решений, принятых 03.02.2013 г. ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на общем собрании членов КФХ ФИО3, оформленных протоколом от 03.02.2013 г.

Судебная коллегия полагает, что спор между ФИО3 и бывшими членами КФХ возник не в связи с участием в данном КФХ, а в связи с отсутствием выплаты пая вышедшим участникам и регистрации ФИО3 права собственности на весь земельный участок, которым было наделено КФХ ФИО3 при его создании.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года по делу №А57-6260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи Т.В. Волкова

С.Ю. Шараев