Гражданский кодекс часть 1

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (<...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 22.08.2018 (резолютивная часть оглашена 15.08.2018) заявление кредитора - ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по 15 декабря 2018 года.

Временным управляющим должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15312, адрес для направления корреспонденции: 410019, г. Саратов, а/я 3963, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №158 от 01.09.2018.

12.09.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») о включении требований в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***> задолженности в размере 7 588 002 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Согласно уведомлению о получении требований кредитора, размещенному на

официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 17.09.2018 арбитражным управляющим должника осуществлена публикация сообщения о поступивших от кредитора – ПАО «Банк Уралсиб» требованиях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года признано обоснованным и включено требование кредитора публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», (119048, <...>) в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***> задолженности в размере 7 588 002 руб. 40 коп. (семь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч два) руб. 40 коп., в том числе 4 684 387 руб. 69 коп. основного долга, 724 795 руб. 90 коп. процентов, 1 654 513 руб. 98 коп. неустойки за нарушение срока возврата кредита, 486 429 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <***> руб. неустойки за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов на расчетных счетах, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19.10.18г. по делу № 33-2459 не вступило в законную силу.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Через канцелярию суда от временного управляющего поступила позиция по апелляционной жалобе с приложением апелляционного определения от 10.04.19г. по делу № 33-2459. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Заемщик) заключен договор № 0115-GS2/00001 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (для целевого сегмента «Малый бизнес») согласно которому, Банк (Истец) открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию и предоставляет Транши, а Заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Лимит кредитной линии составляет 5 050 000 российских рублей. Дата начала срока кредитной линии: 20.06.2017.

Дата прекращения предоставления Траншей: 20.09.2017. Дата окончания срока кредитной линии: 20 июня 2020 года. Размер процентов за пользование кредитом 17,3 % годовых (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора: «Погашение кредита (Траншей) осуществляется следующим образом: Заемщик обязан начиная с 20.07.2017 погашать задолженность по основному долгу (возвратить Транши) по графику погашения кредита, согласно Приложению № 1 к настоящему договору. В случае, если Заемщик выбрал не всю сумму кредита в пределах кредитной линии, то Заемщик обязан погашать задолженность равными долями, исходя из фактически полученного кредита, .... В дату окончания срока кредитной линии задолженность по кредиту должна быть погашена полностью».

Денежные средства в пределах лимита кредитной линии 5 050 000 рублей были зачислены на счет № 40802810201150000033 открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по заявлениям Заемщика, что подтверждается банковскими ордерами: № 45758987 от 20.06.2017, № 46384361 от 21.06.2017, № 48433634 от 22.06.2017, № 50691991 от 23.06.2017, № 52081449 от 26.06.2017, № 55649224 от 28.06.2017.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору предоставлено поручительство ИП (ФИО1 КФХ) ФИО2 (договор № 0115- GS2/00001/0105).

06.04.2018 в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования, основанные на кредитном договоре № 0115-GS2/00001 о досрочном возврате выданного кредита с причитающимися процентами.

Задолженность ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по Договору поручительства № 0115- GS2/00001 /0105 заключенного в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО5 по кредитному договору о предоставлении кредитной линии, как указывает кредитор, по состоянию на 22.08.2018 составляет 7 588 002 руб. 40 коп., в т.ч.: по кредиту - 4 684 387 руб. 69 коп.; по процентам - 724 795 руб. 90 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 654 513 руб. 98 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 486 429 руб. 83 коп.; неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов на расчетных счетах - <***> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.10.2018 по делу № 2-4161/2018. взыскана задолженность по кредитному договору № 0115-GS2/00001 № 0115-GS2/00001 от 20.06.2017 с ООО «Ростнефтьинвест», ФИО6, ИП ФИО7 в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Саратовского областного суда по делу № 33-2459 от 10.04.2019 решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19.10.2018 по делу № 2-4161/2018 оставлено без изменения, из резолютивной части исключен вывод об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного

поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором

солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 21.06.2017 КФХ ФИО2 обязался перед банком в полном объеме за исполнение ИП ФИО5 обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 20.06.2017 № 0115-GS2/00001/0105.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства).

В связи с несвоевременным погашением задолженности заемщика по кредитному договору № 0115-GS2/00001, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд о взыскании задолженности с поручителя по договору.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу статьи 387 Кодекса исполнение обязательства должника поручителем, представляет собой переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, т.е. перемену лица в обязательстве на основании закона.

Доказательств погашения задолженности ИП ФИО5, а также должником – ИП главой КФХ ФИО2, являющимся поручителем по кредитному договору от 20.06.2017 № 0115-GS2/00001, не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неопределенность денежного обязательства, поскольку решение Ленинского районного суда от 19.10.18г. по делу № 2-4161/2018 не вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Саратовского областного суда от 10.04.2019 решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19.10.2018 по делу № 2-4161/2018 оставлено без изменения, из резолютивной части исключен вывод об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года по делу № А57-25883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи И.А. Макаров

Л.А. Макарихина