Постановление № 12АП-4302/10 от 22.06.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-12691/2008

23 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом,

от истца – ФИО2, доверенность от 31.05.2010,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.06.2008,

от третьего лица ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-12691/2008, судья Горбачевский М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мальвина»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

третьи лица: ФИО3, ФИО5,

о признании недействительной регистрации договоров купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2008 и 29.02.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мальвина» (далее - ООО «Мальвина») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительными регистрации договоров купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2762,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:08:000000:009952:1001 оформленного между ООО «Мальвина» и ФИО5 от 1.02.2008 года и от 29.02.2008 года, оформленного между ФИО5 и ФИО3

19.04.2010 года в Арбитражный суд Волгоградской области от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд волгоградской области.

ФИО1 считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Мальвина» направлены на признание недействительной государственной регистрации договоров купли-продажи встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 2762,3 кв.м., заключенных между ООО «Мальвина» и ФИО5 и между ФИО5 и ФИО3

ФИО1, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просила признать ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении ее заявления, указал, что ФИО1 не является субъектом спорного правоотношения, не обладает статутом индивидуального предпринимателя и принятием судебного акта по настоящему делу не могут быть затронуты ее права и законные интересы.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При этом для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, и документы, прилагаемые к нему, содержатся в ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО1 не соответствует требованиям, указанным в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в заявлении ФИО1 не сформулированы требования относительно предмета спора со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, к заявлению ФИО1 не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления ФИО1, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении ее заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-12691/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи О.В. Грабко

В.А. Камерилова