Гражданский кодекс часть 1

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 24.10.2016г. по делу № 16-01-18.1-04/599 в части нарушения обществом частей 5 и 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г.
№ 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Омега».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года признаны незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, принятые 24.10.2016г. по делу № 16-0118.1-04/599 в части нарушения АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» частей 5 и 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», как не соответствующие положениям Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положению о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. № 908.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет января 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей акционерного общества «ФНПЦ «Титан-Баррикады», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Омега», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 25.04.2017, объявлялся перерыв до 27.04.2017 года до 09 часов 30 минут (местное время, МСК+1 час).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом 19.09.2016г. размещено извещение №457 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по устройству изоляции трубопроводов горячего водоснабжения внутриплощадочных сетей инв. № 800 (т.1 л.д.44).

Согласно протоколу № 31604128247-1 от 03.10.2016г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений подано семь заявок, в том числе и ООО «Омега» (л.д.52).

По результатам рассмотрения, оценки, сопоставления заявок на участие и подведение итогов открытого запроса предложений (протокол № 316044128247-2 от 07.10.2016г.) закупочной комиссией принято решение о присвоении 1-го места и заключении договора с ООО «Омега». При этом, протокол № 316044128247-2 от 07.10.2016г. не был размещен в Единой информационной системе.

11.10.2016г. обществом размещено извещение об отказе от проведения запроса предложений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения 13.10.2016г. ООО «Омега» в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия заказчика (т.1 л.д.59).

По результатам рассмотрения дела решением УФАС по Волгоградской области от 24.10.2016г. по делу № 16-01-18.1-04/599 АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» признано нарушившим требования части 1 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3, частей 5 и 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Федеральный закон № 223-ФЗ).

На основании указанного решения обществу выдано предписание, которым предписывалось: разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет протокола рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов на участие в закупке, подписанного членами закупочной комиссии в установленном порядке; разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет решение об отказе от проведения закупки, принятое уполномоченным должностным лицом заказчика, с указанием даты и оснований принятия данного решения.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Волгоградской области в части признания общества нарушившим положения частей 5 и 12 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вторая часть предписания обществом не оспаривается. Более того, данное требование предписания обществом исполнено в части размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет решения об отказе от проведения закупки, о чем в адрес управления направлено письмо от 23.12.2016г. об исполнении предписания (т.2 л.д.7).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель настаивал на том, что в связи с принятием решения об отказе от размещения закупки у него отсутствовала обязанность размещения в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) протокола рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов на участие в закупке. Кроме того, указывал на невозможность исполнения предписания антимонопольного органа в части размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет протокола рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов на участие в закупке, поскольку, после размещения информации об отказе от размещения закупки вернуть закупку на другие этапы невозможно, что следует из ответов службы технической поддержки Официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (т.1 л.д.61-71).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии оспариваемых актов антимонопольного органа положениям Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положению о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. № 908, а также Положению о закупках, утвержденного заявителем, нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 указанной статьи протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Частью 18 статьи предусмотрено, что Порядок размещения в единой информационной системе информации о закупке устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 утверждено «Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке» (далее Положение).

Согласно пункту 30 Положения в случае если положением о закупке, размещенном в единой информационной системе, предусмотрено размещение в единой информационной системе информации об отказе заказчика от проведения закупки и заказчиком принято решение об отказе от проведения закупки, документ, содержащий сведения об отказе от проведения закупки, размещается в единой информационной системе. В случае если положением о закупке, размещенном в единой информационной системе, не предусмотрено размещение в единой информационной системе информации об отказе заказчика от проведения закупки, заказчик вправе разместить в единой информационной системе документ, содержащий сведения об отказе от проведения закупки.

В соответствии с пунктом 31 Положения для размещения в единой информационной системе сведений об отказе заказчика от проведения закупки представитель заказчика в единой информационной системе формирует документ, содержащий следующие основные сведения об отказе от проведения закупки: дата принятия решения; основание принятия решения.

Пунктом 33 Положения установлено, что для размещения в единой информационной системе протоколов, составленных в ходе закупки, представитель заказчика в единой информационной системе выбирает форму протокола из имеющихся в единой информационной системе форм протоколов или корректирует имеющуюся в единой информационной системе форму протокола в соответствии с положением о закупке и (или) размещает электронный вид протокола.

Протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном в единой информационной системе, что предусмотрено пунктом 34 Положения.

Согласно пункту 39 Положения по окончании проведения процедуры закупки представитель заказчика в единой информационной системе с помощью функционала единой информационной системы при необходимости может сформировать документ, содержащий сведения о договоре.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2.4. «Информационное обеспечение закупки» Положения о закупках, утвержденного решением Совета директоров № 53 от 26.05.2016г. (т. 2 л.д.92-134), в ЕИС подлежит размещению следующая информация:

извещение о закупке и сносимые в нее изменения,

техническое задание и вносимые в него изменения,

форма заявки на участие в закупочной процедуре,

проект договора, заключаемого по итогам процедуры закупки,

разъяснения закупочной документации,

протоколы, составляемые в ходе проведения закупок,

иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Федеральным законом № 223-ФЗ и настоящим Положением.

Пунктом 6.8. Положения предусмотрено, что протокол рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов на участие в закупке подписывается всеми присутствующими членами закупочной комиссии с течение рабочего дня после окончания проведения и сопоставления заявок. Выписка из протокола размещается в ЕИС в течение трех дней со дня подписания протокола.

Вместе с тем, пункт 6.1. Положения предусматривает возможность заказчика принять решение об отказе от проведения закупки или отдельного лота закупки в любое время до момента заключения договора с победителем процедуры закупки, не неся при этом никакой ответственности перед любыми юридическими и физическими лицами, которыми такое действие может привести убытки.

В случае принятия решения об отказе от проведения закупки заказчик в день принятия такого решения размещает сведения об отказе от проведения закупки в ЕИС, содержащие дату принятия решения и основания принятия решения. Заказчик не несет обязательств или ответственности в случае не ознакомления претендентами, участниками размещения заказа, с извещением об отказе в проведении закупки.

Таким образом, принятое акционерным обществом Положение о закупках предусматривает возможность отказа заказчика в проведении закупки с последующим размещением в ЕИС сведений о принятии такого решения.

Извещение-отказ, принятое обществом 10.10.2016г., свидетельствует о намерении заказчика отказаться от проведения закупочной процедуры.

В свою очередь, размещение протокола рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов на участие в закупке исходя из норм Положения о закупках предприятия (раздел 6.9) и общих норм действующего законодательства о закупочной деятельности, влечет за собой обязанность по заключению договора с победителем закупочной процедуры, если заказчик не отказался от закупочной процедуры.

С учетом изложенных положений суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конечным результатом размещения заказа может быть один из двух вариантов:

размещение заказа путем осуществления последовательных действий: рассмотрение, оценка, сопоставление заявок - подведения итогов - определение победителя - заключение с победителем договора (или заключение договора с единственным участником размещения заказа при признании размещения заказа несостоявшимся); отказ от проведения закупки, что соответственно исключает возможность заключения договора с победителем.

В рассматриваемом случае протокол рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов подлежал подписанию членами закупочной комиссии в соответствии с ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ не позднее 10.10.2016 и размещению на официальном сайте ЕИС в период с 11.10.2016 по 13.10.2016. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в этот же период, а именно 10.10.2016г. заказчиком было принято решение об отказе от проведения закупки, которое также подлежало размещению в ЕИС.

Как следует из решения антимонопольного органа, комиссией при рассмотрении жалобы ООО «Омега» было установлено, что 11.10.2016г. в 9 час 12 мин на официальном сайте ЕИС был размещен документ об отказе заказчика от проведения запроса предложений.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает обоснованным довод заявителя о том, что размещение в ЕИС двух документов - итогового протокола и отказа от проведения закупки, в один и тот же день и по сути взаимоисключающих друг друга, влекло бы за собой двоякое понимание намерений заказчика. Следовательно, в ЕИС в рассматриваемом случае могла быть размещена лишь единственная информация об отказе от проведения закупки.

Сама по себе реализация заказчиком права на отказ от закупочной процедуры прерывает сам процесс закупки, в том числе на этапе выбора победителя, но никак не нарушает установленный порядок выбора победителя.

Кроме того, согласно информации Службы технической поддержки официального сайта ЕИС после отказа от размещения закупки невозможно вернуть закупку на другие этапы.

Более того, в связи с невозможностью исполнения предписания по размещению протокола рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов на участие в закупке, извещения об отказе от размещения закупки вызванной тем, что после размещения информации об отказе от размещения закупки вернуть закупки на другие этапы невозможно, определением УФАС по Волгоградской области изменен способ и срок исполнения предписания (о необходимости размещения такого протокола на официальном сайте предприятия).

В соответствии с данным определением, предписание УФАС по Волгоградской области в части размещения извещения-отказа АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» исполнено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно посчитал извещение-отказ от проведения закупки, размещенный заказчиком в ЕИС 11.10.2016, свидетельством надлежащего отказа от проведения запроса предложений, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку, в части выводов антимонопольного органа о размещении на официальном сайте единой информационной системы решения об отказе от проведения закупки, не соответствующего требованиям п. 6.11 Положения о закупках, заявителем не оспаривались.

Ненормативные акты антимонопольного органа заявителем обжаловались только в части нарушения обществом ч.5 и ч.12 ст.4 Федерального закона №223-Ф3 - не размещения в ЕИС протокола рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов на участие в закупке, поскольку на дату его размещения заказчиком было принято извещение – отказ от проведения закупки.

Установив несоответствие оспариваемых актов антимонопольного органа положениям Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положению о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. № 908, а также Положению о закупках, утвержденного заявителем, нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заинтересованные лица вправе обратиться в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции только после размещения итогового протокола, что, по мнению управления, также свидетельствует о необходимости размещения такого протокола даже после отказа от закупки, не соответствует материалам дела, т.к. поданная ООО «Омега» жалоба принята и рассмотрена антимонопольным органом без размещенного протокола.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции описках не являются основанием для изменения или отмены решения.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания. По вопросам описок, опечаток арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Заявления по вопросу исправления описок и опечаток со стороны антимонопольного органа в суд не поступало.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 21017 года по делу № А12-70278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Л.Б. Александрова