Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области (ИНН 2310077857, ОГРН 1025003213641)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года

по делу № А57-16316/2010 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску заместителя прокурора Саратовской области

к администрации Дергачевского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области (ИНН 641001001, ОГРН 1066413000565),

обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 2310077857, ОГРН 1025003213641)

о признании недействительным договора от 10 декабря 2009 года № 58,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Дергачевского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 декабря 2009 года № 58.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2009 года между администрацией (страхователь) и обществом (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 58.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предметом договора являются обязательства страховщика произвести выплату страховой суммы в результате наступления страхового случая при использовании на территории Российской Федерации транспортных средств, принадлежащих страхователю.

Пунктами 3.3, 3.4. договора № 58 от 10 декабря 2009 года предусмотрено, что общая сумма страхового взноса по настоящему договору за все застрахованные транспортные средства составляет 2059,13 руб. Страховой взнос за все застрахованные по настоящему договору транспортные средства уплачивается единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Согласно пункту 5.1 договор страхования заключен сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 58 от 10 декабря 2009 года договор страхования вступает в силу с 00 часов следующего дня после поступления страхового взноса на расчетный счет Страховщика в полном объеме. Оплата по страхованию была произведена Администрацией Дергачевского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области 25 декабря 2009 года, данный факт подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2009 года № 5065, копия которого имеется в материалах дела (том 1 л.д. 9). Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 декабря 2009 года № 58 вступил в законную силу 26 декабря 2009 года.

Поскольку указанный договор был заключен без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что Администрацией Дергачевского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 декабря 2009 года № 58 были нарушены требования статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правила статей 1, 3, 9, 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а так же положения статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», предусматривающие проведение торгов в форме открытых конкурсов (аукционов) на размещение государственных и муниципальных заказов по определенным сделкам, в том числе по страхованию ответственности.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что удовлетворение исковых требований о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 декабря 2009 года № 58 не приведет к восстановлению прав, нарушенных, по мнению истца, данной сделкой, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции (решение вынесено Арбитражным судом Саратовской области 27 апреля 2011 года) срок действия спорного договора истек. До его истечения предоставлялась страховая защита, обеспечиваемая наличием у страхователя полиса, удостоверяющего согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществление обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 января 2004 года № 10623/03, признание недействительным исполненного договора невозможно исходя из следующих обстоятельств. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению субъектных прав.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 декабря 2009 года № 58 недействительным.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования заместителя прокурора Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года по делу № А57-16316/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Прокуратуры Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2 000рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи О.В. Грабко

В.Б. Шалкин