Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2012 года по делу № А57-3459/2012 (судья А.В. Топоров),

по заявлению Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1, Саратовская область, г. Калининск,

при участии в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Калининского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 104,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 22.12.2011 года; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать переход права, права собственности Администрации Калининского муниципального района Саратовской области на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 104,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...> на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 16.09.2011 года, заключённого по результатам аукциона по продаже муниципального имущества муниципального района от 14.09.2011 г. (протокол № 4 от 14.09.2011 г.).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции Управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением Калининского районного собрания Калининского муниципального района Саратовской области № 5-51 от 08.07.2011 было дано согласие на проведение торгов в форме аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью 104, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

27.07.2011 Главой администрации Калининского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № 1065 о проведении торгов в форме аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью 104, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Информация о проведении торгов по продаже нежилого помещения общей площадью 104, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...> была размещена в средствах массовой информации - газета «Народная трибуна» от 11 августа 2011 года № 92-93.

14 сентября 2011 года состоялось проведение торгов в форме аукциона по продаже нежилого помещения обще площадью 104, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу № 4 от 14.09.2011 о результатах открытого аукциона по продаже муниципального имущества Калининского муниципального района победителем торгов в отношении лота № 1 (муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 104, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>) признан участник под № 4 - ФИО1.

16 сентября 2011 года между администрацией Калининского муниципального района Саратовской области и победителем торгов ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым был составлен передаточный акт о принятии покупателем объекта муниципального недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 104, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Обязательства по настоящему договору согласно акту взаимных расчетов от 26 сентября 2011 года исполнены в полном объеме.

27 сентября 2011 года администрация Калининского муниципального района Саратовской области и ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от 16.09.2011, заключенного по результатам аукциона по продаже муниципального имущества.

Однако сообщением от 22.12.2011 в государственной регистрации права было отказано, ввиду чего заявитель был вынужден обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый отказ противоречит нормам установленного законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о приватизации законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 3 ГК РФ следует, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что при приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 18 указанного Федерального закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено арбитражным судом, 27 сентября 2011 года администрация Калининского муниципального района Саратовской области и ФИО1 обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, представив следующие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2011, передаточный акт от 16.09.2011.

В апелляционной жалобе, а также в качестве оснований для отказа в регистрации права, управление указывает на то, что при заключении вышеуказанного договора не соблюдены нормативные акты местного самоуправления, регулирующие порядок приватизации муниципального имущества в Калининском районе Саратовской области.

Исследуя данный вопрос, суд первой инстанции, правомерно указал на то, что Устав Калининского муниципального района Саратовской области предусматривает, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к компетенции Калининского районного собрания.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Калининского муниципального район Саратовской области, утвержденным решением Калининского районного собрания Калининского муниципального район Саратовской области от11.10.2007 №29-303, приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации имущества, находящегося в собственности Калининского муниципального район Саратовской области.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 раздела 5 Положения «О приватизации муниципального имущества Калининского муниципального района Саратовской области» от 29.04.2011 № 329 (далее Положение № 3 -29) решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Отчуждение муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 104, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем его продажи на аукционе гражданину ФИО1 осуществлено в соответствии с требованиями федерального законодательства о приватизации муниципального имущества по решению полномочного представительного органа местного самоуправления Калининского муниципального района Саратовской области и является законным основанием для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости от муниципального образования к ФИО1

Следовательно, в данном случае Администрация имеет полномочия для заключения договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества без включения его в программу приватизации.

Кроме того, как указал суд первой инстанции на момент рассмотрения настоящего спора сведений о наличии решения суда, вступившего в законную силу, о признании договора купли-продажи от 16 сентября 2011 года недействительным отсутствуют, в связи, с чем оснований считать действия Администрации незаконными не имеется.

Таким образом, не включение спорного имущества в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Калининского муниципального района, в силу положений гражданского законодательства, не может препятствовать регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2012 года по делу № А57-3459/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

Н.Н. Пригарова