Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу №А12-28857/2013 (судья Пятернина Е.С.),

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (400062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации г. Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об устранении препятствий и обеспечении доступа к имуществу,

без участия в судебном заседании представителей:Федерального государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, администрации г. Волгограда, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (почтовые уведомления №№ 93099-93105 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – ОАО «Волгоградгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании не чинить (создавать) препятствия в пользовании обеспечении проход (доступа) работников ОАО «Волгоградгоргаз» и проезда автотранспорта, принадлежащего ОАО «Волгоградгоргаз», к подземному газопроводу среднего давления d-150мм-L- 132,8м; низкого давления d-150мм-L-79,55м; d-325мм-L-13,0м и газораспределительному пункту №2 расположенным на территории ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии для проведения технического обслуживания.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

На основании принятого решения ОАО «Волгоградгоргаз» выдан исполнительный лист АС №007177950.

ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А12-28857/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу №А12-28857/2013 заявление ОАО «Волгоградгоргаз» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А12-28857/2013 удовлетворено.

По делу № А12-28857/2013 произведено процессуальное правопреемство и признано Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» правопреемником к государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук.

Не согласившись с принятым определением, Федеральное государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наукобратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Волгоградгоргаз» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 по делу №А12-28857/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 исковые требования ОАО «Волгоградгоргаз» к ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии об обязании не чинить (создавать) препятствия в пользовании обеспечении проход (доступа) работников ОАО «Волгоградгоргаз» и проезда автотранспорта, принадлежащего ОАО «Волгоградгоргаз», к подземному газопроводу среднего давления d-150мм-L- 132,8м; низкого давления d-150мм-L-79,55м; d-325мм-L-13,0м и газораспределительному пункту №2 расположенным на территории ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии для проведения технического обслуживания удовлетворены.

На основании принятого решения ОАО «Волгоградгоргаз» выдан исполнительный лист АС №007177950.

Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области исполнительный лист возвращен ОАО «Волгоградгоргаз» в связи с тем, что государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук переименован в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Волгоградгоргаз» с ходатайством о замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство ОАО «Волгоградгоргаз», суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в результате реорганизации государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук в форме присоединения, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» приняло на себя права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в том числе все права и обязательства в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, имеющиеся у общества в период до и после реорганизации.

Апелляционный суд не соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для субъекта Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Закон N 229-ФЗ.

В силу части первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие юридического лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных статьей 48 АПК РФ.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из буквального толкования названной статьи следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании реорганизации либо в предусмотренном ГК РФ случае. Иного названная процессуальная норма не предусматривает.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2015государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт».

В суд апелляционной инстанции от ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа Федерального агентства научных организаций от 29.07.2014 №363.

Руководствуясь абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» приобщить к материалам дела копию письма Астраханской таможни от 29.09.2014 № 18-36/15943, копию приказа Федерального агентства научных организаций от 29.07.2014 №363 в целях установления полноты обстоятельств дела.

Согласно приказу Федерального агентства научных организаций от 29.07.2014 №36 государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт».

Таким образом, в рассматриваемом случае не произошла реорганизация юридического лица, а лишь была осуществлена смена наименования должника по исполнительному листу, с государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт».

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года № 27 содержится разъяснение, согласно которому перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.

Указанная правовая позиция ранее была сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/11.

В силу статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.

В рассматриваемом случае, должник изменил свое наименование, но не произвел реорганизацию, поскольку у него согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не изменились дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН, ОГРН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ.

В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований заявителя вступил в законную силу.

Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется.

Поскольку АПК РФ не предусматривает возможности для процессуальной замены стороны ее правопреемником в связи с изменением ее наименования, государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук является надлежащей стороной спорного исполнительного производства.

Переименование взыскателя в данном случае не снимает с должника обязанности по исполнению судебного акта, принятого судом до изменения наименования взыскателя.

Апелляционный суд с учетом положений части 1 статьи 48 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 27 и правоприменительной практики по делам со сходными фактическими обстоятельствами, приходит к выводу об отсутствии необходимости в разрешении судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве по данному обособленному спору, так как в связи с изменением наименования юридического лица не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу №А12-28857/2013 отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградгоргаз» о процессуальном правопреемстве - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников