Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу №А12-28857/2013 (судья Пятернина Е.С.),

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38, ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38, ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010)

к Федеральному государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (400062, г. Волгоград, пр-кт Университетский, 97, ИНН 3446003212, ОГРН 1023404241684)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 20 Б, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), администрации г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900),

об устранении препятствий и обеспечении доступа к имуществу,

без участия в судебном заседании представителей:Федерального государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, администрации г. Волгограда, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (почтовые уведомления №№ 93099-93105 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – ОАО «Волгоградгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании не чинить (создавать) препятствия в пользовании обеспечении проход (доступа) работников ОАО «Волгоградгоргаз» и проезда автотранспорта, принадлежащего ОАО «Волгоградгоргаз», к подземному газопроводу среднего давления d-150мм-L- 132,8м; низкого давления d-150мм-L-79,55м; d-325мм-L-13,0м и газораспределительному пункту №2 расположенным на территории ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии для проведения технического обслуживания.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

На основании принятого решения ОАО «Волгоградгоргаз» выдан исполнительный лист АС №007177950.

ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А12-28857/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу №А12-28857/2013 заявление ОАО «Волгоградгоргаз» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А12-28857/2013 удовлетворено.

По делу № А12-28857/2013 произведено процессуальное правопреемство и признано Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» правопреемником к государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук.

Не согласившись с принятым определением, Федеральное государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наукобратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Волгоградгоргаз» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 по делу №А12-28857/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 исковые требования ОАО «Волгоградгоргаз» к ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии об обязании не чинить (создавать) препятствия в пользовании обеспечении проход (доступа) работников ОАО «Волгоградгоргаз» и проезда автотранспорта, принадлежащего ОАО «Волгоградгоргаз», к подземному газопроводу среднего давления d-150мм-L- 132,8м; низкого давления d-150мм-L-79,55м; d-325мм-L-13,0м и газораспределительному пункту №2 расположенным на территории ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии для проведения технического обслуживания удовлетворены.

На основании принятого решения ОАО «Волгоградгоргаз» выдан исполнительный лист АС №007177950.

Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области исполнительный лист возвращен ОАО «Волгоградгоргаз» в связи с тем, что государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук переименован в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Волгоградгоргаз» с ходатайством о замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство ОАО «Волгоградгоргаз», суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в результате реорганизации государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук в форме присоединения, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» приняло на себя права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в том числе все права и обязательства в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, имеющиеся у общества в период до и после реорганизации.

Апелляционный суд не соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для субъекта Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Закон N 229-ФЗ.

В силу части первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие юридического лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных статьей 48 АПК РФ.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из буквального толкования названной статьи следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании реорганизации либо в предусмотренном ГК РФ случае. Иного названная процессуальная норма не предусматривает.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2015государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт».

В суд апелляционной инстанции от ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа Федерального агентства научных организаций от 29.07.2014 №363.

Руководствуясь абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» приобщить к материалам дела копию письма Астраханской таможни от 29.09.2014 № 18-36/15943, копию приказа Федерального агентства научных организаций от 29.07.2014 №363 в целях установления полноты обстоятельств дела.

Согласно приказу Федерального агентства научных организаций от 29.07.2014 №36 государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт».

Таким образом, в рассматриваемом случае не произошла реорганизация юридического лица, а лишь была осуществлена смена наименования должника по исполнительному листу, с государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт».

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года № 27 содержится разъяснение, согласно которому перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.

Указанная правовая позиция ранее была сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/11.

В силу статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.

В рассматриваемом случае, должник изменил свое наименование, но не произвел реорганизацию, поскольку у него согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не изменились дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН, ОГРН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ.

В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований заявителя вступил в законную силу.

Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется.

Поскольку АПК РФ не предусматривает возможности для процессуальной замены стороны ее правопреемником в связи с изменением ее наименования, государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук является надлежащей стороной спорного исполнительного производства.

Переименование взыскателя в данном случае не снимает с должника обязанности по исполнению судебного акта, принятого судом до изменения наименования взыскателя.

Апелляционный суд с учетом положений части 1 статьи 48 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 27 и правоприменительной практики по делам со сходными фактическими обстоятельствами, приходит к выводу об отсутствии необходимости в разрешении судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве по данному обособленному спору, так как в связи с изменением наименования юридического лица не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу №А12-28857/2013 отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградгоргаз» о процессуальном правопреемстве - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников