Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Концерн «Ахтубинский хлеб» (Астраханская область,
г. Ахтубинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «12» марта 2013 года по делу № А06-5561/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества Концерн «Ахтубинский хлеб» (Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» (Астраханская область, г. Ахтубинск),

Администрации МО «Ахтубинский район» (Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, обязании принять решение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Концерн «Ахтубинский хлеб» (далее ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб», заявитель, общество) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа (бездействия) Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» (далее комитет) в выкупе земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинск, ул. Куприна, д. 1 кадастровый номер 30:01:150304:15.

Определением суда от 10.12.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Муниципального образования «Ахтубинский район».

В целях устранения нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию МО «Ахтубинский район» принять решение, на основании и во исполнение которого Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» направит проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150304:15, расположенного по адресу: <...> ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб». Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» направить ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150304:15, расположенного по адресу: <...> по кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных зданий, строений, сооружений.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 26 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», администрации муниципального образования «Ахтубинский район», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ахтубинска и района от 18.03.1998 года № 208 обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 17008,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с назначением разрешённого использования «под производственную базу», что подтверждено свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования № 619 от 06.04.1998 года.

02.08.2011 года ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» обратилось в Администрацию МО «Ахтубинский район» с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: <...>, площадью 17008,5 кв. м и предоставлении его в собственность под выкуп, для эксплуатации производственной базы.

В ходе рассмотрения документов, поданных заявителем на переоформление в собственность земельного участка, Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» было установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2007г. 30-АА 174747 общество имеет в собственности объект права: хлебозавод, назначение: нежилое; площадь: общая: 4518,4 кв.м. Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 30-30-02/022/2007-015. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2007 года сделана запись регистрации № 30-30-02/022/2007015.

Между тем, по данному адресу длительное время располагается объект торгового назначения - гипермаркет «НАН», а не хлебозавод или производственная база, как это следовало из представленных заявителем документов.

В связи с изложенными обстоятельствами Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» заявителю письмом от 16.09.2011 года исх. № 586 было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Отказ был мотивирован необходимостью устранить имеющиеся нарушения, связанные с нецелевым использованием земельного участка.

15.05.2012 года заявитель направил в адрес Администрации МО «Ахтубинский район» копию кадастрового паспорта № 8137 здания, копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2012г. 30-АА 721974, согласие Акционерного коммерческого Сберегательного банка на выкуп указанного земельного участка.

Письмами от 22.06.2012 года № 616/1, от 17.07.2012г. № 718 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» отказал заявителю в предоставлении в собственность данного земельного участка, поскольку согласно представленным документам здание, расположенное по адресу: <...>, является производственной базой. Разрешенное использование земельного участка определено как использование под производственную базу. Фактически длительное время в данном здании размещается гипермаркет «НАН» и кафе «Оранжевый кот», т.е. объект торговли и общественного питания. Также в указанном письме комитет сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка напрямую зависит от вида функционального использования земельного участка, а значит и все возможные платежи за землю (выкупная цена, налог, арендная плата), в связи с чем продажа спорного участка невозможна без приведения документации на здание и землю в соответствие с его фактическим использованием.

Полагая, что отказ комитета не соответствует закону, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в области предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в выкупе земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинск, ул. Куприна, д. 1 кадастровый номер 30:01:150304:15, поскольку, испрашиваемый земельный участок в связи с нахождением на нем объектов торговли и общественного питания используется заявителем с нарушением разрешенного вида использования – под производственную базу, а также на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые не принадлежат обществу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение указанного требования закона служит основанием для применения к заявителю предусмотренных законом санкций, поэтому воспрепятствование переоформлению прав на землю нарушает его права.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как было указано выше, и подтверждается материалами дела, ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» 02.08.2011 года обратилось в Администрацию МО «Ахтубинский район» с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 17008,5 кв. м, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации производственной базы.

Право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования № 619 от 06.04.1998 года.

Одним из оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что на испрашиваемом земельном участке кроме объектов, принадлежащих обществу на праве собственности (производственная база, назначение: нежилое; площадь: общая: 4518,4 кв.м. литер: А, этажность: 2, кадастровый номер: 30-30-02/022/2007-015, свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 года 30-АА 721974), находятся объекты недвижимости, право собственности, на которые за заявителем не зарегистрировано. В частности, в соответствии с планом земельного участка по ул. Куприна 1 г. Ахтубинск на территории спорного земельного участка ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» находятся литер Б - колбасный цех ( в здании размещён цех по производству полуфабрикатов) и литер В - мастерская (в здании размещены: электрический цех, сварочный цех, токарный цех), литер Г - склад (в здании хранится оборудование, в том числе холодильное). В суде первой инстанции заявитель пояснил, что данные объекты недвижимости являются его собственностью и служат для обслуживания основного объекта - производственной базы, однако доказательств, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости литер Б - колбасный цех, литер В - мастерская, литер Г - склад обществом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции не соответствующим нормам материального права в силу нижеследующего.

Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правом на приватизацию земельного участка обладают не только собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, но и иные лица в случае установления таких оснований федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленном правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05 одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений и сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного бессрочного пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае применяется в части установления порядка принятия решения о предоставления земельного участка в собственность, и не подлежит и не ограничивает субъектный состав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусматривает специальные условия приобретения земли при наличии у лица права постоянного (бессрочного) пользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае заявитель обратился не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок.

Установлено, что на момент обращения в уполномоченный орган заявителю принадлежало право бессрочного пользования конкретным сформированным земельным участком.

При переоформлении подлежит применению упрощенный порядок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, основания приобретения права собственности на участок иные.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что для переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком обществу необходимо подтвердить наличие титула права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, противоречат вышеназванным нормам права и сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по данному вопросу.

Кроме того, выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права собственности на объекты недвижимости, также расположенные на испрашиваемом земельном участке - литер Б - колбасный цех литер, В - мастерская, литер Г – склад, противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом установлено, что право собственности заявителя на перечисленные выше объекты недвижимости, возникло в процессе приватизации Ахтубинского хлебзавода, до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу ст. 6 данного закона являлось юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Кроме того, 17.07.2013 года право собственности заявителя на недвижимое имущество, также находящееся на испрашиваемом земельном участке, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Астраханской области на основании плана приватизации № 557 от 24.06.1994 года, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, факт принадлежности заявителю на момент обращения в уполномоченный орган спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, а также на праве собственности недвижимого имущества, находящегося на нем, Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», Администрацией МО «Ахтубинский район» не опровергнут.

К заявлению о приобретении прав на земельный участок ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» приложило документы, перечень которых, установлен Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (действующий на момент обращения в орган местного самоуправления).

Согласно письмам Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» от 16.09.2011г. № 586, от 22.06.2012г. № 616/1, от 17.07.2012г. № 718 никаких дополнительных документов не требовалось, основанием отказа в заключении договора купли-продажи послужило использование ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» земельного участка для размещения объекта торговли-гипермаркета «НАН», что, по мнению комитета, влияет на кадастровую стоимость испрашиваемого земельного участка, и соответственно на его выкупную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не могут являться основанием для отказа заявителю в реализации его права на выкуп земельного участка, находящегося у него на праве бессрочного пользования по следующим основаниям.

Земельным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в котором не имеется такого основания как необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, ввиду необходимости установления стоимости земельного участка отсутствует.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, заключение договора купли-продажи является обязательным для органов местного самоуправления. Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» обязан направить ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» проект договора купли-продажи, в том числе с условием о цене выкупаемого земельного участка на основании представленных документов.

Возвращая представленные заявителем документы без исполнения по причине возможного несоответствия кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» не выполнил требования законодательства, возложенные на него при поступлении таких заявлений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы определены на местности, прошел межевание и надлежащим образом учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества.

Законом не предусмотрена обязанность заявителя ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» предварительно провести изменение разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в целях предоставления ему в собственность земельного участка в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства принудительного прекращения принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям и в порядке, установленных статьями 45 и 54 Земельного кодекса, заинтересованные лица не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» открытому акционерному обществу Концерн «Ахтубинский хлеб» в выкупе земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинск, ул. Куприна, д. 1 кадастровый номер 30:01:150304:15, является незаконным как несоответствующий пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действий (бездействия) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Таким образом, формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Согласно уточненным требованиям заявитель в целях устранения нарушенного права просил суд обязать Администрацию МО «Ахтубинский район» принять решение, на основании и во исполнение которого Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» направит проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150304:15, расположенного по адресу: <...> ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб». Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» направить ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150304:15, расположенного по адресу: <...> по кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных зданий, строений, сооружений.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ оспаривает отказ (бездействие) Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», самостоятельных требований к администрации не заявлено, какие-либо действия (бездействия) администрации судом апелляционной инстанции незаконными не признаны, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований в целях устранения нарушенного права возлагать на администрацию обязанности в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Постановлением главы Муниципального образования «Ахтубинский район» от 14.02.2008г. № 145 Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» наделен следующими полномочиями: рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц по вопросам земельных отношений; организация проведения работ по формированию земельных участков; формирование документации, являющейся основанием для принятия главой МО «Ахтуьинский район» решений по распоряжению земельными участками; во исполнение решений главы МО «Ахтубинский район» подготовка и заключение в качестве продавца договоров купли-продажи земельных участков.

В рассматриваемом случае действия по устранению нарушений прав заявителя, которые должны совершить комитет и администрация по заявлению общества о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка и заключению с ним договора купли-продажи, перечислены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Административном регламенте администрации МО «Ахтубинский район», утвержденном постановлением администрации МО «Ахтубинский район» № 229 от 27.02.2012г. и не требуют дополнительной конкретизации относительно детализации мероприятий.

В связи с чем, избирая в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» устранить допущенные нарушения прав ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб», совершив по заявлению ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150304:15, расположенного по адресу: <...>, действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом администрации МО «Ахтубинский район», утвержденным постановлением администрации МО «Ахтубинский район» № 229 от 27.02.2012г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08 от 13.11.2008 в случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению органом, вынесшим решение, в полном размере.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма закона регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), поскольку устанавливает налоговую льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями, что следует из названия статьи закона.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, поскольку судебный акт принят не в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы, которые в данном случае составляют 3000 рублей подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц и 200 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц и 100 рублей для физических лиц.

С учетом изложенного, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «12» марта 2013 года по делу № А06-5561/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» открытому акционерному обществу Концерн «Ахтубинский хлеб» в выкупе земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинск, ул. Куприна, д. 1 кадастровый номер 30:01:150304:15.

В порядке восстановления нарушенного права обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» устранить допущенные нарушения прав ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб», совершив по заявлению ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 17008,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150304:15, расположенного по адресу: <...>, действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом администрации МО «Ахтубинский район», утвержденным постановлением администрации МО «Ахтубинский район» № 229 от 27.02.2012г.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в пользу ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 55 от 05.04.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи И.И. Жевак

Н.В. Луговской