Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, о признании незаконными бездействия начальника МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе в регистрации при внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязать МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «20» апреля 2010 года по делу № А12-3184/2010 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области от 17 марта 2009 года предпринимателю ФИО1 было отказано в государственной регистрации на основании непредставления определенных ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а именно документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе.

Указанное решение ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было.

01.12.2009 года ФИО1 в адрес МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области было направлено письмо от 25.11.2009г. с приложением справки ГУ УПФ РФ по Котовскому р-ну , в котором он просит повторно рассмотреть вопрос о прекращении предпринимательской деятельности и дату прекращения считать с момента подачи первого заявления, а именно с 10.03.2009 года.

Налоговым органом 08.12.2009 года было направлено в адрес ФИО1 письмо, в котором разъяснялось, что по ранее представленным им документам уже было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателям от 08.12.2009 года. В связи с чем, ему необходимо повторно направить в адрес налогового органа заявление в установленном порядке с уплатой государственной пошлины.

ИП ФИО1 считает , что действия ИФНС , по отказу в регистрации ликвидации субъекта предпринимательской деятельности противоречат закону и по тому должны быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований суд признал, что нарушений со стороны регистратора не установлено.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правомерными..

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины; 4

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года (далее по тексту Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган

По заявлению предпринимателя о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поданному в инспекцию 10.03.2009г., МИ ФНС №3 по Волгоградской области приняла решение об отказе в государственной регистрации в связи с неприложением документов (документа УПФ).

Статьей 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается , в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

Из чего следует, что в регистрации прекращения деятельности было правомерно отказано.

При этом, следует учесть, что в таком случае предприниматель вправе обратиться в инспекцию повторно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в общем порядке, т.е. с соблюдением требований статьи 22.3 Закона.

Иного порядка обращения в регистрирующий орган действующее законодательство не предусматривает.

Уплаченная госпошлина согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в случае... отказа заявителя в совершении регистрационных действий до обращения в уполномоченный орган.

В данном случае отказ в регистрации произведен инспекцией после рассмотрения представленных заявителем документов. Следовательно, в такой ситуации госпошлина возврату не подлежит.

Из чего следует, что при повторном обращении с заявлением пошлина подлежит уплате.

Повторное обращение ИП ФИО1 в инспекцию в письменном виде с приложением первоначально недостающих документов следует признать как обращение с нарушением требований статьи 22.3 Закона.

01.12.2009 года предприниматель направил в инспекцию письмо , не отвечающее требованиям заявления как по форме, так и по содержанию и без приложения необходимых документов, а также без уплаты пошлины.

Согласно статье 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответ -разьяснение на письмо предпринимателя , направленное последнему МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области 25.11.2009г не противоречит закону и не нарушает прав ИП ФИО1

С учетом изложенного судом первой инстанции сделаны правильные выводы о невозможности принятия решения о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя , в связи с нарушениями самим заявителем порядка подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» апреля 2010 года по делу № А12-3184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.В. Луговской

А.В. Смирников