Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу № А57-29056/2019,

по заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» об осуществлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя по делу № А57-29056/2019,

по исковому заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г.Саратов

к Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», г.Саратов, Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов;

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

о взыскании взносов на капитальный ремонт

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА», г. Саратов с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства по делу № А57-29056/2019 с заменой истца на правопреемника Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в связи с реорганизацией Ассоциации ТСЖ Ленинского района в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года произведена замена стороны взыскателя по делу № А57-29056/2019 с Ассоциации ТСЖ Ленинского района на АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором сторона возражает против доводов апеллянтов, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 по делу № А57- 29056/2019 с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов в пользу истца - ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратова задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов № 65/9 по ул.Лебедева-Кумача в г. Саратове за период с 01.06.2018 г. по 01.10.2019 г. в сумме 2.865 рублей 43 копейки, № 66 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове за период с 01.06.2018 г. по 01.10.2019 г. в сумме 3.143 рубля 22 копейки, № 64 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове за период с 01.06.2018 г. по 01.10.2019 г. в сумме 754 рубля 55 копеек, всего 6.763 рубля 20 копеек, путем перечисления денежных средств на специальные счета капремонта указанных многоквартирных жилых домов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

24.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА», г. Саратов с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства по настоящему делу с заменой истца на правопреемника Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в связи с реорганизацией Ассоциации ТСЖ Ленинского района в форме преобразования.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия основания для процессуальной замены стороны спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, считая обжалованное определение правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае правопреемство на стороне истца основано на правопреемстве вследствие реорганизации Ассоциация ТСЖ Ленинского района.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 N ВАС-5799/04 по делу N А27-9459/2003).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц Ассоциация ТСЖ Ленинского района прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования на правопреемника Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (дата внесении записи 19.06.2020 г.)

Поскольку факт преобразования Ассоциация ТСЖ Ленинского района в АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» доказан, с учетом норм гражданского законодательства в рассмотренном случае имеет место замена стороны в материальном правоотношении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционных жалоб о том, что государственной жилищной инспекцией Саратовской области от 28.10.2020 принято решение об исключении с 01.11.2020 сведений из реестра лицензий по всем домам, находящимся в управлении АНО ЖКС «Сфера», суд апелляционный инстанции признает не обоснованными и несостоятельными и отклоняет их так как в данном случае, не имеет данный факт правового значения в рамках настоящего спора, поскольку задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт была взыскана в судебном порядке за период с 01.06.2018 по 01.10.2019, то есть в период действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве нарушает права и интересы собственника (держателя) муниципальных жилых помещений МКД, отклоняются, поскольку не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного анализа норм гражданского и процессуального законодательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу № А57-29056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т. В. Волкова