Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бандорина Максима Алексеевича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года по делу № А57-7634/2015, судья Е.В. Бобунова

по ходатайству участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бекишова Николая Петровича, г. Саратов

о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бекишова Николая Петровича, г. Саратов

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бандорину Максиму Алексеевичу, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора:

Бандорин Алексей Евгеньевич, г. Саратов,

Бандорина Ксения Алексеевна, г. Саратов,

Общество с органиченной ответственностью «Транс Поволжье», г. Саратов (ИНН 6452064402, ОГРН 1026402674517)

о признании незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича по проведению 07.04.2015 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Транс Поволжье» путем заочного голосования;

при участии в судебном заседании представителей:

участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бандорина Максима Алексеевича – Клочко Д.Н., по доверенности от 11.02.2015г.,

от Бандориной Ксении Алексеевны – Клочко Д.Н., по доверенности от 30.03.2015г.,

от участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бекишова Николая Петровича – Смольянинов С.А., по доверенности от 13.09.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бекишов Николай Петрович (далее истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича (далее - ответчик) по проведению 07 апреля 2015 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" путем заочного голосования.

Одновременно участник общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бекишов Николай Петрович обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета участникам ООО "Транс Поволжье" и иным лицам подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 07 апреля 2015 года по вопросам:

1) Прекратить полномочия Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье»;

2) Назначить на должность генерального директора ООО «Транс Поволжье» Умнова Андрея Владимировича, предоставив Бандорину Максиму Алексеевичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

3) Внести изменения в п.8.2.6 действующей редакции устава ООО «Транс Поволжье», изложив п.8.2.6 Устава ООО «Транс Поволжье» в следующей редакции: «8.2.6 Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов.»;

4) Одобрить в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ сделку-договор от 3.03.2014 г. на выполнение функций заказчика, заключенного между ООО «ТрансПоволжье» и 000 «Строймонтаж»;

5) Одобрить в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ сделку-соглашение от 2.06.2014 г. о расторжении договора от 03.03.2014 г. на выполнение функций заказчика, заключенного между ООО «ТрансПоволжье» и ООО «Строймонтаж».

2. Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области осуществлять регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи сведений о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Транс Поволжье» (ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402, адрес: 410038,г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г.) без доверенности.

3. Запретить ООО «Транс Поволжье» (ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402, адрес: 410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г.), его участникам и иным лицам проводить общие собрания участников общества и принимать решения, в том числе путем заочного голосования, по вопросам прекращения полномочий и избрания единоличного исполнительного органа ООО «Транс Поволжье».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года приняты обеспечительные меры в виде запрета участникам ООО "Транс Поволжье" подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 07 апреля 2015 года по вопросам:

1) Прекратить полномочия Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье»;

4) Одобрить в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бандорин Максим Алексеевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Бандорина Максима Алексеевича, Бандориной Ксении Алексеевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Бекишов Николай Петрович отзыв на апелляционную жалобу не представил. С апелляционной жалобой Бекишов Н.П. не согласен, в ее удовлетворении просит отказать. Представитель Бекишова Николая Петровича в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом, иные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований Бикишова Николая Петровича является оспаривание незаконных действий Бандорина Максима Алексеевича по проведению 07 апреля 2015 года внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье".

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований и приложенных к заявлению документов установлено, что 07 апреля 2015 года в 10 часов 00 минут назначено подведение итогов заочного голосования по проведению внеочередное общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" со следующей повесткой дня:

1) Прекратить полномочия Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье»;

6) Одобрить в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ сделку-договор от 3.03.2014 г. на выполнение функций заказчика, заключенного между ООО «ТрансПоволжье» и 000 «Строймонтаж»;

7) Одобрить в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ сделку-соглашение от 2.06.2014 г. о расторжении договора от 03.03.2014 г. на выполнение функций заказчика, заключенного между ООО «ТрансПоволжье» и ООО «Строймонтаж».

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд с иском об оспаривании их действий по проведению собрания путем заочного голосования, подведение итого которого состоится 07 апреля 2015 года в 10 часов 00 минут.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец ссылался на то, что заявленные обеспечительные меры в указанной части, связаны с предметом спора, непринятие заявленной обеспечительной меры, повлечет невозможность или затруднит исполнение судебного акта в случае признания незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича по проведению 07 апреля 2015 года внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" путем заочного голосования.

Удовлетворяя заявление Бекишова Н.П., суд первой инстанции согласился с доводами истца и счел, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом предъявленного в суд иска и непринятие обеспечительной меры в виде запрета участникам ООО "Транс Поволжье" подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 07 апреля 2015 года по вопросам повестки дня приведет к неисполнению судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 8 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

На основании части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Пунктом 3 части 3 статьи 225.6 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» суд не может принимать обеспечительные меры фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих на участие в общем собрании акционеров рассылать бюллетени для голосования подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета участникам ООО «Транс Поволжье» подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 07 апреля 2015 года по вопросам повестки дня, с предметом иска не связана и фактически направлена на запрет проведения собрания.

Участники общества могут голосовать по повестке дня как за принятие решения так и против. Кроме того, могут воздержаться от голосования.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что принятие решений о внесении изменений в Устав ООО «Транс Поволжье» по вопросам изменения редакции пункта 8.2.6 Устава, касающегося кворума принятия решений общим собранием участников.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" от 07 апреля 2015 год голосование состоялось до вынесения определения о принятии обеспечительных мер. Из чего следует, что принятые судом меры не обеспечивали осуществленный запрет.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления Бекишова Николая Петровича, участника ООО «Транс Поволжье», в части принятия указанных обеспечительных мер, в связи с чем, определение суда от 07 апреля 2015 года в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «07» апреля 2015 года по делу № А57-7634/2015 отменить в части удовлетворения заявления Бекишова Николая Петровича о принятии обеспечительных мер.

В удовлетворении заявления Бекишова Николая Петровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета участникам ООО «Транс Поволжье» и иным лицам принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания проводимого путем заочного голосования до 10 часов 00 минут 07 апреля.2015 года:

1) Прекращения полномочия Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье»;

2) Назначения на должность генерального директора ООО «Транс Поволжье» Умнова Андрея Владимировича, предоставив Бандорину Максиму Алексеевичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

3) Внесения изменений в п.8.2.6 действующей редакции устава ООО «Транс Поволжье», изложив п.8.2.6 Устава ООО «Транс Поволжье» в следующей редакции: «8.2.6 Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов.»;

4)Одобрения в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ сделку-договор от 3.03.2014 г. на выполнение функций заказчика, заключенного между ООО «ТрансПоволжье» и 000 «Строймонтаж»;

5)Одобрения в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ сделку-соглашение от 2.06.2014 г. о расторжении договора от 03.03.2014 г. на выполнение функций заказчика, заключенного между ООО «ТрансПоволжье» и ООО «Строймонтаж».

Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области осуществлять регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Транс Поволжье».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи: С.Г. Веряскина

А.В. Смирников