Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Афандиева Константина Формановича - Чувашова Павла Леонидовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года по делу № А57-2120/2020 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению Афандиевой Веры Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Афандиева Константина Формановича (24.02.1971 года рождения, уроженца г. Усмань Липецкой области, фактически проживающего по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 123/133, кв. 91, зарегистрированного по адресу: г. Пенза, ул. Набережная реки Мойка, д.39, кв.12, ИНН 640200344699),

при участии в судебном заседании представителя Афандиевой Веры Викторовны – Безобразовой Елены Андреевны, действующей на основании доверенности от 15 января 2021 года № 64АА3023695,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 (резолютивная часть объявлена 20.02.2021) по делу №А57-2120/2020 Афандиев Константин Форманович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чувашов Павел Леонидович, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр профессиональных управляющих».

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.02.2021, сообщение №6228676, в газете «Коммерсантъ» №39(7001) от 06.03.2021, стр. 20.

09.11.2021 Афандиева Вера Викторовна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- нежилого сооружения с кадастровым номером 64:02:020239:68 площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Аркадак, ул.Ленина во дворе дома 123/133;

- земельного участка по адресу: Саратовская область, г.Аркадак, ул.Ленина во дворе дома 123/133 с кадастровым номером 64:02:020239:68,

- 1/3 квартиры по адресу: Саратовская область, г.Аркадак, ул.Буденного, д.30, кв.2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 заявление Афандиевой Веры Викторовны удовлетворено в полном объеме. Из конкурсной массы Афандиева Константина Формановича, 24.02.1971 года рождения, уроженца г. Усмань Липецкой области, фактически проживающего по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 123/133, кв. 91, зарегистрированного по адресу: г. Пенза, ул. Набережная реки Мойка, д.39, кв.12, ИНН 640200344699, исключен земельный участок по адресу: Саратовская область, г.Аркадак, ул.Ленина во дворе дома 123/133 с кадастровым номером 64:02:020239:68 с гаражом, 1/3 квартиры по адресу: Саратовская область, г.Аркадак ул.Буденного, д.30, кв.2.

Финансовый управляющий Чувашов Павел Леонидович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка по адресу: Саратовская область, г.Аркадак, ул.Ленина во дворе дома 123/133 с кадастровым номером 64:02:020239:68 с гаражом отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25.12.2010 между Афандиевой В.В. и Афандиевым К.Ф. заключен брак. 03.07.2018 брак между ними расторгнут (прекращен) на основании решения мирового судьи от 30.05.2018 судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области.

В соответствии с описью имущества гражданина, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1) жилое помещение кадастровый номер 64:40:000000:8291 площадью 61,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Рабочая, д. 76А, кв. 4; помещение принадлежит Афандиеву К.Ф. с 13.11.2006 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2);

2) нежилое сооружение кадастровый номер 64:02:020239:299 площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак, ул. Ленина, во дворе дома 123/133; помещение принадлежит бывшей супруге должника -Афандиевой В.В. с 12.10.2011;

3) земельный участок кадастровый номер 64:02:020239:68 площадью 27 +/- кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак, ул. Ленина, во дворе дома 123/133; земельный участок принадлежит бывшей супруге должника - Афандиевой В.В. с 04.06.2012г.;

4) жилое помещение кадастровый номер 64:02:020507:173 площадью 69,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак, ул. Буденного, д. 30, кв. 2; помещение принадлежит бывшей супруге должника - Афандиевой В.В. с 06.03.2014 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3).

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022 урегулированы разногласия между финансовым управляющим и должником в деле о банкротстве Афандиева Константина Формановича. Из конкурсной массы Афандиева Константина Формановича исключено недвижимое имущество в виде 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 64:40:0000008291 площадью 61,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул. Рабочая, д. 76А, кв.4, являющееся единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника, его бывшей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, Афандиева В.В. указывала, что право собственности на квартиру по адресу: г.Аркадак, ул. Буденого, д.30, кв.2 возникло у Афандиевой В.В. (Терешонковой В.В. - фамилия до брака) 22 июня 1993 года на основании договора на приватизацию жилого помещения. Договор установления долей от 17.02.2014 года был заключен в связи с изменением законодательства и необходимостью установления долей между тремя собственниками: Афандиевой В.В. и ее родителями. При этом регистрация права собственности произведена в порядке признания ранее возникшего права, дата регистрация права собственности не является датой возникновения права. На дату возникновения права собственности закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» еще не был принят, самого реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним не существовало. Афандиева В.В. до государственной регистрации права собственности обладала правами и несла обязанности собственника доли в нежилом помещении (содержала, платила налоги). Поскольку право собственности возникло до регистрации брака с должником данное нежилое имущество не является совместно нажитым и не подлежит включению в конкурсную массу должника. Кроме того, имущество поступило в собственность Афандиевой В.В. в порядке приватизации, то есть бесплатно в связи с фактом проживания в квартире и наличия права на приватизацию, что никак не связано с браком с должником.

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора №108 купли-продажи земельного участка от 17 ноября 2011 года. В самом договоре указано, что на земельном участке находится гараж, который принадлежит покупателю, то есть Афандиевой В.В. на праве собственности, п.1.2. Договора, основанием для заключения Договора купли-продажи послужило Постановление администрации МО Аркадакского муниципального района №1781 от 22 декабря 2010 года. Брак же с должником был зарегистрирован 25 декабря 2010 года.

Основания для возникновения права собственности на земельный участок возникли до заключения брака с должником, право собственности было оформлено после заключения брака, так как для этого требовалось оформление кадастрового паспорта, межевание земли, совершение иных фактических действий. Имущество Афандиевой В.В., приобретенное до брака с должником, является личным имуществом Афандиевой В.В., не является совместно нажитым имуществом, не может быть разделено сторонами, на это имущество не может быть обращено взыскание по долгам Афандиева К.Ф., это имущество не является конкурсной массой.

Удовлетворяя заявление Афандиевой В.В об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Из статьи 34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Принимая во внимание нормы права и правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 45-КГ16-16, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку право собственности на квартиру по адресу: г.Аркадак, ул.Буденого д.30 кв.2 возникло у Афандиевой В.В. (Терешонковой В.В. - фамилия до брака) 22.06.1993 на основании договора на приватизацию жилого помещения, недвижимое имущество является личной собственностью супруги и на него не распространяется законный режим общей совместной собственности супругов.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с определением суда первой инстанции в данной части не содержит. В данной части определение суда не обжалуется.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 по делу № 64-КГ17-10).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.11.2017 № 64-КГ17-10, cуд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку земельный участок, полученный супругой до заключения брака (25.12.2010) в соответствии с Постановлением Администрации МО Аркадакского муниципального района №1781 от 22.12.2010, является личной собственностью супруги и на него не распространяется законный режим общей совместной собственности супругов.

Доказательств того, что возведение гаража, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак, ул. Ленина, во дворе дома 123/133, производилось в период брака, материалы дела не содержат.

C учетом изложенного, учитывая имеющееся у должника иное имущество, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что заявление Афандиевой В.В. подлежит удовлетворению и из конкурсной массы должника подлежит исключению земельный участок по адресу: Саратовская область, г.Аркадак, ул.Ленина во дворе дома 123/133 с кадастровым номером 64:02:020239:68 с гаражом, 1/3 квартиры по адресу: Саратовская область, г.Аркадак ул.Буденного д.30 кв.2.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, соответственно, вопрос о возврате государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года по делу № А57-2120/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Н.А. Колесова

Е.В. Романова