Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области 18 марта 2022 года по делу № А12-37710/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис», г. Волгоград, (ОГРН: 1123444006696, ИНН: 3444196992)

к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, (ОГРН: 1053455073495, ИНН: 3409011039),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис» (далее по тексту ООО «Эконекс-Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №12 от 20.10.2020 за апрель 2021 года в размере 518 189 руб. (с учетом заявления об уменьшении иска, принятого судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу №А12-37710/2021 исковые требования удовлетворены, с администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭконексЭнергосервис» взыскана задолженность в размере 518 189 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис» из федерального бюджета выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 14 515 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права выразившихся в не рассмотрение доводов ответчика указанных в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на неверный произведенный истцом расчет, поскольку указана неверная мощность и оборудование.

Также заявителем приведен довод о несогласии с выводом суда о том, что возможность расчетного способа была принята ответчиком при оплате услуг за потребленную электрическую энергию (светильников и светофоров по установленной мощности).

Кроме того, судом в решении не дана оценка доводам о применении при расчетах п. 1.6 – 1.7 Методики от 04.02.2016 №67, поскольку расчет истца противоречит указанным положениям.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Эконекс-Энергосервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Эконекс-Энергосервис» в судебном заседании изложил свою позицию по делу, аналогичную изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 г. между ООО «Эконекс-ЭС» (исполнитель) и администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен муниципальный контракт №12 (далее контракт), предметом которого является оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии системой уличного освещения, расположенной вдоль автомобильных дорог Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (энергосервисный контракт).

Срок действия контракта 4 года.

Цена контракта - 25 158 692 руб. 92 коп.

Размер процента, подлежащего уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 90%, от достигнутого размера экономии (п. 6.4.контракта).

Согласно п.7.5 контракта, оплата производится в течение всего срока действия Контракта каждый отчетный период, начиная с первого отчетного периода, следующего за отчётным периодом, в котором исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом.

30.12.2020 г. сторонами подписан акт сдачи-приёма выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Также сторонами подписан календарный план достижения экономии, согласно которому период достижения экономии начинается с января (включительно) 2021г.

В силу пункта 7.3. контракта, исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от заказчика сведений в соответствии с п.4.8 настоящего Контракта, направляет заказчику счет, акт определения размера экономии в натуральном выражении и акт определения размера в денежном выражении по форме согласно приложению № 5, который должен содержать расчет фактической экономии энергетических ресурсов (доли размера экономии) в натуральном выражении, а также подлежащий уплате исполнителю процента такой экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за расчетный период, а также счет на оплату настоящего контракта.

Пункт 4.8 контракта гласит, заказчик обязан предоставлять исполнителю сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии заказчиком в отчетном периоде, а также о значениях факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по форме акта об объеме потреблении электрической энергии заказчиком, приведенным в приложении № 5.2 к настоящему контракту.

Доказательств исполнения обязанности по пункту 4.8 контракта заказчиком не предоставлено.

26.05.2021 г. истец направил в адрес заказчика акт об объеме потреблении электрической энергии в натуральном выражении.

Согласно указанному акту объем потребления электрической энергии за отчётный месяц (апрель 2021) составил 19 899 кВтч., такой объем был определен в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления электрической энергии в натуральном выражении.

Руководствуясь пунктом 4.6. контракта, и тем, что в акте фиксирования базовых значений от 30.12.2020г. точно не определен способ определения объема потребления электрической энергии объекта энергосервиса в отчётном периоде истец применил расчетно-измерительный способ в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении (утв. Приказом Минэнерго России от 04.02.2016 № 67 «Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности»).

Тем же письмом от 26.05.2021 истец направил ответчику акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении за отчётный месяц - апрель 2021 года, акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении за отчётный месяц - апрель 2021 года.

Размер вознаграждения исполнителя за отчётный апрель 2021г. составил 518 189 руб., согласно предоставленного истцом расчета, уточнения расчета и подробных пояснений к расчету, приобщенных к материалам дела.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги истца, в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.

Разрешая судебный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 1,2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Пунктом 2 статьи 19 того же Закона предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 19 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Федерального закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Особенности заключения энергосервисного контракта закреплены в статье 108 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.

Частью 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Как следует из условий п. 7.3 Контракта, Исполнитель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика сведений в соответствии с п. 4.8. настоящего Контракта, направляет Заказчику счет, акт определения размера экономии в натуральном выражении и акт определения размера в денежном выражении по форме согласно Приложению № 5, который должен содержать расчет фактической экономии энергетических ресурсов (доли размера экономии) в натуральном выражении, а также подлежащий уплате Исполнителю процент такой экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за расчетный период, а также счет на оплату настоящего Контракта.

Заказчик обязан предоставлять Исполнителю сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии Заказчиком в отчетном периоде, а также о значениях факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по форме Акта об объеме потреблении электрической энергии Заказчиком, приведенным в Приложении № 5.2 к настоящему контракту (п. 4.8 контракта).

Письмом от 31.05.2021 № 1646 администрацией в адрес ООО «Эконекс-Энергосервис» направлен акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении за апрель 2021 г.

Согласно расчету администрации, произведенному в соответствии с Приложением 6 к муниципальному контракту, экономия потребления за апрель 2021 года составила 59 277,68 кВт*ч (т.1,л.д.70-71)

Письмом от 26.05.2021 ООО «Эконекс-Энергосервис» в адрес администрации направлен акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за апрель 2021 года, а также акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении от 26.05.2021 за апрель 2021 года.

Согласно акту объем потребления электрический энергии за апрель 2021 года составил 19 899 кВт*ч., такой объем был определен в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления электрической энергии в натуральном выражении.

Соответственно, экономия потребления составляет 67 341 кВт*ч (87 240 – 19 899, где 87 240 кВт*ч – базовое значение в апреле 2021 года). Согласно акту определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении от 26.05.2021 за отчётный апрель 2021 года составляет 518 189 руб.

Согласно расчету истца, экономия потребления электрической энергии составляет 67 341 кВт* (87240 – (19899 * 1230/1582), где 1230 – количество установленных истцом светильников, 1582 – общее количество работающих светильников.

При рассмотрении спора ответчик оспаривал расчет размера достигнутой экономии, предоставив свой контррасчет и мотивированные пояснения по нему, приобщенные к материалам дела. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на неверный расчет, поскольку истцом указана неверная мощность и оборудование.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям заключенного сторонами контракта.

Доводы ответчика сводились к тому, что расчет экономии следует производить не расчетно-измерительным способом, а согласно ведомости показаний приборов учета с учетом факторов, влияющих на объем потребления.

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, за предшествующий период март 2021 года, возможность применения расчетно-измерительного способа как не противоречащего условиям заключенного контракта, нашла свое подтверждение в судебном акте по делу №А12-15365/2021.

Во вступившем в законную силу решении суда по делу №А12-15365/21 с участием истца и ответчика, в котором рассматривался спор о взыскании аналогичной задолженности по контракту, являющемуся предметом спора по настоящему делу, но за иной период, суд признал расчет истца верным, указав, что формула расчета предусмотрена Приказом Минэнерго России от 04.02.2016 № 67 «Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 № 41575), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого настоящая методика определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении предназначена для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности (далее - Методика), разработана в целях установления порядка определения расчетно-измерительным способом объема потребления государственным (муниципальным) заказчиком (далее - заказчик) энергетического ресурса в натуральном выражении до и после реализации исполнителем энергосервисного договора (контракта) мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Настоящая Методика используется для определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетических ресурсов в натуральном выражении до и после реализации следующих мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности (далее - мероприятия): мероприятий по повышению энергетической эффективности систем внутреннего и наружного освещения; мероприятий по повышению энергетической эффективности использования электродвигателей, в том числе в составе технологических комплексов (насосных, компрессорных и прочих); мероприятий по повышению энергетической эффективности систем теплоснабжения зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 5.4. контракта, размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения настоящего контракта, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком электрической энергии за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации Перечня мероприятий (в базовом периоде), и объемом потребления Заказчиком электрической энергии, определенным после реализации Исполнителем Перечня мероприятий (в отчетном периоде) с учетом изменения Факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии.

Согласно приложению №5 к муниципальному контракту, экономия энергетического ресурса (электрической энергии): определяется в виде разницы между объемом потребления электрической энергии системы (элемента системы) наружного (уличного) освещения (базовое приведенное значение) за соответствующий и объемом потребления электрической энергии системой (элементом системы) наружного (уличного) освещения за соответствующий месяц.

Условиями п. 6.2 муниципального контракта предусмотрено, что стоимость единицы энергетического ресурса (электрической энергии) на момент объявления конкурса составляет 8,24 руб./кВт.ч.

Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий в том числе расходы Исполнителя по реализации Перечня мероприятий (п. 6.3 контракта).

В соответствии с п. 6.4. контракта, процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате Исполнителю по настоящему контракту, составляет 90% (девяносто процентов) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за соответствующий период.

Указанный процент не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта.

Решение по делу №А12-15365/21 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года№ 30-П). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2021 года №306-ЭС21-14798.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о том, что при расчете необходимо применять положения п. 1.6 – 1.7 Приказа Минэнерго России от 04.02.2016 № 67 «Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности», не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 1.6 Приказа Минэнерго России от 04.02.2016 № 67 «Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности» предусмотрено, что способы определения значений объема потребления энергетических ресурсов, параметров мощности и времени работы системы, периоды, время и точки проведения измерений (наблюдений) в отчетном периоде должны быть аналогичны используемым в базовом периоде.

В случае установки в отчетном периоде приборов учета потребления электрической энергии, показания которых соответствуют объему потребления электрической энергии энергопринимающими установками, в отношении которых проводится мероприятие, определение объема потребления электрической энергии в отчетном периоде осуществляется по фактическим показаниям данных приборов учета.

Между тем, как следует из письма от 26.05.2021 направленного ООО «Эконекс -Энергосервис» в адрес администрации, определение объема потребления расчетно-измерительным способом вызвано тем, что ведомости показаний СКУЭ за апрель 2021 года содержат сведения об энергопотреблении объектами, не входящими в предмет энергосервисного контракта, а также отсутствием у истца информации о потреблении наружным освещением за апрель 2021 г., таким образом, суд отклоняет доводы жалобы об определении объема потребления электрической энергии из фактических показаний.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 ААПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу №А12-37710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи О.В. Лыткина

В. Б. Шалкин