Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года по делу № А12-34941/2021

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А» (400125, г. Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, д. 37А, ИНН 3459009652, ОГРН 1143443010590) к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39А) об оспаривании предписания

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Сенько Татьяны Ивановны,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А» - Грекова Б.А., по доверенности от 27.05.2022, представителя управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда - Кащеева А.М., по доверенности от 12.07.2021, Сенько Татьяны Ивановны – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А» (далее – ТСН «НВФ-37А», заявитель, товарищество) с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 2593-р от 02.09.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сенько Татьяна Ивановна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А» не согласилось с вынесенным решением суда и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебное заседание явились представители товарищества собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А», Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда, Сенько Т.И.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.04.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель ТСН «НВФ-37А» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года по делу № А12-34941/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда, Сенько Татьяна Ивановна возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года по делу № А12-34941/2021 считают законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.08.2021 №2593-р Управлением в отношении ТСН «НВФ-37А» проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного ТСН «НВФ-37А» предписания № 902-р от 08.04.2021г.

В ходе проверки установлено, что ранее выданное предписание ТСН «НВФ-37А» не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2021 №2593-р и ТСН «НВФ-37А» выдано предписание от 02.09.2021 №2593-р с требованием до 19.11.2021 произвести перерасчет платы (в виде возврата) потребителям, проживающим в МКД, за жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с января 2019 года по январь 2021 года исходя из установленной общим собранием членов ТСН «НВФ-37А» платы в размере – 24,02 руб./м²/мес., с указанием основания перерасчета в платежном документе, в соответствии с п. 69 Правил №354.

Полагая, что предписание от 02.09.2021 №2593-р является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ТСН «НВФ-37А» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции оснований для удовлетворения требований не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату проверки (далее - ЖК РФ), предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

На основании пункта 1.1 Положения об Управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, Управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Управление многоквартирным домом № 37а по ул. Набережная Волжской Флотилии осуществляет ТСН «НВФ-37А» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 28.03.2014 № 1.

На основании распоряжения № 902-р от 17.03.2021 Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда проведена внеплановая документарная проверка ТСН «НВФ-37А» с целью проверки доводов, содержащихся в обращении гражданина – Сенько Татьяны Ивановны, по вопросам установления платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Набережная Волжской Флотилии, д. 37а, за период с января 2019 года по январь 2021 года, выставления платы за техническое обслуживание лифтового оборудования за период с января 2019 года по январь 2021 года.

В ходе проверки Управлением установлено, что за содержание общего имущества с января 2019 года в платежных документах отдельными строками выставляется плата в размере 24,03руб./м² (по строке «Содержание жилого помещения» в размере 21,94руб./м², «Тех. обслуживание лифта» в размере - 2,09руб), а также плата за коммунальные ресурсы холодной, горячей воды и электрической энергии, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, которые уже включены в плату за содержание жилого помещения, согласно смете доходов и расходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. ТСН «НВФ-37А» производило начисление платы за жилищные услуги по содержанию общего имущества не в соответствии с размером платы, установленным сметой доходов и расходов на общем собрании членов ТСН «НВФ-37А» от 17.12.2019, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.04.2021 №902-р.

По результатам проверки Товариществу выдано предписание № 902-р от 08.04.2021 с требованием до 01.08.2021 устранить нарушение: во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ произвести перерасчет платы (в виде возврата) потребителям, проживающим в МКД, за жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с января 2019 года по январь 2021 года исходя из установленной общим собранием членов ТСН «НВФ-37а» платы в размере – 24,02 руб./м²/мес., с указанием основания перерасчета в платежном документе, в соответствии с п. 69 Правил №354.

На основании распоряжения от 05.08.2021 №2593-р Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проведена внеплановая документарная проверка ТСН «НВФ-37А» в целях контроля выполнения предписания № 902-р от 08.04.2021.

В ходе проверки Управлением установлено, что предписание не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2021 №2593-р.

Предписанием от 02.09.2021 №2593-р на товарищество возложена обязанность в срок до 19.11.2021 устранить нарушения: во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ произвести перерасчет платы (в виде возврата) потребителям, проживающим в МКД, за жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с января 2019 года по январь 2021 года исходя из установленной общим собранием членов ТСН «НВФ-37а» платы в размере – 24,02 руб./м²/мес., с указанием основания перерасчета в платежном документе в соответствии с п. 69 Правил №354.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом товариществами собственников жилья установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с пп. «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением одного из следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей также включаются расходы товарищества собственников жилья на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 Правил № 491.

Из толкования норм части 1 статьи 137, части 2 статьи 145, статьи 148 и части 8 статьи 156 ЖК РФ следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСН относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в случае избрания способа управления многоквартирным домом посредством управления ТСН, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСН.

Процедура изменения платы, связанной с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, регламентирована специальными нормами жилищного законодательства, которые имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений.

Размер обязательных платежей устанавливается и изменяется только решением общего собрания членов ТСН (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Изменение платы в ином порядке противоречит действующему законодательству.

Протоколом общего собрания членов ТСН «НВФ-37А» проводимого в заочной форме от 17.12.2019 утверждена смета доходов и расходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которой, плата, связанная с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, установлена в размере - 24,02руб./мес./м² общей площади помещения.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 утвержденной сметы в указанный размер платы включены: «Тех.обслуживание лифтов» в размере - 1,86 руб./мес./м², «Коммунальный ресурс ЭЭ» в размере 1,15 руб./м²/мес., «Коммунальный ресурс ГВС» в размере 0,13 руб./м²/мес., «Коммунальный ресурс ХВС» в размере 0,19 руб./м²/мес.

Из протокола голосования общего собрания собственников-членов ТСН «НВФ-37А», проводимого в заочной форме 17.12.2019 следует, что утверждена плата за содержание общего имущества на 2019-2020 в размере 24,02руб./мес./м².

В ходе проверки Управлением установлено, что плата за содержание общего имущества с января 2019 года Товариществом в платежных документах отдельными строками выставляется плата в размере 24,03руб./м2 (по строке «Содержание жилого помещения» в размере 21,94руб./м2, «Тех.обслуживание лифта» в размере - 2,09руб), а также плата за коммунальные ресурсы холодной, горячей воды и электрической энергии, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД (далее - КР на ОДН), которые уже включены в плату за содержание жилого помещения, согласно смете доходов и расходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, в ходе проведения проверки Управлением установлено, что ТСН «НВФ-37А» в нарушение пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ производило начисление платы за жилищные услуги по содержанию общего имущества не в соответствии с размером платы, установленным сметой доходов и расходов на общем собрании членов ТСН «НВФ-37А» от 17.12.2019.

Материалы дела не содержат доказательств того, что размер платежей изменен решением общего собрания членов ТСН.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному к выводу о наличии нарушения, вмененного товариществу, и правомерности выдачи оспариваемого предписания.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ТСН «НВФ-37А» указывает, что управление в оспариваемом предписании незаконно обязало товарищество собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А» произвести перерасчёт платы (в виде возврата) всем потребителям, проживающим в МКД, однако проверка проводилась только по документам, имеющим отношение к квартире № 35.

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 400125, г. Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, д. 37А, для членов товарищества собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37а», утверждён общим собранием собственников-членов ТСН «НВФ-37А», проводимом в заочной форме 17.12.2019 и на 2019-2020 составляет 24,02руб./мес./м2.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что иным жителям многоквартирного дома начисление платы производилось в ином порядке либо был произведен перерасчет за спорный период, заявителем не представлено.

Следует учесть, что в данном случае рассматриваются начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые касаются всех собственников-членов ТСН «НВФ-37А».

В материалы дела представлены платежные документы, выставляемые иным собственникам МКД, которые содержат аналогичные начисления по ОДИ.

Предметом проведенной проверки являлось выполнение требований ранее выданного предписания №902-р от 08.04.2021, которым товариществу предписано произвести перерасчет платы (в виде возврата) потребителям, проживающим в спорном МКД. Предписание №902-р от 08.04.2021 не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что выдавая предписание о перерасчете платы за жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД в отношении всех квартир спорного жилого дома, Управление не вышло за пределы полномочий надзорного органа.

Предписание от 02.09.2021 №2593-р является законным, обоснованным и исполнимым.

Довод заявителя об обратном, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий приведенным нормам права и обстоятельствам дела.

ТСН «НВФ-37А» в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неправомерно отклонена ссылка на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 29.10.2021 по делу №5-112-447/2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСН «НВФ-37А» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение для разрешения настоящего спора имеют обстоятельства, установленные решением суда, а не их правовая оценка.

Суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 303-АД14-3647, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, от 20.06.2013 N 3810/13, согласно которой преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, но не их правовая квалификация, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Правовая оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Иными словами, преюдицируется только факт (фактические обстоятельства), а правовая оценка факта, правовые выводы, сделанные судом, могут быть различны в зависимости от характера конкретного спора.

В связи с чем, данный довод заявителя апелляционной коллегией отклоняется.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нормы материального права и положения процессуального законодательства судом первой инстанции применены правильно, нарушений, безусловно влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года по делу
№ А12-34941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи Ю.А. Комнатная

С.М. Степура