Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии» ФИО2, действующей на основании доверенности № 907 от 17.03.2008 года,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности № 02-277 от 04.02.2008 года,

представителя открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующего на основании доверенности № 10 от 05.03.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии», г. Вольск, Саратовская область,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2008 года

по делу № А57-2226/2008-33-5, принятое судьей Вулахом Г.М.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии», г. Вольск, Саратовская область,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: ОАО «Облкоммунэнерго г. Балаково, Саратовская область,

ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО5 филиал, г. Вольск, Саратовская область

о признании недействительным постановления антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 20 декабря 2007 года составлен протокол № 22-07/ак-ш об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Компания Новые технологии» (далее - ЗАО «КНТ») к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей за предоставление в Федеральный антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Основанием к возбуждению дела № 22-07/ак-ш послужило заявление ЗАО «КНТ» от 02.11.2007г. № 54, за подписью директора ФИО6 об урегулировании спорных взаимоотношений между ЗАО «КНТ» и ОАО «Облкоммунэнерго» по вопросу заключения договора энергоснабжения, представленное в комиссию Саратовского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении № 25-109.

Таким образом, ЗАО "КНТ", представив недостоверную информацию по делу № 25-109 относительно урегулирования спорных отношений, совершило 07.11.2007 года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В связи с этим Саратовское УФАС России постановлением от 31 января 2008 года по делу № 22-07/ак-ш наложило на ЗАО "КНТ" штраф в размере триста тысяч рублей.

ЗАО "КНТ", посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обжаловало указанное постановление в арбитражный суд Саратовской области, решением которого от 09 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ЗАО "КНТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции и просит апелляционную инстанцию отменить обжалуемое решение, в связи с тем, что оно не основано на нормах действующего законодательства и принято по неисследованным материалам дела.

Саратовским УФАС России представлен отзыв на жалобу, в котором Управление просит апелляционную инстанцию решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ЗАО "КНТ" - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО "КНТ" и Саратовского УФАС России поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно. Представитель ОАО «Облкоммунэнерго г. Балаково и ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО5 филиал оставил разрешение вопроса по существу дела на усмотрение суда.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля по делу ФИО6, установил, что апелляционная жалоба ЗАО "КНТ" подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны Саратовского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении №22-07/ак-ш и последующим привлечении ЗАО "КНТ" к административной ответственности. Однако данный вывод суда противоречит положениям КоАП РФ и материалам дела.

В протоколе от 20.12.2007 г. № 22-07/ак-ш об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения указано 07 ноября 2007 года. Вместе с тем, статьей 28.5. КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. То есть в данном случае протокол необходимо было составить 7 ноября 2007 года. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В рассматриваемом случае срок для составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, Саратовским УФАС России был пропущен.

В связи с тем, что административное расследование по данному делу не проводилось, следовательно, законные основания продления срока составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

В судебном заседании апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО6, которая исполняла обязанности директора ЗАО "КНТ", судом также обозревалась ее подлинная трудовая книжка АТ 76-У1 № 7857963 (записи №№ 7, 8, 9, 10, других записей нет).

На вопросы суда свидетель пояснила, что в должности директора ЗАО "КНТ" работала в период с 22.03.2006 года по 31.10.2007 года (записи в трудовой книжке №№ 8 и 9), поскольку 31.10.2007 года была уволена с работы в ЗАО "КНТ" по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). С 01 ноября 2007 года, согласно записи в трудовой книжке № 10, ФИО6 принята на должность заместителя директора ООО «Геострой». По факту подписания ею письма от имени ЗАО "КНТ" в Саратовский УФАС России от 02.11.2007г. № 54, послужившее основанием привлечения ЗАО "КНТ" к административной ответственности, свидетель пояснила, что указанное письмо было ею подписано в тот период, когда она уже не состояла в трудовых отношениях с ЗАО "КНТ". Данное письмо было ею подписано 02.11.2007г., когда новым директором ЗАО "КНТ" являлся ФИО7, к которому, в свою очередь, с аналогичной просьбой обратился директор ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО8

Свидетель присутствовала при разговоре между директором ЗАО "КНТ" ФИО7 и директором ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО8, состоявшимся 02.11.2007г., в результате которого, директоры организаций договорились о мирном урегулировании спора по вопросу заключения договора энергоснабжения и попросили ФИО6 подписать соответствующее письмо в Саратовский УФАС России, что ею и было сделано.

На вопрос представителя Саратовского УФАС России, какие именно документы, подтверждающие право ФИО6 сдавать их от имени ЗАО "КНТ" представлялись ею в налоговый орган, свидетель ответить не могла.

Апелляционной инстанцией критически оцениваются следующие документы, представленные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 3 по Саратовской области: решение от 10 ноября 2007г. № 11 единственного акционера ЗАО "КНТ" о досрочном снятии полномочий директора с ФИО6, выписка от 03.03.2008г., содержащая сведения о юридическом лице, согласно которой ФИО6 на 10.11.2007г. числилась директором ЗАО "КНТ".

Названные документы не подтверждают факта нахождения ФИО6 в трудовых отношениях с ЗАО "КНТ" на период 02.11.2007 г., и противоречат требованиям трудового законодательства.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Так, согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения, в том числе и об увольнении работника.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ к общим основаниям прекращения трудового договора относится и соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса), как это произошло в случае прекращения трудовых отношений между ЗАО "КНТ" и ФИО6

Изложенное свидетельствует о том, что на 02.11.2007 года ФИО6 не являлась работником ЗАО "КНТ" и не выполняла функции директора Общества, следовательно, подписанное ею от имени ЗАО "КНТ" в Саратовский УФАС России письмо от 02.11.2007г. № 54, нельзя расценивать как надлежащий документ, поданный от имени Общества.

Однако довод жалобы о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении в срок до 4 января 2008 года не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку дни с 1 по 4 января, в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ являются не рабочими. Также несостоятелен довод жалобы о неправомерности вынесения определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в срок до 31 января 2008 года и.о. заместителя руководителя управления - начальником отдела.

Трудовое законодательство, регулирующее вопросы совместительства, совмещения должностей, исполнения обязанностей по другой должности, не запрещают работникам, замещающим, совмещающим другие должности, исполняющим обязанности по другой должности, выносить (принимать) акты, отнесенные к компетенции других должностей, поскольку в период исполнения обязанностей по другой должности, на этого работника распространяются все обязанности, входящие в компетенцию замещаемого работника.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам дела, вследствие чего, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2008 года по делу № А57-2226/2008-33-5 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 31.01.2008 года № 22-07/ак-ш о привлечении закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А.Дубровина

Судьи Н.В. Луговской

М.Г.Цуцкова