Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник №25» ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу №А57-10886/2018

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего директора ООО «УК «Жилищник № 25» ФИО2,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410005, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник №25» ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 сентября 2019 года, представителя ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года, представителя ФИО6 ФИО7, действующего на основании доверенности от 29 августа 2019 года, после перерыва представителя ФИО6 ФИО7, действующего на основании доверенности от 29 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник №25» (далее - ООО УК «Жилищник №25», должник) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 30.11.2018, временным управляющим утвержден ФИО8, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО УК «Жилищник № 25» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 143 от 11 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года ООО УК «Жилищник № 25» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 31 января 2020 года. Конкурсным управляющим ООО УК «Жилищник № 25» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 с заявлением об истребовании документов у бывшего директора ООО «УК «Жилищник № 25» ФИО2.

Определением Арбитражного суд Волгоградской области от 10 января 2020 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 отказано.

Конкурсный управляющий ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что после 25 июля 2018 года должник осуществлял хозяйственную деятельность, следовательно, у ФИО2 должны быть финансовые и иные документы должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу N А57-10886/2018 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 об истребовании документов у бывшего директора ООО УК «Жилищник № 25» ФИО2 удовлетворено частично. На бывшего директора ООО УК «Жилищник № 25» ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 25 июля 2019 года по 22 августа 2019 года, а также материальные и иные ценности, в том числе движимое и недвижимое имущество должника ООО УК «Жилищник № 25». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2020 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А57-10886/2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 июля 2020 года до 15 час. 000 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственного реестре юридических лиц в отношении ООО УК «Жилищник № 25», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества указан директор – ФИО2.

04 сентября 2019 года конкурсным управляющим ООО УК «Жилищник №25» ФИО9 руководителю ООО УК «Жилищник № 25» был направлен запрос о предоставлении документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное обращение конкурсного управляющего со стороны руководителя оставлено без исполнения

Кроме того, от временного управляющего ФИО8 поступило ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора документов, из которых следует, что временным управляющим ООО УК «Жилищник № 25» в адрес руководителя должника ФИО10 направлялись запросы от 15 августа 2018 года, от 15 января 2019 года № 14 от 22 февраля 2019 года № 19 (повторно) о предоставлении документов общества.

В ответ на запросы управляющего, был представлен акт от 25 июля 2018 года об утрате запрашиваемых документов, сведений.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, акт об утрате документов составлен 25 июля 2018 года. После составления акта об утрате документов ООО УК «Жилищник №25» продолжало осуществлять хозяйственную деятельность. 19 апреля 2019 года руководителем должника стал ФИО2

Так, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО УК «Жилищник №25», находящемся в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» имеются перечисления денежных средств в июне 2019 года от:

- ИП ФИО11 с назначением платежа – за содержание жилья, СОИ на электроснабжение и на ХВС, за май 2019 года сумма 1955-11 без налога (НДС)

-УФК по Саратовской области (ФГБОУ ВО САРАТОВСКИЙ ГАУ) с назначением платежа по дог. 223-525 от 01 апреля 2019 года акт б/н от 31 мая 2019 года тек. ремонт помещения без НДС

Соответственно, у должника и (или) его руководителя должны быть документы, подтверждающие хозяйственную деятельность должника, после того, как был составлен акт утраты документов.

ФИО2 являлся руководителем должника в период с 17 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

Доказательств того, что ФИО2 не были переданы документы предыдущим руководителем должника, которые имелись после составления акта об утрате документов - 25 июля 2018 года, не представлено. Кроме того, в период с 17 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года, то есть в период непосредственной деятельности ФИО2 в должности руководителя должника, также должны были иметься финансовые документы о текущей деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и материалов дела, обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО2 не исполнена, ни одного документа в отношении должника за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, а также движимое и недвижимое имущество должника в установленный законом срок, передано не было.

В рамках настоящего обособленного спора ФИО2 не доказана объективная невозможность передачи им истребуемых конкурсным управляющим должника документов и материальных ценностей должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, в связи с необходимостью осуществления конкурсным управляющим ООО УК «Жилищник №25» мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, а также неисполнением ФИО2 требований Закона о банкротстве и запроса конкурсного управляющего, то требования конкурсного управляющего ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, судом апелляционной инстанции учитываются преюдициальные указания Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему обособленному спору. Так, суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 04 марта 2020 года указал на то, что учитывая, что установленные судом платежи от сторонних организаций в пользу должника произведены в период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, а основанием одного из платежей указан договор от 01 апреля 2019 года, заключенный в этот же период, когда ФИО2 осуществлял исполнение обязанностей руководителя должника, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ФИО2 обязанности обеспечить ведение и сохранность первичных бухгалтерских документов, образовавшихся в указанный период, а также их передачу конкурсному управляющему, является верным.

Таким образом, суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции от 04 марта 2020 года, пришел к выводу о том, что ФИО2 обязан был передать документы должника конкурсному управляющему ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года.

В связи с чем, доводы ФИО2 об отсутствие у него каких-либо документов должника и обязанности по их передачи конкусрному управляющему должника противоречат постановлению кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда исходил из того, что судом апелляционной инстанции не учтено, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать. Данная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 года N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

При повторном рассмотрении обособленного спора в суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника, с учетом указаний суда кассационной инстанции, уточнил и конкретизировал свои требования.

Так, конкурсный управляющий ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 просил у апелляционного суда истребовать у ФИО2 следующие документы:

- договоры оказания услуг с юридическими и физическими лицами за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, где ООО УК «Жилищник №25» являлся заказчиком и акты выполненных работ ним.

- договоры оказания услуг с юридическим лицами за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, где ООО УК «Жилищник №25» являлся подрядчиком (исполнителем) и акты выполненных работ к ним.

- сведения о платежах, произведенных в адрес контрагентов, а так же полученных от контрагентов за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года

- договоры управления МКД.

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма N 144, статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558).

Необходимо проверить приводимый конкурсным управляющим перечень документов, подлежащих истребованию, на предмет наличия разумного обоснования объективного существования поименованных в нем документов.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО УК «Жилищник №25», находящемся в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», хозяйственная деятельность в период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года велась.

Соответственно, бухгалтерское законодательство требует от организации подтверждения любого факта хозяйственной деятельности оправдательным документом, который служит учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что договоры оказания услуг с юридическими и физическими лицами за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, где ООО УК «Жилищник №25» являлся заказчиком и акты выполненных работ ним, а также договоры оказания услуг с юридическим лицами за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, где ООО УК «Жилищник №25» являлся подрядчиком (исполнителем) и акты выполненных работ к ним должны были храниться и должны были быть переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.

При этом к договорам, заключенным ООО УК «Жилищник №25» были составлены:

- акт б/н от 30 апреля 2019 года коммунальные услуги без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- акт б/н от 30 апреля 2019 года текущий ремонт помещения без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- акт б/н от 31 мая 2019 года коммунальные услуги без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- акт б/н от 31 мая 2019 года текущий ремонт помещения без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- за содержания жилья, СОИ на электроснабжение и на ХВС, за май 2019 года сумма 1955-11, без налога (НДС),

- за содержания жилья, СОИ на электроснабжение и на ХВС, за май 2019 года сумма 12484-14, без налога (НДС),

- акт б/н от 31 июля 2019 года коммунальные услуги без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- акт от 31 июля 2019 года текущий ремонт помещения без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года, о которых имеется ссылка в выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО УК «Жилищник №25», находящемся в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», с указанием на данные акты в назначении платежа.

Данные акты составлены компетентным лицом в период исполнения обязанностей руководителя должника ФИО2.

ФИО2, являясь в указанный период руководителем должника, в силу распределения бремени доказывания значимых обстоятельств, не представил в материалы дела доказательства того, что указанные акты он не подписывал, а акты подписаны иным уполномоченным лицом. ФИО2 не обосновал того, где указанные акты в настоящее время находятся.

Позиция ФИО2 об отсутствии документов у него истребуемых, расценивается судом апелляционной инстанции как способ процессуальной защиты и уклонении от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве по передаче конкурсному управляющему должника документов.

ФИО2 не доказана объективная невозможность передачи им вышеуказанных истребуемых конкурсным управляющим должника документов.

В удовлетворении остальной части уточненных в суде апелляционной инстанции требований конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 в части обязания передать ФИО2 сведения о платежах, произведенных в адрес контрагентов, а так же полученных от контрагентов за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года; договоры управления МКД не имеется, поскольку доказательств того, что в период исполнения обязанностей руководителя должника ФИО2 с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года такие документы им составлялись или ему передавались не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО УК «Жилищник №25» ФИО1 частично.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу №А57-10886/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник №25» ФИО1 об истребовании документов у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник№25» ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник №25» ФИО2 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, а именно:

- договоры оказания услуг с юридическими и физическими лицами за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, в которых общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник №25» являлось заказчиком и акты выполненных работ к ним;

- договоры оказания услуг с юридическими и физическими лицами за период с 25 июля 2018 года по 22 августа 2019 года, в которых общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник №25» являлось подрядчиком (исполнителем) и акты выполненных работ к ним, в том числе:

- акт б/н от 30 апреля 2019 года коммунальные услуги без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- акт б/н от 30 апреля 2019 года текущий ремонт помещения без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- акт б/н от 31 мая 2019 года коммунальные услуги без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- акт б/н от 31 мая 2019 года текущий ремонт помещения без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- за содержания жилья, СОИ на электроснабжение и на ХВС, за май 2019 года сумма 1955-11, без налога (НДС),

- за содержания жилья, СОИ на электроснабжение и на ХВС, за май 2019 года сумма 12484-14, без налога (НДС),

- акт б/н от 31 июля 2019 года коммунальные услуги без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года,

- акт от 31 июля 2019 года текущий ремонт помещения без НДС по договору 223-525 от 01 апреля 2019 года

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова