Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление индивидуального предпринимателя Харенко Николая Владимировича, с. Лавровка,

к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН 6417069180, ОГРН 1026400822920),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Саратовской области (ИНН 6422000031, ОГРН 1046402203605),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Харенко Василий Владимирович, Саратовская область, Краснокутский район, с. Ахмат,

о признании права собственности на объект недвижимости нежилого фонда зерносклад, общей площадью 1 774,8 кв.м., состоящий из нежилого здания (зерносклад), литер Г, общей площадью 1 677,7 кв.м., и пристройки, литера Г1, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу Саратовская область, Краснокутский район, село Лавровка, ПТФ тер., №2.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Харенко Николай Владимирович (далее по тексту – ИП Харенко Н.В.) с исковым заявлением к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Саратовской области (далее по тексту – налоговая инспекция №4) о признании права собственности на объект недвижимости нежилого фонда зерносклад, общей площадью 1 774,8 кв.м., состоящий из нежилого здания (зерносклад), литер Г, общей площадью 1 677,7 кв.м., и пристройки, литера Г1, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу Саратовская область, Краснокутский район, село Лавровка, ПТФ тер., №2.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2008 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Впоследствии, 04 сентября 2012 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Харенко Василий Владимирович (далее по тексту – Харенко В.В.) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года заявление Харенко В.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2008 года отменено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Харенко Н.В. отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу от 20 ноября 2012 года, истец, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил данное решения отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ИП Харенко Н.В. к администрации и налоговой инспекции №4 в полном объёме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года, апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А57-3936/2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не извещением Харенко Николая Владимировича по адресу регистрации: 413259, Саратовская область, Краснокутский район, с. Лавровка, ул. Советская, д. 75.

Согласно исковому заявлению, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости нежилого фонда Зерносклад, общей площадью 1 774,8 кв.м., состоящий из нежилого здания (Зерносклад), литера Г, общей площадью 1677,7 кв.м., и пристройки, литера Г1, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, село Лавровка, ПТФ тер., № 2, обосновывая заявленные требования следующими доказательствами:

- договором аренды с условием о праве выкупа арендованного имущества от 17 марта 1997 года,

- актом от 19 ноября 1997 года о выполнении обязательств по нему,

- квитанциями к приходным кассовым ордерам №57, 124, 141, 193, 254, 282, 311, 376,

- актом приёма передачи спорного имущества в собственность от КФХ «Харенко Николай Владимирович» Харенко Николаю Владимировичу в качестве индивидуального предпринимателя.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела о оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность заявленных исковых требований, выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что они не подтверждают возникновение у истца права собственности на спорное имущество, в силу следующего.

Согласно материалам дела, 17 марта 1997 года, между Колхозом «имени Коминтерна» (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Харенко Николай Владимирович» (арендатор) был заключён договор аренды с условием о праве выкупа арендованного имущества (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое здание: (Зерносклад) ПТФ территории № 2, площадью 1774,8 кв.м. оценочной стоимостью 55 518 075 рублей, расположенное по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, село Лавровка.

В последующем, технические характеристики объекта были уточнены, и, на основании данных технического паспорта (полученных после проведения инвентаризации по инициативе истца) спорный объект представляет собой: объект недвижимости нежилого фонда Зерносклад, общей площадью 1774,8 кв.м., состоящий из нежилого здания (Зерносклад), литера Г, общей площадью 1677,7 кв.м., и пристройки, литера Г1, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, село Лавровка, ПТФ тер., № 2.

Согласно пункту 3.3. договора, право собственности на арендованное имущество в отношении которого стороны настоящего договора условились о выкупе, переходит к арендатору при условии (возникает с момента) внесения им всей обусловленной договором выкупной цены и оформляется сторонами посредством составления акта о взаимном исполнении обязательств в сроки предусмотренные пунктом 4.3.5. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора выкупная цена арендованного нежилого помещения составляет 55 518 075 рублей и не подлежит изменению.

В доказательство исполнения сделки истец представил акт от 19 ноября 1997 года о выполнении обязательств по договору, по которому колхоз «Имени Коминтерна» Краснокутского района Саратовской области, подтверждает, что обязательства по вышеуказанному договору от 17 марта 1997 года истцом исполнены в полном объёме в сумме 55 518 075 рублей.

В последующем, до регистрации перехода права собственности от колхоза «Имени Коминтерна» к истцу, продавец был ликвидирован вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 апреля 2004 года.

КФХ «Харенко Николай Владимирович», так же было ликвидировано по решению учредителя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 июля 2004 года.

Имущество, являющееся предметом спора было предано по акту приёма передачи в собственность от КФХ «Харенко Николай Владимирович» Харенко Николаю Владимировичу в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец, в связи с указанными обстоятельствами, препятствующими регистрации его права собственности на основании договора от 17 марта 1997 года аренды с условием о праве выкупа арендованного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Харенко Василия Владимировича, в судебном заседании апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал, что документы, представленные истцом, а именно договор аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от 17 марта 1997 года, акт от 19 ноября 1997 года о выполнении обязательств по нему, квитанции к приходным кассовым ордерам №57, 124, 141, 193, 254, 282, 311, 376 являются сфальсифицированными, что установлено постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 марта 2012 года по уголовному делу №1-19/2012.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела о оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность заявленных исковых требований, выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 марта 2012 года по уголовному делу №1-19/2012, вступившим в законную силу и имеющим, в соответствии со статьёй 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела по вопросам о фактических обстоятельствах, установлен факт подложности и фальсификации всех представленных им в материалы дела документов, а так же установлена вина Харенко Н.В. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицированном по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса российской Федерации - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Истец ссылается на то, что уголовное дело № 1-19/2012 прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец в рамках уголовного дела потерпевшим и реабилитированным не признавался, меры процессуального воздействия к нему не применялись, вещественные доказательства, согласно резолютивной части постановления от 20 марта 2012 года по делу №1-19/2012 хранятся при уголовном деле, напротив установлена вина Харенко Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Следовательно, названным постановлением подтверждается незаконность действий в отношении вещественных доказательств, представленных истцом в материалы настоящего дела в обоснование заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на непосредственное основание возникновения права истца на спорный объект – акт приёма передачи указанного склада от юридического лица – КФХ «Харенко Н.В.» к ИП Харенко Н.В., является несостоятельной, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Спорное имущество является самостоятельным объектом гражданских прав и права на него не могут подтверждаться представленным в материалы дела актом приёма передачи указанного склада, вытекающего из документов, признанных в судебном порядке сфальсифицированными, кроме того, который не может относиться к правоустанавливающим документам.

Доказательств владения спорным имуществом, истцом, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания возникновения права собственности на указанный выше объект недвижимости, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2012 года по делу №А57- 3936/2008 отменить, в связи с не извещением Харенко Николая Владимировича по адресу регистрации: 413259, Саратовская область, Краснокутский район, с. Лавровка, ул. Советская, д. 75.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя Харенко Николая Владимировича о признании права собственности на объект недвижимости нежилого фонда - зерносклад, общей площадью 1 774,8 кв.м., состоящий из нежилого здания (зерносклад), литера Г, общей площадью 1 677,7 кв.м. и пристройки, литера Г1, общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, село Лавровка, ПТФ тер., № 2 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи В.А. Камерилова

О.В. Лыткина