Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Атеро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года по делу № А1224987/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400080, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>)

о признании недействительным решения налогового органа,

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Реали» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>/1), Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Культтовары» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Вестал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400031, <...>, ком. 1), Общество с ограниченной

ответственностью «РК1» (ОГРН 1133443031380, ИНН 3461008582, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 405), Общество с ограниченной ответственностью «РК4» (ОГРН 1133443012097, ИНН 3461006384, 400031, г. Волгоград, ул. им. Бухтурова, д. 12, оф. 101), Общество с ограниченной ответственностью «РК5» (ОГРН 1133443014760, ИНН 3461006715, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 413), Общество с ограниченной ответственностью «МЦ0» (ОГРН 1133443024274, ИНН 3461007839, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 409), Общество с ограниченной ответственностью «МЦ1» (ОГРН 1133443024296, ИНН 3461007853, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 408), Общество с ограниченной ответственностью «МЦ2» (ОГРН 1133443024252, ИНН 3461007821, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 410), Общество с ограниченной ответственностью «СЦ2» (ОГРН 1143443021809, ИНН 3461011352, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 409), Общество с ограниченной ответственностью «СПЦ31» (ОГРН 1133443024307, ИНН 3461007860, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 407), Общество с ограниченной ответственностью «СПЦ32» (ОГРН 1133443024285, ИНН 3461007846, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 407), Общество с ограниченной ответственностью «Анри» (ОГРН 1133443007015, ИНН 3461005888, 400031, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 12 К, каб. 302), Общество с ограниченной ответственностью «Атеро» (ОГРН 1133443006993, ИНН 3461005863, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 411), Общество с ограниченной ответственностью «Адажио» (ОГРН 1133443017443, ИНН 3461006948), Общество с ограниченной ответственностью «РКЗ» (ОГРН 1133443032370, ИНН 3461008751, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 413), индивидуальный предприниматель Тюленев Александр Витальевич (ОГРНИП 305346106300051, ИНН 344800572262).

при участии в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2022, ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.03.2023,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 11,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.12.2022,

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Атеро» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 21.02.2023, ФИО7, действующего на основании доверенности от 14.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – ООО «РеалПро», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) № 1023 от 01.06.2022 в части, с учетом решения вышестоящего налогового органа.

Решением от 06 апреля 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил в части.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 01.06.2022 № 1023 в части доначисления НДС в размере 2459146 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5076 руб., по ст. 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 3125 руб., в части доначисления налога на прибыль в размере 2636795 руб.,

соответствующих пени.

Суд также обязал Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РеалПро».

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

ООО «РеалПро» не согласилось с принятым судебным актом в части, в которой Обществу отказано в удовлетворении требований, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Атеро» (далее – ООО «Атеро»), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 01.06.2022 № 1023 в части выводов, касающихся ООО «Атеро».

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлены отзывы на апелляционные жалобы, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) так же считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.10.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «РеалПро» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам налоговой проверки составлен акт № 6668 от 11.04.2022.

Решением от 01 июня 2022 года № 1023 ООО «РеалПро» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 13 505 660 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог прибыль, налог на имущество в сумме 166 868 773,65 руб., начислены пени в сумме 15 827 320,61 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 31.08.2022 № 949 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 01.06.2022 № 1023 отменено в части начисленных сумм штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122 НК РФ, размер примененных штрафных санкций снижен в 4 раза и составил общую сумму 3 376 665 руб.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным в оспариваемой части, ООО «РеалПро» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя частично заявленные требования ООО «РеалПро», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ошибки, допущенные налоговым органом при исчислении налоговых обязательств Общества, привели к необоснованному доначислению НДС в размере 2 459 146 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 076 руб., по статье 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 3 125 руб., доначисления налога на прибыль в размере 2 636 795 руб., соответствующих пени.

В остальной части заявленных требований, оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд согласился с доводами налогового органа о правомерном доначислении Обществу спорных сумм налогов, пени, штрафа и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговой инспекции явились установленные налоговым органом факты необоснованного применение ООО «РеалПро» упрощенной системы налогообложения в результате использования организаций ООО «Адажио», ООО «Базис», ООО «Реали», ООО «Деловой Центр», ООО «Фирма Культтовары», ООО «Вестал», ООО «РК0», ООО «РК1», ООО «РК21», ООО «РК22», ООО «РК3», ООО «РК4», ООО «РК5», ООО «МЦ0», ООО «МЦ1», ООО «МЦ2», ООО «СЦ2», ООО «СПЦ31», ООО «СПЦ32», ООО «Анри», ООО «Атеро», ИП Тюленева А.В., также применяющих специальный режим налогообложения в виде УСН, с целью недопущения превышения предела выручки, позволяющего налогоплательщику применять специальный налоговый режим, освобождающий от уплаты НДС и налога на прибыль организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановления № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 3 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

В статье 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (пункт 1 статьи 105.1 Кодекса).

При этом сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение специального режима налогообложения в виде УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением ряда определенных случаев).

Налогоплательщику НК РФ предоставлено право добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной налоговый режим, при обязательном соблюдении условий такого перехода, учитывая, что положениями главы 26.2 НК РФ установлены четкие сроки для реализации налогоплательщиком своего решения о переходе с УСН на иной режим налогообложения посредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Исключением из общего правила являются положения пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, в соответствии с которыми, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 200 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций, а вышеуказанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса (индексация на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год).

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрен перечень ограничений, не позволяющих налогоплательщикам применять УСН. В том числе, на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Так, в силу части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В настоящем деле суд первой инстанции с учетом совокупности установленных обстоятельств обоснованно согласился с доводами налогового органа, что посредством распределения долей имущества между взаимозависимыми лицами и создания общего центра – ООО «РеаоПро», осуществляющего распределение финансовых потоков и контроль за остаточной стоимостью основных средств, налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую

деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным главой 26.2 НК РФ условиям для применения упрощенной системы налогообложения.

Так, налоговым органом установлено следующее.

ООО «РеалПро» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2007 по адресу места нахождения: г. Волгоград, ул. им. Кирова, 121 А, офис 411.

В проверяемом периоде ООО «РеалПро» применяло специальный режим налогообложения в виде УСН с заявленным объектом налогообложения «доходы».

Руководителями ООО «РеалПро» являлись: с 16.06.2009 по 23.04.2020 - ФИО8, с 24.04.2020 по 08.12.2020 - ФИО9

Учредителем ООО «РеалПро» является Тюленев А.В., который являлся учредителем ряда юридических лиц и с 27.10.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» с применением УСН (объект налогообложения «Доходы»).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Тюленевым А.В. на территории г.Волгограда создан ряд организаций, осуществляющих аналогичный вид деятельности и применяющих специальные налоговые режимы (согласно сайту ппр://ттер.рф/ - «ГК Твоя Территория»).

Установлено, что организациями, к управлению финансово-хозяйственной деятельностью которых Тюленев А.В. имеет непосредственное отношение, осуществлено строительство и реконструкция ряда торговых центров: ТЦ Юбилейный (Волгоград, ул.50 лет Октября, 15); БЦ Деловой (<...>); Киндер-Молл (<...>); Мебель-Молл А1 (<...>); Мебель-Молл А1 (<...>); Мебель-Молл А1 (г. Волгоград, на ул. Бахтурова, д. 12ж); АРБУЗ МОЛЛ (г. Волгоград, на ул. Бахтурова, д. 12К); СтройМолл (г. Волгоград, на ул. Бахтурова, д. 12).

Согласно информации, размещенной на сайте http://ттер.рф/«ГК Твоя территория», реализует ряд коммерческих инвестиционных проектов, предлагая при этом полный цикл услуг, позволяющих осуществлять все стадии реализации проекта - от формирования замысла, анализа эффективности и создания архитектурной концепции до возведения и последующей эксплуатации готового объекта коммерческой недвижимости.

В дальнейшем часть площадей осуществленных инвестиционных проектов (преимущественно площадей торговых центров) передается инвесторам или реализуется физическим и юридическим лицам по договорам купли-продажи, частично переходит в собственность подконтрольных организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Установлено разделение находящихся в собственности торгово-развлекательных центров, а также доходов от его использования, между взаимозависимыми лицами с целью недопущения превышения лимитов основных средств и размеров выручки для формального соответствия условиям применения УСН.

Также инспекцией установлено, что общая стоимость торгового центра на дату ввода в эксплуатацию и последующие периоды превышала 100 млн. рублей. При этом единый комплекс является собственностью 2 и более взаимозависимых юридических лиц (организации созданы в один день, зарегистрированы по одному адресу, осуществляют аналогичные виды деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, учредителем является 1 лицо) в долях, не превышающих установленные НК РФ ограничения остаточной стоимости основных средств для применения специального налогового режима.

В последующие периоды, по мере снижения остаточной стоимости частей торгового центра (за счет амортизации), объекты недвижимости по мере продажи отчуждены в пользу третьих лиц.

При этом функционирование и эксплуатация торгового центра происходит в качестве единого комплекса, фактическое разделение между собственниками, кроме

правоустанавливающих документов, не установлено. В основном все собственники являются организациями с численностью 1 человек, применяющими упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения «доходы»), признаков ведения реальной хозяйственной деятельности не установлено.

Основным видом деятельности ООО «РеалПро» в проверяемый период являлось - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «РеалПро» с собственниками помещений заключены агентские договоры по обслуживанию и управлению имуществом.

Согласно агентским договорам ООО «РеалПро» совершает все необходимые юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды с арендаторами, ведение расчетов с арендаторами, заключение договоров со специализированными организациями в целях обеспечения нормального режима функционирования всех коммунальных систем.

На основании данных договоров ООО «РеалПро» (управляющая компания) осуществляло расчеты с арендаторами.

Согласно указанным договорам платежи от арендаторов помещений, фактически осуществляющих деятельность на территории торгового центра, перечисляются в адрес управляющей компании, а не напрямую собственникам торгового центра.

Полученные денежные средства перечисляются в адрес собственников площадей в торговых центрах не в полном объеме, при этом в агентских договорах информация о сроках перечисления денежных средств управляющей компанией собственникам отсутствует, задолженность ежегодно возрастает.

При этом в части управления имуществом собственников, не входящих в группу компаний, расчеты производятся своевременно и в полном объеме.

По условиям агентских договоров, заключенных ООО «РеалПро» с собственниками помещений, не входящих в группу компаний Тюленева А.В., ООО «РеалПро», выступающее в лице «Агента», в случае несоблюдения сроков перечислений «Принципалу» сумм, предусмотренных договорами, уплачивает неустойки, предусмотренные п.3 «Ответственность сторон» агентских договоров.

Согласно анализу банковских выписок ООО «РеалПро» полученные денежные средства перечисляются в адрес собственников, являющихся взаимозависимыми лицами, не в полном объеме.

Так, по собственнику ООО «МЦ2» за 2018 год начислено по арендной плате 8 140 396 руб., перечисления денежных средств от ООО «РеалПро» в адрес ООО «МЦ2» за 2018-2020 гг. отсутствуют; по собственнику ООО «Деловой центр» за 2018 год начислено по арендной плате 3 530 192,95 руб., перечисления денежных средств от ООО «РеалПро» в адрес ООО «Деловой центр» за 2018-2020 гг. отсутствуют.

По состоянию на 01.01.2018 год кредиторская задолженность ООО «РеалПро» перед ООО «МЦ2» составила 35 983 059,59 руб., по состоянию на 01.01.2019 - 42 119 774,39 рубля. Кредиторская задолженность ООО «РеалПро» перед ООО «Деловой центр» по состоянию на 01.01.2018 года составила 4 304 489,00 руб., по состоянию на 01.01.20196 748 108,24 рубля.

Аналогичная ситуация сложилась по иным собственникам.

Вместе с тем, инспекцией установлено, что сведения об обращении собственников помещений в судебные органы для взыскания с управляющей компании причитающихся денежных средств отсутствуют.

При применении указанной схемы ведения бизнеса полученная выручка в виде арендной платы не отражалась в полном объеме ни у ООО «РеалПро» со ссылкой на действия в рамках агентского договора, согласно которому выручкой является только агентское вознаграждение в виде незначительной суммы, ни у собственников ввиду не

перечисления ООО «РеалПро» полученной выручки в полном объеме при применении УСН.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами инспекции о том, что отражение ООО «РеалПро» в налогооблагаемой базе по УСН суммы причитающегося агентского вознаграждения при отсутствии перечислений собственникам площадей позволяло ООО «РеалПро» распоряжаться денежными средствами в собственных интересах.

Судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления налогов именно ООО «РеалПро» при наличии вывода инспекции о том, что указанный бизнес являлся фактически бизнесом Тюленева А.В., поскольку налоговым органом правомерно учтено, что распределение долей имущества между взаимозависимыми лицами, а также заключение агентских договоров с арендаторами, позволило именно ООО «РеалПро» (управляющей компании) контролировать остаточную стоимость основных средств, уровень получаемых доходов, и, таким образом, соблюдать ограничения, установленные статьей 346.12 НК РФ для применения упрощенной системы налогообложения.

Именно ООО «РеалПро» не только аккумулировало у себя все поступающие денежные средства от участников Группы компаний «Твоя Территория», но и расходовало их в интересах ведения общего бизнеса.

В отношении организаций, входящих в схему «дробления» бизнеса, установлено следующее.

Основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Директор: ФИО10 (с 02.05.2017 по 14.11.2019), ФИО11 (с 15.11.2019 по 04.08.2021), ФИО12 (с 05.08.2021 по настоящее время).

Учредитель: Тюленев А.В. ИНН <***> (с 23.01.2010 по настоящее время). 2. ООО «Адажио».

Дата образования - 20.06.2013

Численность: 2018 - 1 чел., 2019-1 чел., 2020 (сведения не подавались). Юридический адрес: 400067 <...>.

Основной вид деятельности: подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Директор: ФИО13 (с 11.05.2017 по настоящее время).

Учредитель: Тюленев А.В. (с 20.06.2013 по настоящее время) - доля участия 98 %, ФИО14 ИНН <***> (с 21.05.2019 по настоящее время) - доля участия 2%.

Основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Директор: ФИО15 (с 02.05.2017 по 14.11.2019), ФИО16 (с 15.11.2019 по настоящее врем).

Учредитель: Тюленев А.В. (с 15.06.2007 по настоящее время).

Юридический адрес: 400067 <...>.

Основной вид деятельности: подготовка к продаже собственного недвижимого

имуществ

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директор: ФИО17 (с 05.04.2017 по настоящее время). Основное место

работы в период с 2016 по 2019 годы ООО «РеалПро» в должности главного инженера

(протокол допроса ФИО17 от 13.12.2021 № 12-11/564).

Учредитель: Тюленев А.В. (с 12.07.2021 по настоящее время). 5. ООО «Деловой центр».

Дата образования - 20.06.2013
Численность: 2018 - 22 чел., 2019 - 29 чел., 2020 - 18 чел.

Юридический адрес: 400067 <...>.

Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого

имущества.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директор: ФИО18 (с 25.04.2017 по 07.11.2019), ФИО19 (с 08.11.2019

по настоящее время).

Учредитель: Тюленев А.В. (с 20.06.2013 по настоящее время). 6. ООО «РК0».

Дата образования - 27.08.2013; прекратило деятельность - 29.01.2018.

Сведения о численности отсутствуют, справки о доходах за 2018 не подавались. Юридический адрес: 400067 <...>.

Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого

имущества.

Применяемая система налогообложения с момента создания общества -

упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Директорами в период осуществления деятельности ООО «РК0» являлись

следующие лица: ФИО20. (с 27.08.2013 по 14.11.2013), ФИО21 (с 15.11.2013

по 26.04.2017). Ликвидатор ФИО22.

Учредители: Тюленев А.В., доля участия 99,9 % или 35 100 000,00 руб., ФИО23

Р.В., доля участия менее 0,1 % или 7 021,40 руб.
7. ООО «РК21».

Дата образования - 27.08.201; прекратило деятельность 13.12.2018. Сведения о численности отсутствуют, справки о доходах за 2018 не подавались.

Юридический адрес: 400067 <...>. 121 А, оф. 413. Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Применяемая система налогообложения с момента создания общества - упрощенная

система налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Директорами в период осуществления деятельности ООО «РК21» являлись: ФИО20. (с

Учредители: Тюленев А.В., доля участия 99,9 % или 23 400 000,00 руб., ФИО23, доля

участия менее 0,1 % или 4 680,93 руб.
8. ООО «РК22».

Дата образования - 27.08.2013; прекратило деятельность 27.05.2019. Сведения о численности отсутствуют, справки о доходах за 2018-2019 не подавались.

Юридический адрес: 400067 <...>. Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Применяемая система налогообложения с момента создания общества - упрощенная

система налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Директорами в период осуществления деятельности ООО «РК22» являлись: ФИО20

(с 27.08.2013 по 14.11.2013), ФИО21 (с 15.11.2013 по 06.09.2017) ФИО13 (с

Сведения о численности отсутствуют, справки о доходах за 2018-2020 не подавались. Юридический адрес: 400067 <...>. 121 А, оф. 413.

Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директор и учредитель: ФИО23 (с 27.08.2015 по настоящее время).

ФИО23 также являлся учредителем ООО «РК0», ООО «РК3», ООО «РК4», ООО

«РК5», ООО «РК21», первоначальным учредителем в которых являлся Тюленев А.В.
10. ООО «РК3».

Дата образования - 26.11.2013(в стадии ликвидации с 13.И .2019 года). Сведения о численности отсутствуют, справки о доходах за 2018-2020 не подавались.

Юридический адрес: 400067 <...>. Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директор и учредитель: ФИО23 (с 27.08.2015 по 12.11.2019). Единоличным

участником общества с 2013 года по сентябрь 2015 года ООО «РК3» являлся Тюленев А.В.
11. ООО «РК4».
Дата образования - 24.04.2013.
Сведения о численности 2018 - 0, 2019 - 1, 2020 - 1.

Юридический адрес: 400067 <...>.

Основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным

недвижимым имуществом.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директор и учредитель: ФИО23 Единоличным участником общества с 2013 года по

сентябрь 2015 года ООО «РК4» являлся Тюленев А.В.
12. ООО «РК5».
Дата образования - 28.05.2013.
Сведения о численности 2018 - 0, 2019 - 1, 2020 - 1.

Юридический адрес: 400067 <...>.

Основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным

недвижимым имуществом

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директор и учредитель: ФИО23 Единоличным участником общества с 2013 года по

апрель 2015 года ООО «РК5» являлся Тюленев А.В.
13. ООО «МЦО».
Дата образования - 05.09.2013
Сведения о численности 2018 - 0, 2019 - 1, 2020 - 1.

Юридический адрес: 400067 <...>. 121 А оф. 409. Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директорами в проверяемом периоде являлись следующие лица: ФИО10 (с

14. ООО «МЦ1».

Дата образования - 05.09.2013.
Сведения о численности отсутствуют.
Юридический адрес: 400031 <...> Ж оф. 201.

Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».
Директор: ФИО14 (с 07.02.2017 по настоящее время)
Учредитель: Тюленев А.В. (с 05.09.2013 по настоящее время).
15. ООО «МЦ2».
Дата образования - 05.09.2013.
Сведения о численности отсутствуют.

Юридический адрес: 400031 <...>. Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директорами в проверяемом периоде являлись следующие лица: ФИО18 (с

Учредитель: Тюленев А.В. (с 05.09.2013 по настоящее время).
16. ООО «СЦ2».
Дата образования - 18.08.2014.
Сведения о численности – 2018 - 1 чел., 2019 - 1 чел., 2020 - 1 человек.

Юридический адрес: 400031 <...>. Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директорами в проверяемом периоде являлись: ФИО15 (с 11.05.2017 по

Сведения о численности – 2018 - 1 чел., 2019 - 1 чел., 2020 - 1 человек. Юридический

адрес: 400031 <...>.

Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».
Директор в проверяемом периоде являлся: ФИО25

Учредитель: ФИО26 (с 25.01.2016 по настоящее время). Предыдущий учредитель

общества с 27.01.2014 года - Тюленев А. В.

ФИО26 является матерью Тюленева А.В. (ответ отдела ЗАГСА комитета юстиции

Волгоградской области от 22.12.2021 № 10-16/21101).
18. ООО «СПЦ32».
Дата образования - 05.09.2013.
Сведения о численности – 2018 - 1 чел., 2019 - 1 чел., 2020 -1 человек.

Юридический адрес: 400031 <...>. Основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».
Директором в проверяемом периоде являлся: ФИО25

Учредитель: ФИО26 (с 25.01.2016 по настоящее время) (мать Тюленева А.В.).

Предыдущий учредитель ООО «СПЦ32» с 27.01.2014 года Тюленев А.В.
19. ООО «АНРИ».
Дата образования - 15.03.2013
Численность: 2018 - 1 чел., 2019 - 7 чел., 2020 - 22 чел.

Юридический адрес: 400067 г. Волгоград ул. им. Бахтурова, 12К, каб. 302 (внесена запись о

недостоверности сведений о юридическом лице).

Основной вид деятельности: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных

услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения в 2018 году «Доходы, уменьшенные на величину расходов», в 20192020 гг. «Доходы».

Директор: ФИО14 (с 07.02.2017 по настоящее время).

Учредители: ФИО14 с 08.11.2019 по настоящее время, Тюленев А.В. (с 15.03.2013

по 07.11.2019).

Согласно регистрационным данным ФИО14, являлся директором ООО «РК21» (в

период с 21.04.2017 по 13.02.2018), ООО «МЦ1» (с 07.02.2017 по настоящее время), также

является учредителем ООО «МЦ0», ООО «МЦ2», ООО «Адажио».

Кроме того, по данным справок о доходах представленных по форме 2-НДФЛ в период

Среднесписочная численность: 2018 - 4 чел., 2019 - 4 чел., 2020 - 5 чел. Юридический

адрес: 400067 <...>.

Основной вид деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии)

котельным.

Применяемая система налогообложени я- упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Директорами в проверяемом периоде являлись: ФИО8 (с 13.08.2014 по 08.01.2018);

ФИО27 (с 09.01.2018 по 23.02.2021); ФИО9 (с 24.02.2021 по настоящее время).

Учредитель: Тюленев А.В. с 15.03.2013 по настоящее время.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 (так же бывший директор ООО «РеалПро»

и ФИО27, полученных по результатам проведенных допросов (протоколы допросов от

деятельностью ООО «Вестал» осуществлялось Тюленевым А.В., а они фактически являлись

операторами котельной.
21. ИП Тюленев А.В.
Дата постановки на учет - 27.10.2017
Среднесписочная численность: 2018 - 4 чел., 2019 - 4 чел., 2020 - 5 чел.
Сведения о регистрации физического лица - г. Ростов-на-Дону.

Основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным

нежилым недвижимым имуществом.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».
22. ООО «Атеро».
Дата образования -15.03.2013.
Численность: 2018 - 5 чел., 2019 - 2 чел., 2020 - 2 чел.
Юридический адрес: 400067 <...>.
Основной вид деятельности: Деятельность по складированию и хранению.

Применяемая система налогообложения - упрощенная система налогообложения с

объектом налогообложения «Доходы».

Директор: ФИО17 (с 05.04.2017 по настоящее время). Основное место работы в

период с 2016 по 2019 гг. ООО «РеалПро» в должности главного инженера (протокол допроса

ФИО17 от 13.12.2021 № 12-11/564).
Учредитель: Тюленев А.В. (с 15.03.2013 по 24.10.2018), с 24.10.2018 ФИО7

Таким образом, налоговым органом установлена взаимозависимость всех

участников схемы через Тюленева А.В.

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что учредитель ООО

«РеалПро» Тюленев А.В. осуществляет фактическое управление деятельностью всех

участников схемы.

Так, согласно показаниям директора ООО «РеалПро» Матасова В.С., он являлся номинальным директором ООО «РеалПро», поскольку осуществлял руководство технической службы. Свидетель пояснил, что не принимал участия в финансовой деятельности организации, так как в его компетенцию не входили контроль и организация работы отделов бухгалтерии и кадров. Заключение договоров аренды с арендаторами и ведение переговоров с собственниками помещений осуществлялось под руководством собственника ООО «РеалПро» Тюленева А.В. Кроме того, свидетель указал, что он подписывал все договоры аренды и документы бухгалтерии, которые ему приносили юристы и работники бухгалтерии ООО «Бизнес Консалтинг», но в документы он не вникал, так как фактическим руководителем ООО «РеалПро» являлся Тюленев А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «РеалПро» в период с 28.05.2020 по 03.12.2020 ФИО9 пояснил, что он также являлся номинальным директором ООО «РеалПро», так как осуществлял руководство технической службой отдела эксплуатации Общества. Свидетель пояснил, что в его компетенцию не входили контроль и организация работы отдела бухгалтерии (ООО «Бизнес Консалтинг»), отдела кадров, заключение договоров аренды с арендаторами, переговоры с собственниками, все это осуществлял собственник ООО «РеалПро» Тюленев А.В. При подписании договоров аренды и документов бухгалтерии ФИО9 в суть документов не вникал, так как фактическим руководителем ООО «РеалПро» являлся Тюленев А.В. Относительно деятельности «аффилированного» лица ООО «Вестал» свидетель пояснил, что Тюленев А.В. предложил его должность директора ООО «Вестал», в котором он контролирует работу котельной, расположенной по адресу: <...>, в подчинении у него начальник котельной ФИО27 (директор ООО «Вестал» в период с 09.01.2018 по 23.02.2021), и операторы котельной. Ведение бухгалтерского и налогового учета деятельности ООО «Вестал» осуществляется также ООО «Бизнес Консалтинг».

Показаниями ФИО27 подтверждено фактическое управление деятельностью ООО «Вестал» Тюленевым А.В.

Согласно показаниям ФИО28 его основным местом работы в 2016-2019 гг. являлось ООО «РеалПро», в котором он осуществлял контроль за техническим состоянием оборудования (систем водоснабжения, отопления, канализации, газоснабжение) на объекте «Строймолл». Свидетель пояснил, что работал директором по ставке 0,25 %, по совместительству в ООО «Базис» и ООО «Атеро». Все решения принимались учредителями.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 пояснил, что являлся работником ООО «Атеро» в должности инженера строителя, осуществляющего контроль за ходом строительства объекта ТРЦ «Арбуз». Свидетель указал, что ФИО17 являлся техническим директором ООО «Атеро», Тюленев А.В. контролировал строительство объекта ТРЦ «Арбуз» и был его непосредственным руководителем, с которым решались все рабочие вопросы и производственные моменты, что подтверждает номинальность руководителя ООО «Атеро» ФИО17 и формальность отчуждения доли участником ООО «Атеро» Тюленевым А.В. в пользу ФИО7

Из допроса в качестве свидетеля ФИО30 усматривается, что она являлась директором ООО «МЦ2» в период с 25.04.2017 по 27.09.2020, директором ООО «Деловой центр» в период с 25.04.2017 по 07.11.2019. Свидетель указала, что изначально работала секретарем директора ООО «РеалПро», в дальнейшем Тюленевым А.В. она была назначена на должность директора ООО «МЦ2» и ООО «Деловой центр». Все основные решения принимал учредитель организаций, в том числе о приеме новых сотрудников, сдаче в аренду или продаже принадлежащих Обществу объектов недвижимости (кому, по какой цене и другие вопросы). Ведение бухгалтерии и кадровый учет осуществляло ООО «Бизнес Консалтинг», которое располагалось по адресу: <...>. Самостоятельно никакие документы ФИО30 не составляла.

В ходе допроса ФИО31 (являлась работником ООО «РеалПро» с 2013 года по 2019 год в должности менеджера по работе с клиентами) пояснила, что основной

целью ГК «Твоя Территория» является продажа территорий, сдача в аренду площадей, обслуживание объектов недвижимости. Руководителем ГК «Твоя Территория» является Тюленев А.В.

В ходе допроса ФИО32 указала, что ООО «РеалПро» занималось эксплуатацией объектов, принадлежащих ГК «Твоя Территория», собственником которых являлся Тюленев А.В.

Так же в ходе проверки налоговым органом установлено формальное перераспределение между взаимозависимыми обществами персонала, переход работников из одной организации в другую.

По результатам анализа сведений о работниках участников сделок установлена миграция лиц, являющиеся должностными лицами (ген. директорами) и участниками Группы компаний «Твоя Территория».

ФИО14 является учредителем ООО «Адажио» (с 21.05.2019 по настоящее время), учредителем и генеральным директором ООО «Анри». Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2016-2020 гг. ФИО14 получал доходы в организациях ООО «Анри», ООО «РеалПро».

ФИО13 является генеральным директором ООО «Адажио», генеральным директор ООО «РК22» (в период с 07.09.2017 по 01.10.2018). Согласно справкам по форме 2 -НДФЛ ФИО13 в 2016-2020 гг. получал доходы в организациях ООО «Адажио», ООО «Деловой центр».

ФИО17 - генеральный директор ООО «Базис», ООО «Атеро». Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2016-2021 гг. ФИО17 получал доходы в указанных организациях, а также в ООО «РеалПро».

Аналогичные факты установлены в отношении ФИО16, ФИО15, ФИО19, ФИО18, Мирной О.М., ФИО10, ФИО8

Таким образом, одни и те же лица занимали должности руководителей в нескольких организациях, и получали доходы в других организациях, которые входили в группу компаний ООО «РеалПро».

В рамках выездной проверки поведен допрос ФИО31, которая пояснила, что ФИО15, ФИО13, ФИО18, ФИО10 работали в должности менеджеров по поиску арендаторов.

Вместе с тем, как установлено налоговым органом, согласно регистрационным данным юридических лиц указанные лица числились руководителями группы компаний: ФИО15 - генеральным директором ООО «РеалИ», ООО «СЦ2»; ФИО13 - генеральным директором ООО «Адажио», генеральным директором ООО «РК22»; ФИО18 - генеральным директором ООО «Деловой центр», ООО «МЦ2»; ФИО10 - генеральным директором ООО «Фирма Культтовары», ООО «МЦ0».

Аналогичные показания даны ФИО32

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО33 пояснила, что она была принята в ООО «Деловой центр» на должность секретаря Тюленева А.В., по всем организациям, кроме ООО «Адажио», она принимала почтовую корреспонденцию.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ведение бухгалтерского учета, а также составлением налоговой отчетности у всех участников схемы осуществляет одна организация - ООО «Бизнес Консалтинг».

В ходе проверки установлено, что ведением бухгалтерского учета, а также составлением налоговой отчетности в ООО «РеалПро» и взаимозависимых обществах (ООО «Адажио», ООО «Базис», ООО «Реали», ООО «Деловой Центр», ООО «Фирма Культтовары», ООО «Вестал», ООО «РК0», ООО «РК1», ООО «РК21», ООО «РК22», ООО «РК3», ООО «РК4», ООО «РК5», ООО «МЦ0», ООО «МЦ1», ООО «МЦ2», ООО «СЦ2», ООО «СПЦ31», ООО «СПЦ32», ООО «Атеро», ООО «Анри») занималось ООО «Бизнес Консалтинг», учредителем которого с момента образования до 28.07.2015 являлся Тюленев А.В., что позволяло контролировать и перераспределять денежные потоки

разных хозяйствующих субъектов и учитывать стоимость основных средств в целях сохранения права применения специальных режимов налогообложения.

ООО «Бизнес Консалтинг» не включено в рассматриваемую «схему» дробления бизнеса, поскольку ею реально осуществлялся иной вид деятельности, чем у участников схемы, имелись самостоятельные работники, однако обоснованно учтено, что данная организация, так же учрежденная Тюленевым А.В., осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета участников схемы.

Налоговым органом так же установлено, что ООО «РеалПро» осуществляло расходные операции за участников схемы.

Так, ходе анализа расчетного счета ООО «РеалПро» за 2018-2020 гг. налоговым органом установлено, что ООО «РеалПро» осуществляло расходные операции за ООО «РеалИ», ООО «Фирма Культтовары», ООО «Адажио», ООО «Базис», ООО «Деловой центр», ООО «Вестал», ООО «РК1», ООО «РК21», ООО «РК22», ООО «РК4», ООО «РК5», ООО «МЦ0», ООО «МЦ2», ООО «СПЦ31», ООО «СПЦ32», ООО «СЦ2», ООО «Атеро» с назначением перечислений: уплата налогов, страховых взносов, погашение задолженности по кредитным договорам, оплата по договорам аутсорсинга, за услуги связи, за оказание технической поддержки и другие.

Данные факты с учетом отсутствия перечислений денежных средств, причитающиеся собственникам помещений, так же свидетельствуют о том, что именно ООО «РеалПро» распределяло и контролировало денежные средства, полученные за аренду помещений, и определяло их дальнейшее использование в интересах Общества.

Налоговым органом и судом первой инстанции так же обоснованно учтено, что регистрация прав собственности на объекты недвижимости (торговые центры), осуществляется в короткий промежуток времени с учетом остаточной стоимости в долях, не превышающих установленные НК РФ ограничения для применения специального налогового режима.

На основании сведений Росреестра о наличии имущества в собственности юридических лиц ООО «МЦ0», ООО «МЦ1», ООО «МЦ2», ООО «РеалИ», ООО «Фирма Культтовары», ООО «РК0», ООО «РК1», ООО «РК21», ООО «РК22», ООО «РК3», ООО «РК4», ООО «РК5», ООО «Адажио», ООО «Базис», ООО «Атеро», ООО «СПЦ31», ООО «СПЦ32», ООО «СЦ2», а также исходя из данных бухгалтерской отчетности, представленной юридическими лицами за 2013 год, установлены данные о стоимости основных средств, учитываемых на балансе юридических лиц с момента регистрации факта владения на объекты собственности, по состоянию на 31.12.2013.

При этом выявлено, что совокупная стоимость имущества торговых центров, на территории которых располагались юридические лица, входящие в ГК «Твоя Территория», превышает установленный в 2013 году лимит остаточной стоимости, позволяющей применять УСН.

Так, например, по объекту ТЦ «Мебель-Молл» А1 (<...>), совокупная остаточная стоимость помещения торгового центра составила 186 656 тыс. руб., что превышает установленный в 2013 году лимит остаточной стоимости, позволяющей применять УСН (100 млн. рублей).

Аналогичные данные установлены в отношении остаточной стоимости имущества других торговых центров.

Таким образом, как верно указал суд, распределение имущества между взаимозависимыми лицами, позволяет ООО «РеалПро» контролировать остаточную стоимость основных средств, и формально соблюдать ограничения, установленные статьей 346.12 НК РФ для применения упрощенной системы налогообложения и сохранения минимальной налоговой нагрузки при значительных оборотах.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что налоговым органом не доказана надлежащим образом утрата ООО «РеалПро» с 01.01.2018 года права на применение УСН при превышении предельного размера остаточной стоимости основных средств, в силу следующего.

Так, на страницах 166-167 оспариваемого решения инспекции отражено, что по состоянию на 01.01.2018 (31.12.2017) остаточная стоимость основных средств по бухгалтерской отчетности составила всего 309 970 978 руб., что превышает максимальный размер основных средств для применения УСН, установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ. Данная норма запрещает применять упрощенную систему налогообложения организациям, у которых остаточная стоимость основных средств превышает 150 млн. руб.

В суде апелляционной инстанции в ответ на контрдоводы налогоплательщика налоговым органом представлен расчет стоимости земельных участков участников схемы: за 2018 год – 30 079 118,73 руб.; 2019 – 27 603 344,58 руб., 2020 – 27 607 592,32 руб.

Таким образом, исходя из указанной на страницах 166-167 оспариваемого решения инспекции по состоянию на 01.01.2018 (31.12.2017) остаточной стоимости основных средств по бухгалтерской отчетности, без учета земельных участков такая стоимость составит 279 891 859,27 руб., что в любом случае превышает максимальный размер основных средств для применения УСН, установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Надлежащих доказательств опровергающих выводы и расчеты налогового органа налогоплательщиком суду не представлено.

Напротив, в дополнительных возражениях налогоплательщика отражено, что по данным ООО «РеалПро» остаточная стоимость основных средств на 01.01.2018 год составила 175 498 937 руб., что так же превышает максимальный размер основных средств для применения УСН, установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами налогового органа о том, что указанные выше обстоятельства в их совокупности подтверждают вывод налогового органа о необоснованном применении ООО «РеалПро» упрощенной системы налогообложения в результате использования организаций ООО «Адажио», ООО «Базис», ООО «Реали», ООО «Деловой Центр», ООО «Фирма Культтовары», ООО «Вестал», ООО «РК0», ООО «РК1», ООО «РК21», ООО «РК22», ООО «РК3», ООО «РК4», ООО «РК5», ООО «МЦ0», ООО «МЦ1», ООО «МЦ2», ООО «СЦ2», ООО «СПЦ31», ООО «СПЦ32», ООО «Анри», ООО «Атеро», ИП Тюленева А.В., также применяющих специальный режим налогообложения в виде УСН, с целью недопущения превышения предела выручки, позволяющего налогоплательщику применять специальный налоговый режим, освобождающий от уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций.

Доводы заявителя об осуществлении участниками схемы не идентичных видов деятельности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

Из материалов дела усматривается, что применяемые участниками группы виды деятельности - «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10.1), «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10), «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимом имуществом» (ОКВЭД 68.20), взаимосвязаны с видом деятельности ООО «РеалПро»«Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).

Как верно указал суд, данные виды деятельности являются частью единого экономического процесса предоставления имущества в аренду и распоряжения имуществом, в том числе посредством совершения сделок купли-продажи, направленного на достижение общего экономического результата.

В ходе проверки Инспекцией сделан обоснованный вывод о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и на получение необоснованной налоговой

экономии посредством применения данными лицами режимов налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, неправомерно применяя упрощенную систему налогообложения.

При этом суд первой инстанции в части согласился с доводами заявителя, частично удовлетворил требования и указал, что ошибки, допущенные налоговым органом при исчислении налоговых обязательств общества, привели к необоснованному доначислению НДС в размере 2459146 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5076 руб., по ст. 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 3125 руб., доначисления налога на прибыль в размере 2636795 руб., соответствующих пени. В указанной части суд решение налогового органа признал недействительным.

В данной части решение суда участниками процесса не оспаривается.

В остальной части судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет сумм налогов, пени и штрафных санкций оспариваемым решением и признан верным.

В отношение апелляционной жалобы ООО «Атеро» об ошибочном включении в схему дробления бизнеса после его приобретения ФИО7, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения ООО «Атеро» в схему «дробления» бизнеса суд первой инстанции учел следующее.

Инспекцией установлено, что дата образования ООО «Атеро» - 15.03.2013, численность: 2018 - 5 чел., 2019 - 2 чел., 2020 - 2 чел.

ООО «Атеро» и ООО «РеалПро» были зарегистрированы по одному юридическому адресу: 400067 <...>.

Согласно договорам аренды, имеющимся в регистрационных делах юридических лиц, установлено, что в офисе 411 были зарегистрированы: ООО «РеалПро», ООО «Базис», ООО «Атеро».

Директор ООО «Атеро» ФИО17 (с 05.04.2017 по настоящее время). Учредитель: Тюленев А.В. (с 15.03.2013 по 24.10.2018), с 24.10.2018 ФИО7

Налоговым органом установлено, что ФИО7 осуществлял трудовую деятельность с 2013 по 2016 год в ООО «Беркут», учредителем которого являлся Тюленев А.В., а также был учредителем ООО «Соло» с 2017 по 2021 годы, которое ранее принадлежало Тюленеву А.В.

Кроме того, с 2012 года справки по форме 2-НДФЛ за ФИО7 были поданы ИП Тюленевым А.В., как работодателем. С 2013 года ФИО7 получал доход в ООО «РеалПро».

Таким образом, как указывает налоговый орган, у ФИО7 и Тюленева А.В. имеются длительные отношения еще до проверяемого периода.

Анализом сведениям о доходах установлено, что руководитель ООО «Атеро» ФИО17 одновременно так же получал доходы в других организациях, которые также являются участниками группы компаний в 2018 году в ООО «Базис», ООО «РеалПро»; в 2019 году ООО «Базис», ООО «РеалПро»; в 2020 году ООО «Базис», ООО «Атеро».

Согласно показаниям ФИО28 (протокол допроса ФИО17 от 13.12.2021 № 12-11/564) основным местом работы с 2016-2019 гг. являлось ООО «РеалПро», где он, как главный инженер, осуществлял контроль за техническим состоянием оборудования (систем водоснабжения, отопления, канализации, газоснабжение) на объекте по адресу: <...> (Строймолл). Свидетель так же пояснил, что работал директором по ставке 0,25 % по совместительству в ООО «Базис» и ООО «Атеро». Все решения принимались учредителями.

Свидетелем ФИО29 указано, что ФИО17 в ООО «Атеро» являлся техническим директором. При этом лицом, осуществляющим контроль за проведением

строительных работ на объекте ТРЦ «Арбуз», а также непосредственным руководителем ООО «Атеро» являлся Тюленев А.В.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО32 (работник ООО «Атеро») указала об осуществлении физическим лицом должностных обязанностей в нескольких организациях при этом перевод из одной организации в другую осуществлялся формально.

Судом учтено, что ООО «Атеро» указало, что именно ФИО7 было принято решение об увольнении работников ООО «Атеро» ФИО34, ФИО32, ФИО35

Однако согласно сведениям о доходах (справки о доходах 2-НДФЛ ООО «Атеро» за 2018 год) ФИО32 и ФИО35 уволились в начале октября 2018 года, то есть в период, кода ФИО7 не являлся учредителем ООО «Атеро».

Кроме того, ФИО32 в своих показаниях не указала ООО «Атеро» в лице работодателя, что также подтверждает доводы инспекции о формальном переводе из одной организации в другую являющихся участниками единого бизнеса.

Так же налоговый орган обоснованно указывает на противоречивость пояснений ООО «Атеро» о приобретении ФИО7 Общества (т. 132, л.д. 117-122).

Кроме того, налоговым органом в суд представлены копии кредитных договоров и иных финансовых обязательств ООО «Атеро», возникших после выхода из состава учредителей Тюленева А.В.:

- договор ипотеки № 2/47ЛВ/0-18 от 24.08.2018, заключенный между АО «Банк Национальный Стандарт» в качестве залогодержателя, ООО «Атеро» и ООО «РК5» в качестве залогодателя (участник схемы),

- дополнительное соглашение к договору № 47ЛВ/0-18 от 29.03.2018 об открытии кредитной линии между АО «Банк Национальный Стандарт» и ИП ФИО7, где поручителем выступает Тюленев А.В. и его имущество,

- договор № 69ЛВ/004-18 от 28.12.2018, где поручителем, в том числе выступает ООО «Соло» (подконтрольное Тюленеву А.В. организация);

- дополнительное соглашение к договору № 69ЛВ/004-18 от 01.06.2020, от 30.11.2021, заключенный между АО «Банк Национальный Стандарт» и ООО «Атеро», где поручителями, в том числе выступают Тюленев А.В., ООО «Соло»;

- договор ипотеки № 47ЛВ/0-18/31 от 26.06.2020, заключенный между ФИО7 и банком, где поручителем выступает Тюленев А.В. и принадлежащее ему имущество,

- дополнительные соглашения к договору № 58ЛВ/004-19 от 22.10.2019, от 01.06.2020, от 10.07.2020, от 30.11.2021 об открытии кредитной линии между АО «Банк Национальный Стандарт» и ООО «Атеро», где поручителем выступает, в том числе Тюленев А.В.

Налоговым органом так же установлено, что Тюленев А.В. погашает проценты по договору поручительства № 58ЛВ/004-19 за ООО «Атеро» в 2020 году, то есть спустя 2 года с момента выхода из учредительства данной организации.

Кроме того, в ходе анализа расчетного счета ООО «Атеро» установлена оплата налоговых и иных платежей за ИП Тюленева А.В. в размере 5 085 642 руб.

Исходя из анализа расчетного счета Тюленева А.В. установлена оплата налоговых платежей за ООО «Атеро» и погашение процентов по договору поручительства № 69ЛВ/004-18/ПЗ от 30.11.2021 за ООО «Атеро» в размере 1 328 628 руб.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о несамостоятельности деятельности ООО «Атеро» и обоснованности включения данного общества в состав схемы, вменяемой налогоплательщику в целях минимизации налоговых обязательств.

Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «РеалПро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 28.04.2023.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом статьи 333.21 НК РФ при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО «РеалПро».

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Атеро» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.06.2023 № 254.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО «Атеро».

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года по делу № А12-24987/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку от 28.04.2023, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Атеро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, излишне уплаченную платёжным поручением от 13.06.2023 № 254, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина