Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2016 № 001,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2016 года по делу № А06-11178/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» (414015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (414016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астраханский морской порт» (далее – ЗАО «Астраханский морской порт», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 17.07.2015 № 334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 17.07.2015 № 21 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению в размере 2 699 руб.

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2016 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области от 17.07.2015 № 334, от 17.07.2015 № 21.

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Межрайонная ИФНС № 5 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

ЗАО «Астраханский морской порт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2015 ЗАО «Астраханский морской порт» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартала 2014 года, в которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 2699 руб.

Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 26.05.2015 № 2010.

17.07.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 334 об отказе в привлечении ЗАО «Астраханский морской порт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 351 554 руб., отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 968 070 руб.

17.05.2015 Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области также принято решение № 21 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 2699 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ЗАО «Астраханский морской порт» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление).

Решением Управления от 14.09.2015 №199-Н апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ЗАО «Астраханский морской порт», полагая, что решения Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области от 17.07.2015 № 334, от 17.07.2015 № 21 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки по НДС 0% по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении международной перевозки товаров.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ЗАО «Астраханский морской порт» заключены договор от 02.03.2011 № 0106/12 с ООО «Гарант Лес», договор от 13.05.2014 № 0106/47 с ООО «МАКСАМАЛ», договор от 09.10.2008 № 0106/325 с LUMBRU LIMITED, договор от 19.06.2013 № 0106/22 с RADMAN TEJARAT ARN1KA, договор от 01.04.2014 № АМП-QIZ 0106/40 с QIZILAGAC LTD ММС, договор от 31.05.2011 № 0106/26 с ООО «Астра Лес», договор от 18.03.2009 № 0106 с ООО «ГРИНЛАИН» (правопреемник ООО «Каспиян Трейдинг»), договор от 17.06.2010 № 0106/173 с ООО «ПАК», договор № 0106/311 с ООО «КАПИТАЛ» (правопреемник ООО «Каспиян»), договор № 0106/182 с ООО «ВОЛГОЛЕС» (правопреемник ООО «ЗАГРОС»), договор от 09.10.2018 № 0106/330 с ООО «АРТА».

По условиям указанных договоров общество приняло на себя обязательства по оказанию контрагентам услуг по комплексной переработке грузов (по схеме «вагон-склад-судно» либо «автотранспорт-склад-судно»), в том числе, погрузочно-разгрузочных работ, хранению грузов в зоне таможенного контроля и на складской территории общего пользования, приемку грузов, поступивших железнодорожным транспортом, по заданию заказчика выполнение стивидорных работ, информационных услуг, услуг по креплению маркировке и упаковке груза, оформление документов, отправку груза из порта, а также прочих требуемых заказчиком услуг, необходимых для перевалки грузов через порт.

В течение 4 квартала 2014 года в рамках указанных договоров заявителем оказаны в числе прочих предусмотренных договорами услуг услуги по организации термообработки грузов (пилолеса) и организации прохождения фитосанитарного контроля с получением контрагентами фитосанитарного сертификата на пилолес, экспортируемый в Исламскую Республику Иран.

Для оказания данных услуг ЗАО «Астраханский морской порт» заключены и исполнены договор от 10.07.2014 с ООО «Астраханский ДОК» на услуги по обработке (термообработке) древесины, договор от 05.09.2014 № 61/14-074 с ФГУП «Республиканский фумигационный Отряд» на освидетельствование процесса обеззараживания пиломатериалов методом термообработки, договор от 26.02.2014 № АСЗО/0700000003/1 с Астраханским филиалом ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» на обследование пиломатериалов с выдачей заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта (продукции).

В течение 4 квартала 2014 года в составе комплекса услуг по перевалке грузов в связи с их экспортом, заявителем оказано услуг на сумму 1 968 070 руб., в том числе, услуг по организации термообработки грузов на сумму 1 780 448,46 руб., услуг по организации контроля фитосанитарного состояния на сумму 187 621,54 руб.

Полагая, что оказываемые услуги являются транспортно-экспедиционными услугами в отношении международной перевозки товаров, ЗАО «Астраханский морской порт» выставляло контрагентам счета-фактуры с применением «нулевой» ставки НДС, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области пришла к выводу о необоснованно применении обществом ставки НДС 0 процентов, поскольку услуги по организации термообработки грузов и организации контроля фитосанитарного состояния не являются транспортно-экспедиционными услугами.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа ошибочными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно пункту 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 № 148-ст, к услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов относят оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной, карантинной, консульской и т.п. документации и комплекта перевозочных документов.

Согласно пункту 2 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Минсельхоза от 14.03.2007 № 163, фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Меморандумом о сотрудничестве между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации и Организацией по защите растений Исламской Республики Иран (место назначения экспортируемых пиломатериалов) в области экспорта древесины из Российской Федерации на территорию Исламской Республики Иран от 29.07.2011 определено, что древесина, экспортируемая из Российской Федерации в Исламскую Республику Иран, должна оформляться фитосанитарным сертификатом, оформленным в соответствии с правилами по карантину растений Исламской Республики Иран, согласно образцу, установленному международными стандартами по фитосанитарным мерам МСФМ № 7 и № 12.

В соответствии с Дополнением к указанному Меморандуму (24.05.2014) и статьей 5 Меморандума партии древесины, экспортируемые из Российской Федерации будут подвергаться дезинсекции перед отгрузкой одним из следующих способов: путем фумигации метил бромидом, путем использования технологии искусственной сушки или путем теплового воздействия. Сведения о дезинсекции с указанием метода и режима дезинсекции должны быть указаны в фитосанитарном сертификате, сопровождающем партию груза.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, и организация мероприятий по получению фитосанитарного сертификата, и термическая обработка груза, необходимая для получения такого сертификата, являются услугами, без которых морская перевозка груза в целях экспорта в Исламскую республику Иран не могла быть осуществлена.

В определении от 10.07.2014 № ВАС-8473/14 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что оказываемые на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов, при исполнении которых осуществляется согласование с портом полученной от клиента заявки на возможность погрузки груза на судно, оформление в таможенном органе поручения на погрузку груза и передачу их в порт, организацию проведения государственного фитосанитарного досмотра груза (подачу заявки, получение акта государственного карантинного фитосанитарного контроля), оформление сертификата о транспортных характеристиках груза, организацию фумигирования груза (подачу заявки, получение фумигационного сертификата), организацию сертификации груза (сертификата о транспортных характеристиках груза, фитосанитарного сертификата, радиологического сертификата, сертификата происхождения), оформление комплекта грузовых (судовых) документов, указанных в поручениях экспедитору, и обеспечение их рассылки, представление к таможенному и пограничному контролю надлежащим образом оформленных комплектов грузовых (судовых) документов, вручение капитану судна под расписку комплекта отгрузочных документов и необходимое количество проб груза для передачи грузополучателю, представление интересов клиента во время погрузки груза на борт судна, оказание иных транспортно-экспедиционных услуг, направленных на организацию перевозки груза направлены на исполнение договора морской перевозки груза, без которых данная перевозка не могла быть осуществлена.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что услуги по организации термообработки грузов и организации контроля фитосанитарного состояния, оказывались налогоплательщиком для контрагентов, с которыми заключены договора транспортной экспедиции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налогообложению НДС по ставке 0% установлен закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации, в отношении транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Договоры, заключенные обществом на оказание перечисленных в них услуг, являются договорами транспортной экспедиции, оказанные налогоплательщиком услуги соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», юридически однородны и направлены на транспортировку грузов на экспорт. Связь оказанных обществом услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы дела документами и не опровергнута инспекцией.

Для подтверждения права на применения налоговой ставки 0% и права на применения налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в налоговый орган представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе контракт налогоплательщика с иностранным лицом на оказание услуг.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении заявителем налоговой ставки по НДС 0 процентов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2016 года по делу № А06-11178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова