Гражданский кодекс часть 1

к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСПЛЕСК-1» (далее – ООО «ВСПЛЕСК-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее – УРТ по Волгоградской области, Управление, административный орган) по делу № 03-13/12-034 от 27.03.2012 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб. за непредставление сведений в указанный уполномоченным органом срок, обязательность предоставления которых предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Заявитель ссылался на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества.

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УРТ по Волгоградской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ООО «ВСПЛЕСК-1 отказать.

ООО «ВСПЛЕСК-1» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ВСПЛЕСК-1» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Представители УРТ по Волгоградской области и ООО «ВСПЛЕСК-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВСПЛЕСК-1» входит в Реестр Российского союза автостраховщиков и осуществляет деятельность по техническому контролю автомобилей, периодическому техническому осмотру легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автотранспортных средств.

УРТ Администрации Волгоградской области в ходе проведения сплошного анализа плановых экономических показателей работы операторов технического осмотра, включенных в Реестр Российского союза автостраховщиков, 17.01.2012г. направило письмо в адрес ООО «ВСПЛЕСК-1» о необходимости заполнения электронного шаблона, разработанного Управлением, и представления в срок до 01.02.2012г. сведений и расчетов.

Указанное письмо ООО «ВСПЛЕСК-1» получено 23.01.2012г., однако запрошенная информация в установленный срок в Управление не поступила, в связи с чем УРТ Администрации Волгоградской области возбуждено дело о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По резульататм рассмотрения дела № 03-13/12-034, Управлением 27.03.2012г. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «ВСПЛЕСК-1», не согласившись с принятым постановлением, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением были допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения дела, что является основанием для признания недействительным постановления административного органа.

Из материалов дела следует, что УРТ по Волгоградской области 17.01.2012г. направило письмо №УРТ-15/50 в адрес ООО «ВСПЛЕСК-1» о необходимости заполнения электронного шаблона, разработанного Управлением, и представления в срок до 01.02.2012г. сведений и расчетов.

В соответствии с п. 2.80 Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Управление имеет право запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения регулируемых цен, тарифов, надбавок, предельных индексов, платы граждан за коммунальные услуги и платы граждан за жилое помещение в формате и в сроки, которые определяются Управлением.

Частью 1 статьи 19.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку запрошенные сведения и расчеты, в установленный срок в Управление представлены не были, у административного органа имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с ч.1.ст.19.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ввиду того, что административным органом при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал постановление Управления незаконным.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом первой инстанций установлен факт рассмотрения УРТ по Волгоградской области административного дела в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения о привлечении к административной ответственности без учета объяснений и возражений Общества.

Представитель заявителя в суде первой инстанции пояснил, что иными способами, кроме как по роспись в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Всплеск-1» не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт представитель административного органа не отрицал.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27 января 2003 года № 2 разъяснил, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Управлением требований к производству по делу об административном правонарушении, повлекшем за собой существенные нарушения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено без учета его возможных возражений относительно вменяемого правонарушения, без исследования всех обстоятельств, на которые он мог бы указать, представляя пояснения по существу дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2012 года по делу №А12-7981/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

А.В. Смирников