Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда (далее по тексту – департамент, истец) к управлению внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград (далее по тексту – УВД по г.Волгограду, ответчик) (являющегося процессуальным правопреемником отдела внутренних дел Краснооктябрьского района г.Волгограда) с иском о взыскании 540006 рублей 61 копеек, из которых: 485945 рублей 20 копеек задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года по договору №2/2119-09 от 22.01.2009 года на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> рублей 41 копеек пени за просрочку платежей за период с 01.01.2009 года по 25.08.2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С УВД по г.Волгограду в пользу департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда взыскана задолженность по арендной плате 485945 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

УВД по г.Волгограду, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований департамента в полном объеме.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№93664 3, 93662 9, 93663 6 и телеграммы, имеющиеся в материалах дела. Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда и федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Волгоградской области заявили ходатайства, удовлетворенные арбитражным апелляционным судом, о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда направил в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просил суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г.Волгограда» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 05.02.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Департамент, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за использование нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что 22.01.2009 года между департаментом (арендодателем), МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г.Волгограда» (балансодержателем) и отделом внутренних дел Краснооктябрьского района г.Волгограда (арендатором) сроком с 01.01.2009 года по 30.12.2009 года был заключен договор №2/2119-09 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда в отдельно стоящем здании площадью 677, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в сумме 60743 рублей 15 копеек в месяц и НДС в сумме 10933 рублей 77 копеек.

Внесение арендных платежей, согласно пункту 4.2. договора, производится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

На основании пункта 5.2. договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, департамент обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку здание, занимаемое УВД по г.Волгограду, должно быть безвозмездно передано в федеральную собственность, последний вправе до момента передачи безвозмездно использовать муниципальное имущество, не состоятельными, в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В соответствии со статьёй 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статья 133 Конституции Российской Федерации гарантирует местному самоуправлению в Российской Федерации право на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 1.3. Положения о департаменте, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда 25.08.1999 года №64/727/1073 (ранее действовавшая редакция), и пунктом 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 года № 13/383, установлены полномочия департамента как органа, осуществляющего от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 2.1 и 2.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, утверждённого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 15.12.2000 года № 21/297, установлено, что основанием предоставления помещений юридическим лицам являются: постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов, постановления администрации Волгограда, решения городской постоянно действующей комиссии по рациональному использованию объектов муниципального нежилого фонда.

Пунктом 2.4 названного Положения предусмотрено, что в соответствии с ранее названными правовыми актами, передача объектов недвижимого имущества осуществляется департаментом с заключением соответствующего договора.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 04.06.1999 года № 57/657 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда» утверждён Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, пунктом 3.6.3 которого установлено, что передача объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование осуществляется по решению администрации Волгограда с согласия Волгоградской городской Думы.

Из правового анализа названных документов следует, что департамент не является уполномоченным органом местного самоуправления по принятию решения о передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование.

Доказательств принятия уполномоченными органами - администрацией Волгограда и Волгоградской городской Думой - решения о передаче спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование управлению, в материалы дела не представлено.

Положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную, согласно которому переходным периодом, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, считается период, когда уже начата процедура передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Однако в нарушении статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств возникновения права безвозмездного пользования – начала проведения процедуры передачи арендуемого нежилого помещения из муниципальной в федеральную собственность, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у УВД по г.Волгограду в спорный период отсутствовало право на безвозмездное пользование арендованным нежилым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету суммы иска арендная плата за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года по договору аренды нежилого помещения от 22.01.2009 года №2/2119-09 составила 485945 рублей 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет суммы иска, признает его верным.

При вынесении решения, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 120, 330, 401 ГК РФ и статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отказал департаменту в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей за период с 01.01.2009 года по 25.08.2009 года в сумме 54061 рублей 41 копеек, признав отсутствие вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2009 года по делу №А12-19001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий О.А.Дубровина

Судьи Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова