Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года по делу № А57-18441/2021,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Элины Львовны (ИНН 644925292406, ОГРНИП 321774600286133), индивидуального предпринимателя Борисова Давида Львовича (ИНН 644911562420, ОГРНИП 321774600551660), индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Анатольевны (ИНН 644921562450, ОГРНИП 321645100081392), индивидуального предпринимателя Мизгиревой Яны Львовны (ИНН 644917993006, ОГРНИП 321645100069302) к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт» (ИНН 6449052012,ОГРН 1096449000570), третье лицо: нотариус Балабанова Галина Викторовна, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2018, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

-представителя ИП Борисовой Элины Львовны – Бочкаревой Е.Н., действующей на основании доверенности от 02.08.2021;

-представителя ИП Борисова Давида Львовича – Вдовиной К.С., действующей на основании доверенности от 03.03.2022;

-ИП Яковлевой Светланы Анатольевны (паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисова Элина Львовна (далее – ИП Борисова Э.Л., истец), индивидуальный предприниматель Борисов Давид Львович (далее – ИП Борисов Д.Л., истец), индивидуальный предприниматель Яковлева Светлана Анатольевна (далее – ИП Яковлева С.А., истец), индивидуальный предприниматель Мизгирева Яна Львовна (далее – ИП Мизгирева Я.Л., истец), Коленко Леонид Львович в лице законного представителя Коленко Татьяны Юрьевны обратились в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт» (далее – ООО «АВС-Эксперт», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 требования Коленко Леонида Львовича в лице законного представителя Коленко Татьяны Юрьевны к ООО «АВС-Эксперт» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2018 за период с 01.02.2019 по 01.10.2021 в размере 53 120 руб. выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу отдельного номера.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года с ООО «АВС-Эксперт» взыскана в пользу:

-ИП Борисовой Э.Л. задолженность по договору аренды от 01.11.2018 за период с 01.02.2019 по 01.08.2021 в размере 49 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб.

-ИП Борисова Д.Л. задолженность по договору аренды от 01.11.2018 за период с 01.02.2019 по 01.08.2021 в размере 49 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб.

-ИП Яковлевой С.А. задолженность по договору аренды от 01.11.2018 за период с 01.02.2019 по 01.11.2021 в размере 54 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,60 руб.

-ИП Мизгиревой Я.Л. задолженность по договору аренды от 01.11.2018 за период с 01.02.2019 по 01.10.2021 в размере 53 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,40 руб.

Возвращена из федерального бюджета государственная пошлина ИП Борисовой Э.Л. в размере 284 руб., Борисову Д.Л. в размере 284 руб., ИП Яковлевой С.А. в размере 303,40 руб., ИП Мизгиревой Я.Л. в размере 294,60 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «АВС-Эксперт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

ИП Борисовой Элиной Львовной представлен отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы истцов и ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Борисовым Л.Л. (арендодатель) и ООО «АВС-Эксперт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 88,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Энгельс, Набережная им. Генерала-Лейтенанта Рудченко М.М., д. 3, 1 этаж.

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды договора устанавливается сторонами с 01.11.2018 по 30.09.2019, с правом пролонгации.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата составляет 8 300 руб. в месяц. В арендную плату не входят стоимость электроэнергии и коммунальные услуги, оплачиваются арендатором дополнительно.

Арендодатель Борисов Лев Лазарев умер 31 января 2019 года.

По состоянию на 20.01.2022 к нотариусу Балабановой Г.В. обратились с заявлением на принятие наследства умершего Борисова Л.Л. следующие лица:

- супруга наследодателя Яковлева Светлана Анатольевна, родившаяся 26 января 1987 года, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12/1, кв. № 318 (факт брачных отношений с наследодателем ею доказан);

- дочь наследодателя Борисова Элина Львовна, родившаяся 23 мая 1988 года, зарегистрированная по месту жительства по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 60, кор. 1, кв. № 115 (факт родственных отношений с наследодателем ею доказан);

- сын наследодателя Борисов Давид Львович, родившийся 06 декабря 2000 года, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 60, кор. 1, кв. № 115 (факт родственных отношений с наследодателем им доказан);

- сын наследодателя Коленко Леонид Львович, родившийся 06 февраля 2008 года, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 37, кв. № 12 (факт родственных отношений с наследодателем им доказан);

- дочь наследодателя Мизгирева Яна Львовна, родившаяся 04 апреля 2002 года, зарегистрированная по месту жительства: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пролетарская, д. 2, кв. № 183 (факт родственных отношений с наследодателем ею доказан).

Как следует из ответа нотариуса, по состоянию на 12.07.2022 к нотариусу Балабановой Г.В. с заявлением на принятие наследства умершего Борисова Л.Л. иные лица не обращались.

За период с 01.02.2019 по 01.08.2021 ООО «АВС-Эксперт» не погасил задолженность в сумме 249 000 руб. по договору аренды от 01.11.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в договоре.

Из материалов дела следует, что Яковлева С.А., Борисова Э.Л., Борисов Д.Л., Коленко Л.Л. и Мизгирева Я.Л. являются наследниками первой очереди, а также имеют право на обязательную долю в наследстве (по 1/5 доли в праве на наследство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

С учетом изложенного, Яковлева С.А., Борисова Э.Л., Борисов Д.Л., Коленко Л.Л. и Мизгирева Я.Л. являются наследниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение с момента открытия наследства.

Переход права собственности на сданное в аренду нежилое помещение не является основанием для изменения или расторжения заключенного с ответчиком договора аренды от 01.11.2018.

С момента открытия наследства договор аренды считается заключенным с новыми собственниками сданного в аренду имущества, в случае перехода права собственности к нескольким лицам - договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя. С учетом определения долей в праве общей долевой собственности на спорные помещения истец как арендодатель вправе требовать с арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы в части, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.

Из представленного в материалы дела расчета иска по договору следует, что за период с 01.02.2019 по 01.08.2021 у ответчика образовался основной долг по арендной плате в размере 249 000 руб.

Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ООО «АВС-Эксперт» в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат арендованного помещения арендодателю.

При этом, истцами в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие в арендованном помещении имущества ответчика.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, из иных указанных в ГК РФ оснований.

В статье 309 ГК РФ законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцами документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Довод ООО «АВС-Эксперт» о том, что соистцы не являются надлежащими наследниками имущества умершего арендодателя, в силу отсутствия выдачи нотариусом в отношении них свидетельства о праве на наследство на спорное нежилое помещение, несостоятелен.

Наследники являются надлежащими соистцами, указанный правовой подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 № Ф06-10797/2021 по делу № А65-11455/2020; в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 № Ф06-15646/2016 по делу № А55-28430/2015; в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.01.2012 по делу № А49-11140/2005.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство от 17.01.2022, подтверждающая факт того, что Мизгирева Я.Л. является наследницей спорного нежилого помещения (лист дела 28 тома 3).

Кроме того, в судебном заседании представители ИП Борисовой Э.Л., ИП Борисова Д.Л. и ИП Яковлева С.А. представили суду апелляционной инстанции свидетельства о праве на наследство по закону на спорное нежилое помещение от 20.07.2022.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года по делу № А57-18441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова