Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета финансово – бюджетной политики и казначейства администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2011 года по делу № А12-1489/2011 (судья Аниськова И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Т-Пресс»

к государственному учреждению «Издатель», комитету по печати и информации администрации Волгоградской области, комитету по культуре администрации Волгоградской области, комитету финансово – бюджетной политики и казначейства администрации Волгоградской области,

третье лицо: администрация Волгоградской области

о взыскании 40093 руб. 13 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Пресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Издатель» (далее - ГУ «Издатель) и Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по государственному контракту № 22 от 25.06.2010 в размере 38998 руб. 50 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уточнил свои требования и просил взыскать с ГУ «Издатель», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Волгоградской области в лице Комитета по культуре Администрации Волгоградской области за счет казны сумму задолженности в размере 38998 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 руб. В части иска к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области был заявлен отказ.

Уточненные требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Отказ от иска к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области судом был принят.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.211 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1074 руб. 63 коп. за период с 27.12.2010 по 29.04.2011.

Данное уточнение было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2011 года с ГУ «Издатель» в пользу истца взыскан основной долг в размере 38988 руб. 50 коп.

Суд решил при недостаточности средств, взыскание произвести с субсидиарного должника Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской области.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по культуре Администрации Волгоградской области отказано.

Производство по делу в части иска к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области прекращено.

Не согласившись с данным решением, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее – Комитет) обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований за счет средств казны Волгоградской области в лице Комитета отказать.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Комитет обжалует решение в части привлечения его к ответственности как главного распорядителя бюджетных средств. Комитет считает, то ответчиком по данному делу должен быть Комитет по культуре Администрации Волгоградской области как главный распорядитель бюджетных средств. В остальной части решение не обжалуется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 по результатам открытого аукциона (протокол №1287 от 14.06.2010) между ГУ «Издатель» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт № 22 на оказание полиграфических услуг по выпуску детского журнала «Зона риска».

В соответствии условиями государственного контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать полиграфические услуги по выпуску двух номеров журнала «Зона риска» в соответствии с техническим заданием на оказание услуг (Приложение №1 к контракту) и Технической издательской спецификацией (по форме приведенной в Приложение №2 к контракту) с использованием собственной бумаги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в случае надлежащего их оказания (п.1.1 контракта).

Общая стоимость услуг по контракту составляет 77997 руб. (п.3.1). Оплата услуг осуществляется заказчиком за счет средств областного бюджета согласно Закону Волгоградской области от 04.02.2010 №1994-ОД «Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» (п.2.2).

Согласно п. 3.3.1 и 3.3.2 контракта заказчик вправе произвести авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение 10 банковских дней при условии поступления средств из областного бюджета на счет заказчика. Расчеты с исполнителем осуществляются с учетом произведенного авансового платежа в пределах стоимости оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту и накладной и при условии поступления средств из областного бюджета на счет заказчика.

Контракт действует до 31.12.2010 или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9.2).

Во исполнение условий государственного контракта №22 истец передал заказчику по товарной накладной № 3271 от 27.10.2010 журнал «Зона риска» №5 в количестве 1000 экземляров на сумму 38998 руб. 50 коп, по товарной накладной №3794 от 10.12.2010 журнал «Зона риска» №6 в количестве 1000 экземпляров на сумму 38998 руб. 50 коп.

Заказчик произвел оплату стоимости услуг в сумме 38998 руб. 50 коп. по товарной накладной № 3271 от 27.10.2010, что подтверждается платежными поручениями № 710 от 30.09.2010 на сумму 6241 руб. 80 коп. и № 723 от 29.10.2010 на сумму 32756 руб. 70 коп.

25.01.2011 истец направил в адрес ГУ «Издатель» претензию с требованием об оплате суммы долга в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт поставки продукции на сумму 38998 руб. 50 коп.

В условиях отсутствия доказательств оплаты полученного товара суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ГУ «Издатель» в нарушении обязательств по государственному контракту.

Привлекая комитет в качестве субсидиарного должника как главного распорядителя денежных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основной должник – ГУ «Издатель», по своему организационно-правовому статусу является государственным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества ГУ «Издатель» является Волгоградская область. Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУ «Издатель» несет Волгоградская область.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Из положения о Комитете, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 30.01.2006 N 71 (ред. от 18.03.2011) комитет является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области; организует исполнение областного бюджета, устанавливает порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета, бюджетных росписей главных распорядителей средств областного бюджета и кассового плана исполнения областного бюджета (п. 2.1.18); устанавливает порядок составления и ведения бюджетных смет областных бюджетных учреждений, в отношении которых Комитет является главным распорядителем бюджетных средств (2.1.19.); выступает от имени казны Волгоградской области, в том числе обращается в суды или иные органы с заявлениями, исками, жалобами в интересах областного бюджета (2.2.29); осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (2.1.30.).

Таким образом, Комитет осуществляет функции главного распорядителя.

Поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) является Комитет, судом первой инстанции правомерно взыскана с Комитета в субсидиарном порядке сумма долга учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2011 года по делу № А12-1489/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи О.В. Грабко

В.Б. Шалкин