Гражданский кодекс часть 1

от Областного Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» - Селищев Е.В., по доверенности от 01.06.2013г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области –Луковкина И.В., действующая по доверенности № 3 от 14.01.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН: 1023000863390, ИНН: 3015011410)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «26» марта 2013 года по делу № А06-359/2013 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Областного Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» (г. Астрахань, ОГРН: 1033000802867, ИНН: 3015045264)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
(г. Астрахань, ОГРН: 1023000863390, ИНН: 3015011410)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сантехстрой» (г. Астрахань, ОГРН: 1123025000999, ИНН: 3025002990),

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»

о признании решения незаконым

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусорского» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 19.12.2012г. № 285-РЗ-04-12.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО Строительная компания «Сантехстрой», ООО «ТехСтрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 16 июня 2013 года, объявлялся перерыв до 25 июня 2013 года до 16 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителем - ОГБОУСПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» (заказчик) 27.11.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту 1 этажа без курсов общежития ОГБОУСПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» (реестровый номер: 0325200020012000006).

По результатам аукциона 10.12.2012 оператором электронной площадки ЗАО Сбербанк - ACT заказчику были направлены вторые части заявок участников открытого аукциона в электронной форме, в том числе ООО «Сантехстрой».

Единая комиссия ОГБОУСПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» (далее - Единая комиссия), при рассмотрении вторых частей заявок и документов, направленных оператором электронной площадки, на соответствие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, установила, что во второй части заявки ООО «Сантехстрой» отсутствуют сведения, предусмотренные подп. 1 п. 3.7. документации об открытом аукционе в электронной форме и п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно, фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона.

Указанное решение единой комиссии зафиксировано в протоколе № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме в пункте 9.1.

ООО «Сантехстрой» 13.12.2012 направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области жалобу на действия государственного заказчика ОГБОУСПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского», в которой сообщалось, что единая комиссия незаконно признала вторую часть аукционной заявки ООО «Сантехстрой» несоответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Астраханской области приняло решение от 19.12.2012 № 285-РЗ-04-12 о признании жалобы ООО «Сантехстрой» обоснованной и указало в решении, что действия единой комиссии заказчика, выразившиеся в непризнании заявки общества «Сантехстрой» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, являются нарушением части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».

Считая решение УФАС по Астраханской области от 19.12.2012 № 285-РЗ-04-12 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что аукционная комиссия заказчика правомерно, в соответствии с требованием п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняла решение об отказе ООО «Сантехстрой» в допуске к участию в открытом аукционе, т.к. данное общество не представило во второй части своей аукционной заявки сведения, предусмотренные п.1 ч.б ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей учреждения, УФАС по Астраханской области, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

Частью 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ определен перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а именно:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Частью 9 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Согласно части 1 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ на аукционную комиссию возложена обязанность по проверке документов, направленных участником аукциона.

При этом по смыслу приведенных выше нормативных положений правовое регулирование размещения заказов призвано исключить скорое и сугубо формальное отношение конкурсной комиссии к процессу рассмотрения заявок. Рассмотрение заявок на предмет соответствия отдельным пунктам конкурсной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых).

В соответствии с положениями части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, не допускается.

Как было указано выше, заказчик проводил торги в форме открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту 1 этажа без помещений курсов общежития ОГБОУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» (реестровый номер: 0325200020012000006) (далее - открытый аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.12.2012 единая комиссия отклонила заявку ООО СК «Сантехстрой» (регистрационный номер заявки – 4052018) по причине ее несоответствия требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В частности во второй части заявки отсутствуют сведения, предусмотренные подп. 1 п. 3.7 документации об открытом аукционе и п. 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно: фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

В результате изучения второй части заявки ООО СК «Сантехстрой», судом апелляционной инстанции установлено, что во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержатся все указанные выше сведения фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Перечень документов, предусмотренный частью 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, является исчерпывающим. Наличие учредительных документов в составе второй части заявки указанной нормой Федерального закона № 94-ФЗ не предусмотрено и не является обязательным условием.

Более того, согласно ч.2 ст.41.6 Федерального закона № 94-ФЗ содержит запрет на установлении в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Документация об открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту 1 этажа без помещений курсов общежития ОГБОУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского»), утвержденная заказчиком и размещенная публично, не содержала требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о фирменном наименовании (наименование), об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика в определенной конкретной форме либо в форме отдельного документа.

Суд первой инстанции, применяя п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ, не указал положения аукционной документации, которым не соответствует вторая часть аукционной заявки участника размещения заказа - ООО СК «Сантехстрой», послужившая основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе.

Указывая в п.1 ч. 6 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ сведения, которые должна содержать вторая часть аукционной, законодатель не устанавливает требование об обличении данных сведений в конкурентную форму, в форму отдельного документа.

Таким образом, информация, указанная в п.1 ч. 6 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, может содержаться и в выписки из ЕГРЮЛ, т.е. в том, документе, который в обязательном порядке рассматривается аукционной комиссией Заказчика при решении вопроса о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

Более того, как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сантехстрой» со второй частью заявки представило решение № 2 об одобрении крупной сделки, в котором содержались следующие сведения об обществе: фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика, аналогичные сведениям, указанным во второй части заявки.

Таким образом, недостоверность представленных обществом документов единой комиссией не установлена, наличие оснований для отклонения заявки ООО СК «Сантехстрой» из числа, предусмотренных частью 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, в ходе судебного разбирательства не доказано.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по Астраханской области соответствуют закону, регулирующему правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу, антимонопольным органом верно установлен факт нарушения единой комиссией положений части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным решения УФАС по Астраханской области по делу № 285-РЗ-04-12 от 19.12.2012г. удовле6творению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «26» марта 2013 года по делу № А06-359/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусорского» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу № 285-РЗ-04-12 от 19.12.2012г. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова