Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, р.п. Степное Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года по делу № А57-25419/2011, принятое судьей Н.В. Коневой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, р.п. Степное Саратовской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное Советского района, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании их аннулировать

при участии в заседании: от истца – ФИО1, предпринимателя, паспорт, ФИО2, представителя, доверенность от 20.11.2011 (ксерокопия в деле), от ответчиков - ФИО3, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, доверенность от 29.05.2012 № 75 (ксерокопия в деле), ФИО4, консультанта правового отдела Администрации Советского муниципального района Саратовской области, доверенность от 26.07.2011 года № 1377м (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации Советского муниципального района Саратовской области о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на одноэтажное нежилое здание № 14 общей площадью 1643,7 кв. м, литер А, А1, А2, одноэтажное нежилое здание № 15 общей площадью 1749, 4 кв. м, литер А, сооружение № 16 общей площадью 238, 5 кв. м, литер А, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, промышленная зона «Отроговское», обязании аннулировать указанные записи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на одноэтажное нежилое здание № 14 общей площадью 1643,7 кв. м, литер А, А1, А2, одноэтажное нежилое здание № 15 общей площадью 1749, 4 кв. м, литер А, сооружение № 16 общей площадью 238,5 кв. м, литер А, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, промышленная зона «Отроговское», признать отсутствующим право собственности Администрации Советского муниципального района Саратовской области на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Решением от 12 апреля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25419/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец использует вышеназванные нежилые помещения в предпринимательских целях, оплачивает их содержание, право собственности на эти объекты не утрачено собственником, спор о праве отсутствует.

Администрация Советского муниципального района Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Отроговское» (продавец) и предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (покупатель) заключили договор от 1 сентября 2003 года № 14, согласно разделу 1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность здания и сооружения, машины и механизмы (основные средства) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, находящихся по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное. Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, цена и порядок расчетов – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, прочие условия – в разделе 5 договора. К договору стороны оформили приложение № 1, содержащее перечень передаваемого имущества по договору купли-продажиот 1 сентября 2003 года № 14. Во исполнение договора сторонами подписан акт приема-передачи от 1 сентября 2003 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением от 21 мая 2007 года Главы Администрации Степновского муниципального образования Степновского муниципального района Саратовской области № 106 на основании договоров купли-продажи от 1 сентября 2003 года № 14, от 20 января 2001 года № 2, соглашения об отступном от 4 мая 2001 года проданным объектам недвижимости были присвоены постоянные адреса. Постановление содержит сведения о собственнике проданных нежилых зданий №№ 16, 16а, 16б, 14, 15, расположенных в промышленной зоне «Отроговское» р.п. Степное Советского района Саратовской области, № 2С а - по ул. Безымянной р.п. Степное Советского района Саратовской области – ФИО1.

Решениями от 18 декабря 2008 года, от 29 января 2009 года Советского районного суда Саратовской области по делам №№ 2-289-08, 2-19-09 признано право муниципальной собственности Советского муниципального района на одноэтажные нежилые здания №№ 14, 15, 16, расположенные по адресу: Саратовская область, Советский район, промышленная зона «Отроговское» соответственно общей площадью 1643, 7 кв. м, литеры А, А1, общей площадью 1749,4 кв. м, литера А, площадью 238,5 кв. м, литер А.

Определениями от 3 июля 2009 года Советского районного суда Саратовской области решения от 18 декабря 2008 года по делу № 2-289-08, от 29 января 2009 года № 2-19-09 отменены. Тем не менее, государственная регистрация спорных объектов недвижимости как муниципальной собственности сохранена. Это обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением от 20 января 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5559/2011 Администрации Советского муниципального района Саратовской области было отказано в признании права муниципальной собственности на нежилые здания, расположенные по адресам: <...> а, 2С б, промышленная зона «Отроговское», 16а. Данное решение оставлено без изменения постановлением от 28 марта 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 5 июля 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Истец не отрицает, что государственная регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 1 сентября 2003 года № 14 не была произведена в установленном законом порядке.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, вытекающая из договора купли-продажи от 1 сентября 2003 года № 14, исполнена, не оспаривается факт уплаты покупателем продавцу стоимости проданного имущества, в том числе за объекты недвижимости, значащиеся в приложении № 1 к договору, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи, правомерность заключения этого договора не оспаривалась.

Покупатель не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган. Договор купли-продажи от 1 сентября 2003 года № 14 подлежит обязательной государственной регистрации.

До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости он не вправе совершать сделки по их отчуждению.

Договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 года № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости).

Вместе с тем, применяя нормы пункта 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отметить, что иски о признании направлены на внесение определенности по поводу наличия или отсутствия какого-либо правоотношения, и соответственно, принадлежности спорного права из правоотношения одной из спорящих сторон. Цель исков о признании – пресечь нарушение права истца ответчиком в настоящем или возможное нарушение в будущем. Иск о признании не связывает ответчика совершить то или иное действие в пользу истца или воздержаться от его совершения. Такое решение лишь констатирует наличие правоотношения (права) позитивный иск о признании либо отсутствии правоотношения (права) – негативный иск о признании.

Из представленных в материалы дела вышеперечисленных судебных актов следует, что у Администрации Советского муниципального района Саратовской области отсутствует право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, но в то же время, ответчик не признает право собственности истца на эти объекты, т.е. спор о праве не разрешен.

В Постановлении от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Учитывая вышеизложенное, истец вправе самостоятельно избрать надлежащий способ защиты. При удовлетворении настоящего иска истец не получит восстановления своего нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 апреля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

ФИО5