Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения за период февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г., май 2019г., июнь 2019г., июль 2019г. в размере 60 859,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: представителей ООО «Каспий и К» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2020; ПАО «Т Плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.02.2020 № 64АА2998184,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий и К» (далее – ответчик, ООО «Каспий и К»), о взыскании неосновательного обогащения за период: февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г., май 2019г., июнь 2019г., июль 2019г. в размере 60 859,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каспий и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в нежилом помещении смонтирована автономная газовая система отопления. В связи с отключением от централизованной системы отопления, потребления тепловой энергии многоквартирного дома не происходило. Полагает, что истцом не доказан факт поставки коммунального ресурса в нежилое помещение, а также его потребления ответчиком.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ, представил письменные пояснения по делу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Каспий и К» и ПАО «Т Плюс» поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 24.06.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Каспий и К» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 360,5 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040317:179, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителем № 92735в, который, однако, сторонами не был заключён.

Согласно расчётам истца, с февраля по июль 2019 года ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 60 859,63 руб., которая не была оплачена.

По мнению ПАО «Т Плюс», на момент обращения с исковым заявлением в суд у ООО «Каспий и К» имелась задолженность в размере 60 859,63 руб.

Направленная в адрес ООО «Каспий и К» претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 210, 249, 432, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), установив факт потребления ответчиком коммунального ресурса, пришёл к выводу о взыскании с ООО «Каспий и К» суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в нежилом помещении смонтирована автономная газовая система отопления. В связи с отключением от централизованной системы отопления, потребления тепловой энергии многоквартирного дома не происходило. Полагает, что истцом не доказан факт поставки коммунального ресурса в нежилое помещение, а также его потребления ответчиком.

Судебная коллегия, изучив указанные доводы жалобы, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключённого в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к тепловым сетям, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединённые) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в который ПАО «Т Плюс» централизованно поставляло тепловую энергию, являлось ООО «Каспий и К», в силу статьи 210 ГК РФ общество несёт ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку спорное нежилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в заявленный период регулируются, в том числе Правилами № 354, которые устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Пунктом 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в исковой период) было предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги за отопление вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.

Представленный ПАО «Т Плюс» расчёт стоимости тепловой энергии за указанный исковой период на общую сумму 60 859,63 руб. произведён в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами порядке во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

ООО «Каспий и К» ссылается на то, что на основании договора подряда № 3 от 01.07.2018, заключенного с ИП ФИО3 (подрядчик), последний произвел в спорном нежилом помещении по адресу: <...> работы по демонтажу старой системы отопления, подключение к прибору отопления, установку и подключение водонагревателя, отключение от стояков отопления с установкой заглушек, установку и подключение электрического котла отопления, отключение от стояков ГВС с установкой заглушек, прокладку PPR трубопровода (т. 1 л.д 61-64).

Из Акта обследования нежилого помещения от 02.07.2019 следует, что в нежилом помещении центральное отопление отсутствует, установлен индивидуальный газовый котел со своей системой отопления. Проходящие стояки системы центрального отопления жилого дома закрыты гипсокартонными панелями. Горячее водоснабжение так же отсутствует (том 1 л.д. 66).

В связи с вышеуказанным, ООО «Каспий и К» полагает, что у общества отсутствует обязанность оплаты фактически потреблённой тепловой энергии ввиду отключения нежилого помещения от централизованной системы отопления отсутствия в отопительных приборов.

Вместе с тем, доказательства получения ООО «Каспий и К» разрешения на демонтаж радиаторов отопления в материалах дела отсутствуют.

Частью 15 статьи 14 Закон о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Поскольку приведённое действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путём демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой законодательный запрет.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1ГК РФ).

В этой связи демонтаж без соответствующего разрешения и соблюдения установленного порядка в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объём которого должен быть определён в соответствии с законодательством с учётом применимых нормативов или показаний приборов учёта (при их наличии).

Учитывая изложенное, довод ООО «Каспий и К» о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием в нём теплопринимающих устройств является несостоятельным, поскольку спорное помещение входит в общую отапливаемую площадь дома, имеет трубы центрального отопления, то есть, теплопринимающие устройства.

Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания.

С учётом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что переоборудование нежилого помещения путём демонтажа элементов системы отопления многоквартирного дома без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Апелляционный суд учитывает, что доводы жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Основания иной оценки доводов ответчика, в силу положений статьи 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года по делу № А57-24422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский