Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.03.2011, представителя конкурсного управляющего ЖСК № 67 ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.07.2011, представителя ФИО5 ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.08.2011, представителя ФИО5 ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.08.2011, конкурсного управляющего ЖСК № 67 ФИО3, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года по делу № А57-18060/2009 (судья Плетнева Н.М.) об обязании руководителя должника ЖСК № 67 передать документацию конкурсному управляющему ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ЖСК № 67 ФИО3 об обязании бывшего председателя правления ЖСК № 67 ФИО5 передать конкурсному управляющему ФИО3 протоколы общего собрания членов ЖСК № 67 за период с 05.04.1989 года по 15.02.2010 года; протоколы заседаний членов правления ЖСК № 67 за период с 05.04.1989 года по 15.02.2010 года; документы, подтверждающие прием в члены ЖСК № 67, в том числе заявления граждан и (или) юридических лиц о приеме в члены ЖСК № 67, решения общего собрания членов ЖСК № 67 о приеме в члены за период с 05.04.1989 г. по 15.02.2010 г.; документы, подтверждающие исключение членов из ЖСК № 67, в том числе заявления членов ЖСК № 67 о добровольном выходе из ЖСК № 67, решения общего собрания членов ЖСК № 67 об исключении членов из ЖСК № 67 за период с 05.04.1989 г. по 15.02.2010 г.; договоры на долевое участие в строительстве многоквартирного дома № 143 по ул. Комсомольская, г. Энгельс за период с 05.04.1989 г. по 15.02.2010 г.; документы, подтверждающие выплату паевого взноса за каждую квартиру в доме № 143 по ул. Комсомольская, г. Энгельс за период с 05.04.1989 г. по 15.02.2010 г.; бухгалтерскую отчетность ЖСК № 67, в том числе бухгалтерские проводки о движении основных средств, за период с «01» января 2009 года по 15.02.2010 г., кассовые книги ЖСК № 67 с подшивкой оригиналов приходных и расходных кассовых ордеров за период с 05.04.1989 года по 15.02.2010 г.; первичные и сводные бухгалтерские документы, подтверждающие балансовую стоимость активов ЖСК № 67 в сумме 64 950 000 (шестьдесят четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей; все договоры, одной из сторон которых является ЖСК № 67, за период с 05.04.1989 г. по 15.02.2010 г.; инвентаризационные описи имущества ЖСК № 67 за период с 01.01.2009 г. по 15.02.2010 г.; дела по личному составу и личные карточки (форма № Т-2) работников ЖСК № 67 за период с 05.04.1989 г. по 15.02.2010 г.; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ЖСК № 67 в сумме 16 866 000 (шестнадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей; документы, подтверждающие кредиторскую задолженность ЖСК № 67; разрешения компетентных органов на строительство блок-секций «А», «Д», «Б», «В», «Г» многоквартирного дома № 143 по ул. Комсомольская, г. Энгельс; проектную документацию на строительство блок-секций «А», «Д», «Б», «В», «Г» многоквартирного дома № 143 по ул. Комсомольская, г. Энгельс, согласованную с компетентными органами;

- акты компетентных органов о приемке законченных строительством блок-секций «А», «Д», «Б», «В», «Г» многоквартирного дома № 143 по ул. Комсомольская, г. Энгельс; акты компетентных органов о вводе в эксплуатацию блок-секций «А», «Д», «Б», «В», «Г» многоквартирного дома № 143 по ул. Комсомольская, г. Энгельс.

25 мая 2011 года по делу № А57-18060/2009 арбитражным судом Саратовской области заявление удовлетворено.

ФИО5 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени слушания дела, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, все имеющиеся документы были им переданы конкурсному управляющему.

Представитель конкурсного управляющего ЖСК № 67 считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 05.07.2011г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.07.2011г., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2010г. по делу № А57-18060/2009 должник - ЖСК № 67 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011г. конкурсным управляющим ЖСК № 67 утвержден ФИО3

В адрес руководителя должника - ЖСК №67 конкурсным управляющим ФИО3 было направлено уведомление с требованием передать документацию должника, штампы и печати, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ЖСК № 67.

Председатель правления ЖСК № 67 ФИО8 осуществила передачу конкурсному управляющему печати, штампа, учредительных документов должника и иных документов, указанных в актах приема-передачи документов от 09.02.2011 г., от 16.02.2011 г., представленных в материалы дела. Остальные документы должника конкурсному управляющему не переданы.

Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва ФИО8 следует, что документация должника за период с 1989 года по 15.02.2010 г. находится у ФИО5, исполняющего обязанности председателя правления ЖСК № 67 до 15.02.2010 г.

Доказательств передачи ФИО5 ФИО8 указанных выше документов, и временному управляющему должника ФИО2, материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО5 пояснил, что документы были уничтожены по истечении срока хранения, часть документов была утрачена в процессе деятельности.

Однако, доказательств уничтожения документов, в материалы дела не представлено, как и актов об их утере.

28.04.2011г. в адрес бывшего председателя правления ЖСК № 67 ФИО5 конкурсным управляющим ФИО3 был направлен запрос № 43 с требованием в течение трехдневного срока передать конкурсному управляющему ЖСК № 67 документы, указанные в запросе.

Поскольку акты приема-передачи (л.д.17,18) конкурсным управляющим ФИО3 не подписаны, а в судебном заседании он отрицал получение документов, довод ФИО5 о передаче всех документов не принимается апелляционным судом.

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанная обязанность бывшим председателем правления ЖСК № 67 ФИО5 не исполнена.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены и подтверждаются материалами дела факты направления временным управляющим в адрес должника запроса о предоставлении необходимых ему документов и информации, а также уклонения должника о предоставлении перечисленных в запросе документов и информации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него документов, подлежащих передаче, должны быть подтверждены допустимыми и относимыми письменными доказательствами, которые в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2011г. по делу № А57-18060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина