Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 марта 2019 года по делу № А12-46265/2018 (судья Прудникова Н.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рамха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАМХА» (далее – ООО «РАМХА») о внесении изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011927/17 от 01.02.2017 г. на условиях оферты дополнительного соглашения № 6 от 09.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 марта 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что многоквартирными домами № 84, 108 и № 120 по ул. Маршала Еременко и № 37 по ул. им. Генарала Штеменко в г. Волгограде управляет ООО «РАМХА». В соответствии с ст. 200 Жилищного кодекса РФ отзыв лицензии на управление МКД не освобождает от обязанности по управлению домом до наступления обстоятельств, указанных в данной статье.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании постановления УРТ по Волгоградской области № 15/2 от 12.10.2006 г. «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 2 – 3 приложения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «РАМХА» (до переименования – ООО «ЖилЭксперт») является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ООО «РАМХА» проекты дополнительного соглашения № 6 от 09.07.2018 г. и дополнительного соглашения № 7 от 27.07.2018 г. к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011927/17 от 01.02.2017 г.

Акцепт от ответчика в адрес истца не поступил.

Применительно к п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Не согласившись с отказом от внесения изменений в договор, истец обратился в суд с иском.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по над-лежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (да-лее - Правила № 354), установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в много-квартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде-рации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее – Правила № 124).

Отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами № 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31 (б) Правил № 354).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

С учетом изложенного, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ООО «РАМХА».

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.

В пункте 18 Правил № 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 18 указанных Правил в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Подпунктом «е» пункта 6 Правил № 124 установлена обязанность управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключении договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Согласно пп. «д» п. 18 Правил № 124, в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011927/17 от 01.02.2017 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (ПАО «Волгоградэнергосбыт») электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 (3а) к договору, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (ООО «РАМХА»), обязанному оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Указанный договор заключен сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 06.04.2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018г. по делу № А12-42535/2017, с определением об исправлении опечатки от 06.07.2018г. ООО «РАМХА» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платеже-способности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего (конкурсного) управляющего об отказе от исполнения договора.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «РАМХА» направлялись письменные уведомления в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» о расторжении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011927/17 от 01.02.2017г., которые оставлены истцом без удовлетворения.

По условиям п. 10.4 указанного договора, последний прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а так же в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Как следует из сведений, внесенных в реестр лицензий Волгоградской области, действие лицензии № 034000083 от 16.04.2015г. выданной ООО «ЖилЭксперт» (после изменения названия – ООО «РАМХА») на управление эксплуатацией жилого фонда, прекращено с 06.06.2018 г.

Из обстоятельств дела следует, что на дату рассмотрения дела, многоквартирные дома, указанные в проектах дополнительного соглашения к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011927/17 от 01.02.2017г., выбыли из управления ответчика.

Применение условий заключенного договора к отношениям, возникшим до заключения договора, устанавливается только по соглашению сторон (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Между ООО «РАМХА» (учредитель управления) и ООО «Жил Эксперт» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирными домами от 29.06.2018г., по условиям которого, многоквартирные дома № 84 и № 108, расположенные по ул. Маршала Еременко в г. Волгограде вместе с другими многоквартирными домами приняты в доверительное управление ООО «Жил Эксперт».

По условиям п. 7.1 и п. 7.2 указанного договора, последний вступил в силу с 01.07. 2018г. и заключен сроком на 6 месяцев, с последующим продлением на тот же срок и на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон.

Согласно письма ООО «РАМХА» в адрес ООО «Жил Эксперт» от 27.06.2018г., необходимость заключения договора доверительного управления многоквартирными домами от 29.06.2018г. вызвана введением в отношении ООО «РАМХА» процедуры банкротства, что делает невозможным выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно решения Государственной жилищной инспекции 49 многоквартирных домов включены в реестр ООО «Жил Эксперт», остальные находятся на рассмотрении. В целях выполнения мероприятий по безопасной эксплуатации многоквартирных домов возникла необходимость принятия их в управление до момента включения в реестр лицензий.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Жил Эксперт» обращалось в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с письмами о необходимости заключения договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией), в том числе и в отношении многоквартирных домов № 84 и № 108, расположенных по ул. Маршала Еременко в г. Волгограде.

При этом, судом первой инстанции отклонена ссылка истца на ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, поскольку суду не представлено доказательств того, что находясь в процедуре несостоятельности (банкротства), ответчик располагает возможностью по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, апелляционный суд также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Предъявленные требования истец обосновывает заменой общедомовых приборов учета в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Однако, указанные обстоятельства, не соответствуют признакам существенного изменения обстоятельств, необходимых для изменения условий договора в судебном порядке.

Из процессуальной позиции истца также следует, что фактически в рамках настоящего спора волеизъявление истца направлено на установление наличия обязанности ответчика по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные дома.

Указанные обстоятельства, а также факт нахождения конкретных МКД в управлении ответчика могут входить в предмет доказывания по иным спорам о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, независимо от внесения изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 марта 2019 года по делу №А12-46265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин