ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-18020/2021 |
16 июня 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года по делу № А57-18020/2021, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам АМО «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по строительству и инженерной защите, Комитет по управлению имуществом города Саратова, ООО «АКВА-ТЭК СП», о взыскании неосновательного обогащения в размере 702 337,35 руб.
при участии в судебном заседании:
-представителя ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.12.2021;
-представителя МУП «Водосток» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области 12.08.2021 г. обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» ( далее- МУП «Водосток», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее- ООО «КВС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 702 337,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 047 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образовании «Город Саратов», Комитет по финансам АМО «Город Саратов».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2021 г. истребован от МУП «Водосток» проект установки прибора учета - Расходомер LT-US (заводской серийный номер ППИ 4191148827, АП 0671308984).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по строительству и инженерной защите; Комитет по управлению имуществом города Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭК СП».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года по делу № А57-18020/2021 исковые требования МУП «Водосток» удовлетворены.
С ООО «КВС» в пользу МУП «Водосток» за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. взыскано неосновательное обогащение в размере 702 337,35 руб., государственная пошлина в размере 17 047 руб.
ООО «КВС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований МУП «Водосток» к ООО «КВС» отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от МУП «Водосток» поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации» (далее -Правила № 167) администрацией г.Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию и абонирование указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).
С этой целью Комитет по управлению имуществом г.Саратова учредил МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2. устава).
Постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 № 622 на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова.
В соответствии с распоряжением № 976-р от 21.09.2009г. в соответствии со ст. 295, 299 ГК РФ системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток».
В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.
Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;
канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;
сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;
централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
Однако, муниципальное образование «Город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г.Саратова раздельно пользуются услугами водоснабжающих организаций и муниципального унитарного предприятия «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.
Постановлением администрации г. Саратова № 2820 от 30.12.2020г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 7,70 руб. без НДС.
Специалистами МУП «Водосток» при обслуживании сетей ливневой канализации регулярно фиксируются факты несанкционированных сбросов в ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов».
В связи с тем, что меры по прекращению сброса хозбытовых стоков в ливневый коллектор Глебучева оврага не предпринимались, МУП «Водосток» было вынуждено информировать о данном факте Комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов», в связи с чем обратилось с письмом от 27.05.2019 г. о согласовании на перекрытие сброса, производимого путем подключения в ливневую канализацию через трубопровод сечением 600 мм (не числится на балансе МУП «Водосток»), выходящий с территории НФС-2 (насосно-фильтрационная станция ул. Симбирская и ул. Б.Садовая) в ливневый коллектор Глебучева оврага (у АЗС на ул. Соколовая, 220).
Комитетом по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» письмом от 07.06.2019 № 01-15/1272 был направлен письменный ответ, что в настоящий момент перекрытие сброса Комитет полагает нецелесообразным в виду того, что ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» является основным поставщиком питьевой воды города Саратова. Нарушение технологического процесса производства предприятия может привести к перебоям водоснабжения г. Саратова, в связи с чем Комитет предложил истцу проработать иные варианты решения вопроса несанкционированного сброса в вышеозначенную ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».
В связи с указанным обстоятельством, Муниципальным унитарным предприятием «Водосток» было принято решение установить расходомер для определения объемов воды, поступающих в систему водоотведения Истца.
02.06.2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тэк-СП» по заказу МУП «Водосток» установлен прибор учета сточных вод - Расходомер LT-US в колодце по 3-му Симбирскому проезду, около д. 12, что подтверждается актом фиксации факта установки прибора учета сточных вод, при участии: представителя МУП «Водосток» ФИО3, представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО4, представителя ООО «Аква-тэк-СП» ФИО5, представителя администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО6
02.08.2021 года в присутствии представителей МУП «Водосток»: начальника ремонтно-эксплутационного участка 1 ФИО7, главного специалиста абонентского отдела ФИО8, а также представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО4 выявлено, что с водного комплекса № 2 (ВК-2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Водосток», осуществляется периодический сброс сточной воды в объеме, фиксируемым прибором учета. Тип подключенного сооружения для сброса -труба диаметром 600 мм.
Таким образом, согласно отчету, сформированному системой «Восток.Web» за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. без каких-либо законных оснований ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» в качестве неосновательного обогащения получило от МУП «Водосток» услуги по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения.
Как указывает истец, неосновательное обогащение ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» возникло в результате следующих действий: несанкционированный (организованный) сброс сточных вод в ливневую канализацию через трубопровод сечением 600 мм (не числится на балансе МУП «Водосток»), выходящий с территории НФС-2 (насосно-фильтрационная станция ул. Симбирская и ул. Б.Садовая) в ливневый коллектор Глебучева оврага, принадлежащий МУП «Водосток». В соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП «Водосток» по адресу: <...> объем стока за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. составил 76 010,5361 м3.
В результате неосновательного обогащения ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» извлечен доход от использования имущества, принадлежащего МУП «Водосток», сумма задолженности ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» перед МУП «Водосток» за сброс с территории по ул. Симбирская, 133 составляет 702 337,35 руб. (Семьсот две тысячи триста тридцать семь рублей 35 копеек), с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г.Саратова, утвержденного постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30.12.2020 г. № 2820, исходя из следующего расчета: 76 010,5361 м3 х 9,24 руб. (с НДС) = 702 337,35 руб. (с НДС).
05.07.2021 года в присутствии представителей МУП «Водосток»: начальника ремонтно-эксплутационного участка 1 ФИО7, главного специалиста абонентского отдела ФИО8, а также представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» выявлено, что с водного комплекса № 2 (ВК-2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Водосток», осуществляется периодический сброс сточной воды в объеме, фиксируемым прибором учета. Тип подключенного сооружения для сброса - труба диаметром 600 мм.
Из материалов дела следует, что по инициативе истца 08.09.2021 г. было проведено выездное совещание по сложившейся проблеме с участием администрации Кировского района МО «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (представитель не явился, извещен, сообщил о неявке). Телефонограммой от 07.09.2021 года № 1664 указанные учреждения и организации были уведомлены о встрече 08 сентября 2021 года в 9.00 по адресу: <...> около д. 220 (рядом АЗС «Лукойл»).
08.09.2021г. комиссией был составлен акт осмотра коммуникаций на предмет отвода (сброса) сточных вод в систему водоотведения МУП «Водосток», согласно которого комиссией установлено, что несанционированный (организованный) сброс сточных вод осуществляется через трубопровод с Водного комплекса № 2 (ВК №2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в ведении МУП «Водосток».
Ответчик на выездное совещание не явился, в составлении акта не участвовал.
Полагая, что ответчик получает от МУП «Водосток» услуги по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения, связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, установив, что услуги по приему сточных и дренажных вод МУП «Водосток» фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «КВС» в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку уставной деятельностью истца предусмотрено оказание услуг по приему поверхностных и дренажных сточных вод, то МУП «Водосток» имеет право осуществлять только ту деятельность, которая ему разрешена уставом.
Кроме того, по мнению ООО «КВС», при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что ответчик не доказал, что не использует ливневую канализацию и не представил суду доказательства, что он самостоятельно собирал и отводил через свою сеть сточные воды.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт использования имущества МУП «Водосток» ответчиком суд находит доказанным в силу следующего.
15.12.2021 года в присутствии представителей МУП «Водосток», ООО «КВС» а также представителей Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов», администрации Кировского района МО «Город Саратов» составлен Акт осмотра прибора учета сточных вод, согласно которого комиссией выявлено, перед ливневым коллектором МУП «Водосток», находящимся в Глебучевом овраге на пересечении с ул. Солоколовая, 220 и АЗС Лукойл (между ул. Соколовая и ул. Крестьянская) по 3-ему Симбирскому проезду, около д.12, в колодце установлен прибор учета для определения отвода (сброса) сточных вод ООО «КВС». Наименование прибора: ультразвуковой расходомер SOFREL LT-US. Указанный акт подписан всеми присутствующими лицами без замечаний, за исключением представителя ответчика, которым представлены письменные замечания на обороте Акта, согласно которым ответчик предположил возможность недостоверного учета прибором: ультразвуковой расходомер SOFREL LT-US поступающего отвода (сброса) сточных вод ООО «КВС».
В связи с изложенным, сторонами спора в рамках настоящего дела были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы удовлетворены, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области», эксперту ФИО9.
По результатам проведения по делу судебной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение № 050/2022 от 18.02.2022 г., согласно которому, в процессе производства экспертизы, по обстоятельствам наличия общего смыслового содержания, а также учитывая причинно-следственную связь по смыслу поставленных вопросов, экспертом принято решение объединить экспертные исследования по вопросам № 1,2. Согласно выводам, требования предъявляемые к процессу установки и эксплуатации прибора учета «Расходомер LT-US» (в том числе, но не ограничиваясь требованиями, содержащимися в Рабочей документации СЧ-005-10/21-064-НК-УУ; в руководстве по эксплуатации РЭ 26.51.52-011-14500717-2020; Методическими указаниями МИ 2220-13 «Расход сточных жидкостей в безнапорных трубопроводах» в процессе его установки были соблюдены.
01 февраля 2022 года в ходе производства судебной экспертизы экспертом были произведены необходимые замеры, осмотр и фотофиксация объекта представленного на экспертизу (фото 1-12) по адресу: <...> вблизи дома № 10.
По результатам проведенного осмотра, эксперт установил, что на участке ливневого коллектора ДУ 600 до и после колодца УУСВ по ходу движения сточных вод расположены 2 узловых канализационных колодца. Расстояние от колодца УУСВ до узловых колодцев1 и 3 составляют более 12 м и более 6 м соответственно (рис. 2). Монтаж исследуемого прибора учета в колодце УУСВ соответствует требованиям, указанным в Рабочей документации и Руководстве по эксплуатации.
Частью 3 статьи 86 АПК РФ установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как правильно установил суд первой инстанции, недостатков в экспертном заключении судебной экспертизы № 050/2022, не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Заключение эксперта № 050/2022 соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение ООО «Федерация экспертов Саратовской области» допустимым доказательством по делу.
Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл».
Таким образом, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» пользуется системой ливневой канализации г.Саратова.
Ответчик является правообладателем вышеуказанного земельного участка, на него в соответствии со статьей 42 ЗК РФ, 210 ГК РФ возложено бремя содержания данного имущества. Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.
Постановлением администрации г. Саратова № 2820 от 30.12.2020г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 7,70 руб. без НДС.
Нормативно-правовые акты приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются действующими.
Согласно расчету общий объем стока с территории ответчика составляет 76010,5361 * 9,24 руб. (702337,35 руб.) за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность общества.
Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП «Водосток» по адресу: <...> объем стока за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. составил 76 010,5361 м3. Таким образом, в результате неосновательное обогащение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» за сброс с территории по ул. Симбирская, 133, составляет 702 337,35 руб. (Семьсот две тысячи триста тридцать семь рублей) 35 копеек, с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г.Саратова, утвержденного постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30.12.2020 г. № 2820, исходя из следующего расчета: 76 010,5361 м3 х 9,24 руб. (с НДС) = 702 337,35 руб. (с НДС).
Указанный расчет проверен судом, и признан обоснованным. Контррасчет в материалы дела не представлен.
Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 31 -ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131 -ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. 7, 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» полномочия по утверждению тарифов на услуги муниципальных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 г. № ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (п. 70 разъяснений).
Указанные постановления об утверждении тарифов не оспорены в судебном порядке, действия по установлению тарифов также ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке. Постановления об утверждении тарифов являются на момент рассмотрения спора действующими, обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что надлежащие и достоверные доказательства фактического оказания услуг по приёму сточных вод от ООО «КВС» МУП «Водосток» не представлено.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что МУП «Водосток» является единственной в городе организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.
Ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод.
Специфика водоотведения поверхностных сточных вод позволяет использовать ливневые канализации без применения специальных устройств, непосредственно присоединенных к системам ливневой канализации.
Организации г. Саратова используют указанную сеть канализаций для сброса своих поверхностных и сточных вод.
Отведение сточных вод с территории этих организаций обеспечивает их нормальную деятельность.
Дождевые и талые воды также через сеть ливневых канализаций города выводятся из города.
Система ливневых и дождевых канализаций (в том числе естественные природные объекты, такие как овраги), построенных в городе Саратове, сконструирована таким образом, что основная часть дождевых и талых вод собирается именно в этой системе.
Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер.
Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл».
На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, отметки, также позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока.
Из данного плана следует, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории в водный объект, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток», как специализированная организация.
Из указанного следует, что ответчик обязан оплачивать МУП «Водосток» прием сточных вод в ливневую канализацию г. Саратова.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП «Водосток» услуг в спорный период, контррасчет не приведен.
Кроме того, отсутствуют и документальные подтверждения о том, что ООО «КВС» самостоятельно производило и (или) производит отведение со своей территории сточных вод, в результате чего, последний не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.
Судом установлено, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Учитывая, что услуги по приему сточных и дренажных вод МУП «Водосток» фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.
Указанная правовая позиция соответствует судебной практике сформированной Арбитражным судом Поволжского округа от 09.06.2021 по делу №А57-12292/2020.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. в размере 702 337,35 руб.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года по делу № А57-18020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина