Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград»), р.п. Светлый Яр, Светлоярский р-н, Волгоградская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел», с. Виновка, Городищенский р-н, Волгоградская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 220 440 руб. 79 коп., судебных расходов

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее по тексту ООО «Управление отходами Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел» (далее по тексту СНТ «Вымпел», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №1192 от 01.01.2019 в размере 220 440 руб. 79 коп. за июнь 2019 года, за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7248 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №1192 от 01.01.2019 в размере 58 551 руб. 46 коп. за июнь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 248 руб.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по делу №А12-24087/2020 исковые требования удовлетворены, с СНТ «Вымпел» в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» взыскана задолженность в размере 58 551,46 руб. и уплаченная при подаче иска государственную пошлина в размере 2 342 руб.

ООО «Управление отходами – Волгоград» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 906 руб., уплаченной по платежному поручению № 7853 от 11.09.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Вымпел» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: за июнь 2019 года подлежит оплате задолженность в размере 29 275 руб. 73 коп., так как в указанный период региональный оператор не произвел вывоз мусора с места накопления по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка (Правление), а произвел вывоз мусора только с места накопления Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, остановка Лунная, в объеме 12 м.куб.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на том, что истцом не представлены доказательства подтверждения оказания услуг в июне 2019 года по второй площадке по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка (Правление), при помощи объективного контроля системы «Глонас-GPS», путевых листов, маршрутных журналов.

Также заявитель указывает, что в спорный период между СНТ «Вымпел» и ООО «АЛЬФА-СИСТЕМА» был заключен договор на вывоз мусора. Также ссылался на отсутствие мусорных контейнеров на территории СНТ.

Таким образом, фактического оказания услуг по вывозу ТКО со стороны истца не доказано.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Ситиматик – Волгоград» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 26.4 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами – Волгоград» (в настоящее время ООО «Ситиматик-Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

По результатам конкурсного отбора с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 года № 47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» - 557,86 руб./куб. м с учетом НДС.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 года № 21 (с учетом изменений, внесенных приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Волгоградской области от 17 июня 2020 года № 18/1) установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области.

Между СНТ (потребитель) и Управлением (Региональный оператор) в указанном выше порядке заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1192 от 01.01.2019г. (далее Договор) с расчетом платы исходя из норматива накопления.

В соответствии с условиями типового договора Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 2.1 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Согласно п. 2.2 Договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании п. 2.4 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2.5 Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно позиции истца, региональный оператор за период за июнь 2019 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года оказал СНТ «Вымпел» услугу по обращению с ТКО на общую сумму 220 440 руб. 79 коп.

С учетом уточнения исковых требований задолженность за июнь 2019 года составила 58 551 руб. 46 коп., которую просил взыскать с ответчика.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за июнь 2019 года в размере 58 551 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1192 от 01.01.2019г.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

Договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за июнь 2019 года в размере 58 551 руб. 46 коп., подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документом (счет-фактурой) от 30.06.2019(т. 1, л.д. 26).

Представленный истцом расчет задолженности за июнь 2019 года в размере 58 551 руб. 46 коп. произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судами первой и апелляционной инстанциями признан верным.

Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявленная к оплате задолженность по вывозу ТКО за июнь 2019 года в размере 58 551 руб. 46 коп. является завышенной, так как в указанный период региональный оператор не произвел вывоз мусора с места накопления по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка (Правление), а произвел вывоз мусора только с места накопления Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, остановка Лунная, в объеме 12 м.куб., в связи с чем оплате подлежит 29 275 руб. 73 коп.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлен универсально-передаточный документ (счет) за июнь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ перечислены обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что универсально-передаточный документ, содержат в себе элементы как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг).

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) за июнь 2019 года, от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Кроме того, нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217), не наделяют правом членов данных товариществ на самостоятельный вывоз ТКО, а также на оформление членами товариществ, имеющих садовые дома, хозяйственные постройки и гаражи, то есть нежилые дома, прямых договорных отношений с региональным оператором.

Между тем, в соответствии с ч. 1 статьи 7 ФЗ № 217, одной из целей садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (в том числе обеспечение обращения с ТКО).

Пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ указывает, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе, с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договора, заключенного товариществом с этой организацией.

При этом, подпункт в) пункта 8(1) Правил № 1156, прямо указывает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является Ответчик в силу норм ФЗ №217.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), ответчиком не предоставлено.

Между тем, в соответствии со статьей 11 ФЗ № 52, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Кроме того, разделом 6 Договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны Регионального оператора. Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны Регионального оператора.

Вместе с тем, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что оплате подлежат услуги по вывозу ТКО только в объеме 12 м. куб. признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку факт пользования садоводами в спорном периоде дачными участками не оспорен, следовательно, садоводы производили ТКО, которые могли вывозиться единственным оператором на территории Волгоградской области, каковым является истец, при этом с различных площадок. Объем же ТКО определяется нормативами, по которым и произведен расчет.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно оставлены без внимания доводы и возражения ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих оказания услуг в июне 2019 года по второй площадке по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка (Правление), при помощи объективного контроля системы «Глонас-GPS», путевых листов, маршрутных журналов апелляционным судом не принимается, поскольку материалами дела факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден документально иными надлежащими доказательствами.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждениями сведениями системы «Глонас-GPS» и т.д., расценивается судом как одним из видов доказательств оказания услуг по вывозу ТКО.

Довод жалобы, об отсутствии мусорных контейнеров для сбора ТКО на территории СНТ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13.4. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства № 1039 от 31.08.2018 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

ООО «Управление отходами-Волгоград» является единственным надлежащим субъектом, которому присвоен статус регионального оператора и имеющим законные основания обращения с ТКО.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и отсутствию препятствий складирования отходов на другой контейнерной площадке, потребитель не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО ввиду того, что у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.

Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Доводы жалобы о наличии между СНТ «Вымпел» и ООО «АЛЬФА-СИСТЕМА» договора по транспортированию отходов судом отклоняется судом, так как данный договор заключен на вывоз отходов, не относящихся к ТКО.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Волгоградской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Управление отходам - Волгоград» о взыскании задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, правильно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по делу №А12-24087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Савенкова

Судьи О.В. Лыткина

ФИО2