Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кармана Анатолия Владимировича (г. Волгоград) и публичного акционерного общества «МТС-Банк» (г. Москва, ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу № А12-58594/2015, судья Ю.А. Нехай,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (г. Волгоград) о признании Кармана Анатолия Владимировича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего,

при участии в судебном заседании Кармана Анатолия Владимировича, паспорт, представителя Кармана Анатолия Владимировича – Герман С.А., действующей на основании доверенности от 07 июля 2015 года, представителя Кармана Анатолия Владимировича – Поповой Н.А., действующей на основании доверенности от 30 мая 2016 года, представителя публичного акционерного общества «МТС-Банк» - Омельченко Е.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» - Сидоровой Е.Э., действующей на основании доверенности от 18 декабря 2015 года, представителя Поповой Лидии Леонидовны - Сидоровой Е.Э., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее по тексту также – суд первой инстанции) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект" заявитель) о признании Кармана Анатолия Владимировича (далее - Карман А.В., должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов 209 508 руб. 28 коп. платежи по договору страхования и 4 763 910 руб. 17 коп. погашение кредитных обязательств как обеспеченных залогом имущества должника.

25 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о признании Кармана Анатолия Владимировича несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Карман Анатолий Владимирович признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении имущества должника процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Палихов Антон Юрьевич из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кармана Анатолия Владимировича требование общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" в размере 4 973 418 руб. 45 коп. долга, из которых 4 763 910 руб. 17 коп. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок пл. 1216 кв.м, кадастровый № 34:34:0300078:10, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-н Лесная, 2; жилой дом пл. 277.4 кв.м, кадастровый № 34:34:030078:291, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-й Лесная, 2. Взысканы с Кармана Анатолия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" 6 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Карман Анатолий Владимирович и ПАО «МТС-Банк» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ООО «Ремстройкомплект», финансовый управляющий Палихов А.Ю. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.04.2015 по делу 33-3879/2015 с Кармана Анатолия Владимировича в пользу ООО "Ремстройкомплект" взыскана задолженность в размере 4 973 428 руб. 45 коп.

В ходе исполнительного производства взыскание задолженности не произведено.

Срок исполнения денежного обязательства просрочен более трех месяцев, размер задолженности превышает 500 000 руб.

Соответственно, заявление ООО "Ремстройкомплект" соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что должник является неплатежеспособным, поскольку размер его задолженности превышает стоимость его имущества.

Следовательно, требование ООО "Ремстройкомплект" является обоснованным.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что Карман А.В. имеет источник дохода, позволяющий в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств, судом первой инстанции правомерно принято решение о признании Кармана А.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств обратного в апелляционном суде также не представлено, доводы апелляционной жалобы Кармана А.В. в указанной части отклоняются судебной коллегией.

На основании ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Также, ООО "Ремстройкомплект" просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов Кармана Анатолия Владимировича требования в размере 4 973 418 руб. 45 коп. долга, из которых 4 763 910 руб. 17 коп. как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

земельный участок пл. 1216 кв.м, кадастровый № 34:34:0300078:10, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Лесная, 2;

жилой дом пл. 277.4 кв.м, кадастровый № 34:34:030078:291, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Лесная, 2.

Требование основано на кредитном договоре №17-00/01409 от 12.09.2008 и договоре об ипотеке №17-00/01409-ДИ от 12.09.2008, заключенных между должником и АКБ «Московский банк реконструкции и развития», по условиям которых банк выдал Карману А.В. кредит, а последний в обеспечение исполнения обязательств по оплате кредита передал в залог следующее имущество:

земельный участок пл. 1216 кв.м, кадастровый № 34:34:0300078:10, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Лесная, 2;

жилой дом пл. 277.4 кв.м, кадастровый № 34:34:030078:291, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Лесная, 2.

Указанные доводы отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.04.2015 по делу 333879/2015.

Между тем, включая требование ООО "Ремстройкомплект" в третью очередь реестра требований кредиторов Кармана Анатолия Владимировича в размере 4 973 418 руб. 45 коп. долга, из которых 4 763 910 руб. 17 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, судом первой инстанции не учтено следующее.

В период с 17 мая 2011 года по 14 ноября 2013 года ООО «Ремстройкомплект» перечислило 4763910 руб. 17 коп. на лицевой счет № 40817810400170007327, в назначении платежа указывалось – погашение кредита по договору № 17-00/01418 от 12.09.2008. Платежными поручениями от 7 декабря 2012 года № 347 и 29 октября 2013 года №298 ООО «Ремстройкомплект» перечислило за Кармана А.В. в общей сумме 209 508 руб. 28 коп. на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховые взносы по договору страхования 005 IP№ 0889/2010 от 25.10.2010.

В силу положений статьи 325 ГК РФ уплата кредитору одним из должников является основанием возникновения регрессного обязательства.

При исполнении обязательства одним из солидарных должников указанное обязательство прекращается и возникает регрессное обязательство, поскольку не происходит перемены лиц в обязательстве.

Требование кредитора является регрессным, то есть разновидностью обратного требования.

К таким требованиям относятся, в частности, суброгация и регресс.

Формальным основанием возникновения такого требования является закон, а материальным - исполнение, произведенное третьим лицом.

Обладая внешним сходством, суброгация и регресс имеют серьезные различия.

К указанным различиям относятся следующие свойства:

- регресс возникает как новое обязательство, а суброгация имеет дело не с возникновением нового обязательства, а с сингулярным правопреемством;

- в отличие от регресса (ст. 200, 201 ГК РФ) переход прав в рамках суброгации не влияет на течение сроков исковой давности;

- к обязательству из суброгации применяются правила, регулирующие отношения между старым кредитором (суброгантом) и должником. К регрессивному обязательству по общему правилу применяются общие правила исполнения обязательств.

Таким образом, характер первоначального обязательства не имеет значения для регрессного обязательства.

В рассматриваемом случае возникло лишь регрессное обязательство Карман А.В. по уплате неосновательного обогащения ООО «Ремстройкомплект» в размере 4 973 418,45 руб.

Между тем, земельный участок пл. 1216 кв.м, кадастровый № 34:34:0300078:10, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Лесная, 2; жилой дом пл. 277.4 кв.м, кадастровый № 34:34:030078:291, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Лесная, 2 переданы в залог ОАО «МТС-Банк» по договору об ипотеке от 12.12.2012 № 17-00/01418-ДИ заключенному с Карманом А.В. (решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25.11.2014 по делу № 2-7270/2014).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме, как это было предусмотрено договором залога.

Договор о залоге указанного выше имущества, заключенный между ООО «Ремстройкомплект» и Карманом А.В., в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов Кармана А.В. требования ООО «Ремстройкомплект» как обеспеченного залогом имущества должника являются не правомерными.

В остальной части решение является законным, требование ООО «Ремстройкомплект» правомерно включено в реестр в третью очередь в заявленном размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу № А12-58594/2015 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Кармана Анатолия Владимировича требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» в размере 4 763 910 руб. 17 коп. как обеспеченных залогом имущества отменить.

Изложить решение в указанной части в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Кармана Анатолия Владимировича требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» в размере 4 973 418 руб. 45 коп.

Взыскать в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 3000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров