Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410017, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>),

с извещением Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.01.2021 № 64 АА 3233384, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - ФИО3 к., действующей на основании доверенности от 28.07.2020 № 16, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.08.2020 № 162, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 013035265 от 27.04.2017 по делу №А57-30950/2016, выданного Арбитражным судом Саратовской области.

Определением от 26 апреля 2021 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление Фрунзенского РОСП г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд выдал дубликат исполнительного листа серии ФС № 013035265 от 27.04.2017 по делу №А57-30950/2016, выданного Арбитражным судом Саратовской области.

ФИО1 (далее – ФИО1) не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – СПГЭС») считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области считает определение суда законным, просит оставить его без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-954/2021, в рамках которого рассматривается заявление ФИО1 о признании незаконным (недействительным) постановления пристава от 02.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом предмета настоящего спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу на основании статьи 147 АПК РФ, ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Представителем ФИО1 так же заявлено ходатайство о предоставлении заверенных копий материалов исполнительного производства №25630/17/64045-ИП и о направлении в адрес НП ПАУ ЦФО запроса о предоставлении информации о поступлении, наличии и судьбе оригинала исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции так же не нашел правовых оснований для удовлетворения названных ходатайств, поскольку ответчик имел возможность заявить данные ходатайства в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того, представительУправления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области пояснил суду апелляционной инстанции, что копии всех материалов исполнительного производства №25630/17/64045-ИП были представлены суду первой инстанции, приобщены к материалам дела, иных документов в материалах исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия полагает, что возможно рассмотрение апелляционной жалобы по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 по делу №А57-30950/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2008 №8305 за период с 19.04.2015 по 17.03.2016 в размере 1 391 410 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 914 руб.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017, судом 27 апреля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС №013035265.

28 июля 2017 года взыскателем ООО «СПГЭС» указанный исполнительный лист был направлен в Фрунзенский РОСП г. Саратова.

09 февраля 2021 года временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 013035265 от 27.04.2017 по делу №А57-30950/2016, выданного Арбитражным судом Саратовской области в связи с его утратой.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеют место все условия, предусмотренные статьей 323 АПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа. Невыдача в таком случае дубликата исполнительного листа повлечет нарушение конституционного права взыскателя на судебную защиту, поскольку явиться препятствием к исполнению законного судебного акта арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено следующее.

23 марта 2017 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-30950/2016 были удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС» к ИП ФИО1 и в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 19.04.2015 года по 17.03.2016 года в размере 1391410 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26914 рублей. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 27.04.2017 года Арбитражным судом Саратовской области взыскателю ООО «СПГЭС» по делу №А57-30950/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС №013035265.

Взыскателем ООО «СПГЭС» указанный исполнительный лист был направлен в Фрунзенский РОСП г. Саратова.

02 августа 2017 года Фрунзенским РОСП г. Саратова в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №25630/17/64045-ИП от 02.08.2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 года по делу №А57-2756/2013 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введено конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим был утвержден член НП ПАУ ЦФО ФИО6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2017 года по делу №А57-2756/2013 конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 было завершено.

В соответствии со статьи 96 №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

29 сентября 2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с признанием должника ФИО1 банкротом).

Из пояснений пристава-исполнителя следует, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении с должника взыскания не были произведены. Исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему 29.09.2017, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 29.09.2017 года.

29 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО8 исполнительное производство №25630/17/64045-ИП было окончено в связи с признанием должника ФИО1 банкротом.

ООО «СПГЭС» указывает, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу серии ФС №013035265 от 27.04.2017 года, для взыскателя является значительной.

В мае 2020 года ООО «СПГЭС» направило в адрес Фрунзенского РОСП г.Саратова письмо о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №013035265 от 27.04.2017 года. На указанное обращение взыскателем ответа из Фрунзенского РОСП г. Саратова не получено.

Через горячую линию ФССП по Саратовской области взыскателю - ООО «СПГЭС» 27.10.2020 стало известно, что исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом (несостоятельным). При этом постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «СПГЭС» не было направлено. Сведениями об окончании исполнительного производства ООО «СПГЭС» не располагало.

28 октября 2021 года в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова направлено ходатайство ООО «СПГЭС» об отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №013035265 от 27.04.2017 года в отношении ФИО1

02 ноября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства №25630/17/64045-ИП от 29.09.2017 года было отменено старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова, исполнительное производство возобновлено, поскольку взысканная задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.04.2015 по 17.03.2016 является текущими платежами, и исполнительный лист подлежал исполнению службой судебных приставов, а окончание исполнительного производства противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с тем, что исполнительный документ был ранее направлен для исполнения Арбитражному управляющему, 22.01.2021 Фрунзенским РОСП был направлен запрос о возврате исполнительного документа.

Однако, согласно ответу Арбитражного управляющего ФИО6, поступившего в адрес Фрунзенского РОСП 08.02.2021, среди документов должника исполнительный лист №ФС 013035265 от 27.04.2017 отсутствует. Согласно полученным ответам из Арбитражного суда Саратовской области, исполнительный лист №ФС 013035265 от 27.04.2017 отсутствует в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), а также в материалах дела №А57-30950/2016.

Согласно пункту 3.2. приказа от 28.09.2015 года №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России незамедлительно докладывает о факте утраты материалов исполнительных производств докладной запиской руководителю территориального органа. О чем 08.02.2021 года Руководителю Управления ФССП России по Саратовской области было доложено докладной запиской №64045/21/78415.

На основании пункта 2.3.2. приказа от 28.09.2015 года №455 начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа.

Идентичное изложение по восстановлению утраченных исполнительных документов содержится и в Приказе ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: при служебной необходимости в изъятии и передаче другому исполнителю документов, числящихся за отсутствующим работником (в том числе за увольняемым (перемещаемым) судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом), руководитель структурного подразделения (начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) назначает комиссию численностью не менее трех человек, которая проверяет наличие документов, числящихся за отсутствующим работником, с составлением акта и производит их изъятие с последующей передачей ответственному за делопроизводство (должностному лицу, исполняющему обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава). При выявлении комиссией фактов утраты документов, в том числе исполнительных документов (исполнительных производств), они отражаются в акте. Акт утверждается должностным лицом, назначившим комиссию.

В случае выявлении комиссией фактов утраты документов должностное лицо, назначившее комиссию, организует проведение служебной проверки и принимает меры по восстановлению документов.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств.

09 февраля 2021 года Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №013035265 от 27.04.2017 года по делу №А57-30950/2016.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №013035265 судебным приставом-исполнителем было окончено постановлением от 29 сентября 2017 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с признанием должника ФИО1 банкротом). Исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему 29.09.2017, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 29.09.2017 года (т.3, л.д. 67-69).

Из решения от 23.03.2017 по делу №А57-30950/2016, на основании которого выдан исполнительный лист, следует, что судом были удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС» к ИП ФИО1 и в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 19.04.2015 года по 17.03.2016 года в размере 1 391 410 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26914 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводов относительно того, что платежи являются не текущими, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, взысканная судом в рамках настоящего дела задолженность является текущими требованиями, следовательно, исполнение судебного акта должно было осуществляться службой судебных приставов.

Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение норм действующего законодательства исполнительный лист направлен конкурсному управляющему 29.09.2017.

Согласно ответу Арбитражного управляющего ФИО6, поступившего в адрес Фрунзенского РОСП 08.02.2021, среди документов должника исполнительный лист №ФС 013035265 от 27.04.2017 отсутствует. Согласно полученным ответам из Арбитражного суда Саратовской области, исполнительный лист №ФС 013035265 от 27.04.2017 отсутствует в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), а также в материалах дела №А57-30950/2016.

Довод ответчика о том, что данный ответ следует считает ненадлежащим доказательством утраты исполнительного листа, поскольку лист был направлен ФИО6 по адресу саморегулируемой организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО6. является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юр. Адрес: <...>), по данному адресу был направлен исполнительный лист, однако адресату данный лист не передан, у управляющего отсутствует.

По смыслу статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств исполнения должником решения, так же как и доказательств двойного взыскания на момент выдачи дубликата исполнительного листа, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что заявление подано с нарушением срока, поскольку взыскателем пропущен месячный срок, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, в силу следующего.

Факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем подтверждается материалами дела, следовательно, в силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Факт утраты исполнительного листа установлен старшим судебным приставом 08.02.2021, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано службой судебных приставов в суд 09.02.2021, т.е. на следующий день после обнаружения утраты исполнительного листа.

Доказательств того, что взыскатель ранее 09.02.2021 года знал, что при пересылке от службы судебных приставов арбитражному управляющему исполнительный лист был утрачен, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа соответствует закону.

При этом ранее выданный исполнительный лист серии ФС №013035265 от 27.04.2017 (дата выдачи) по делу № А57-30950/2016 следует считать недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года по делу №А57-30950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Ю.А. Комнатная