Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2016 года по делу № А06-8138/2015, судья С.В. Богатыренко,

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэтто», ИНН <***>, ОГРН 1123435006970

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Гимназия № 231», индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 500 руб. и пени в сумме 54 277 руб. 90 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэтто» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 500 руб. и пени в сумме 54 277 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Гимназия № 231» (далее по тексту - МКОУ «Гимназия № 231») и индивидуальный предприниматель ФИО1

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ариэтто» в пользу администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образования Знаменск Астраханской области» пеню в сумме 7 898 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано.

Кроме того с общества с ограниченной ответственностью «Ариэтто» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 315 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», ООО «Ариэтто», МКОУ «Гимназия № 231», ИП ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (Арендодатель) и ООО «Ариэтто» (Арендатор) 12.05.2014 заключен договор № 562 на аренду помещений с оборудованием, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск.

В рамках данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже нежилого здания по адресу:

- <...>;

- Астраханская область, г. Знаменск, уд. Волгоградская, д. 12 А, пом. 45, пл.2,0 кв.м.;

- <...>;

- <...>, ном. 58, пл. 82,5 кв.м.;

- <...>, с оборудованием в соответствии с Приложением № 1 к договору, с целью использования: организация питания обучающихся и работников образовательной организации; организация питания при организации летнего отдыха детей и подростков при обязательном соблюдении санитарно-эпидемиологических и санитарно-гигиенических правил, установленных в отношении организации питания обучающихся и воспитанников образовательных организаций, иных правовых актов Российской Федерации и Астраханской области, регулирующих условия хранения, перевозки, приемки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также организацию питания детей (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды 5 лет (пункт 2.1).

Сумма годовой арендной платы за пользование помещения с оборудованием в соответствии с результатом аукциона составляет 44 100 рублей (пункт 4.1).

Арендная плата за аренду помещений с оборудованием уплачивается арендатором ежеквартально равными долями:

- в срок до 25 марта текущего года за 1 квартал текущего года;

- в срок до 25 июня текущего года за 2 квартал текущего года;

- в срок до 25 сентября текущего года за 3 квартал текущего года;

- в срок до 01 декабря текущего года за 4 квартал текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет местного бюджета (пункт 4.2).

В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Первым днем просрочки считается день, следующий за установленной договором датой платежа (пункт 5.1).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы за период 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3 кварталы 2015 года, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма от 10.09.2014 года, 12.01.2015 года, 09.02.2015 года, 23.03.2015 года, 22.06.2015 года с требованием оплатить задолженность по арендной плате за помещения.

Истец 08.09.2015 г. получил от ответчика письмо, в котором общество уведомляет арендодателя о неиспользовании помещений в период с 02.09.2014 г. по 31.12.2014 г., поскольку в помещениях осуществляет деятельность на основании заключенных муниципальных контрактов ИП ФИО1

29.09.2014 года и 20.07.2015 года ответчик частично произвел оплату арендной задолженности в сумме 25 602, 50 рублей.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности по арендной плате в размере 24 500 рублей не уплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 607, 614, 401, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени за период с 1, 2, 3 кварталы 2015 года в сумме 7 898 рублей 81 копейка.

При этом, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в спорный период времени 2, 3, 4 кварталы 2014 года, помещения использовались ИП ФИО1 на основании заключенных договоров.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что ответчик пользовался спорным помещением весь исковой период, в частности, 29.09.2014 ООО «Ариэтто» добровольно внесло арендную плату за сентябрь 2014 года в размере 3 552 рубля 50 копеек, что подтверждает фактическое использование помещений с оборудованием.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

20.12.2013 года между МКОУМО «ЗАТО ФИО2» «Гимназия № 231» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по организации ежедневного горячего питания для учащихся МКОУМО «ЗАТО ФИО2» «Гимназия № 231», согласно меню.

Сроки оказания услуг по данному контракту сторонами установлены с 09.01.2014 года по 31.12.2014 года.

Местом оказания услуг является: <...>.

Согласно соглашению № 7, указанный муниципальный контракт, расторгнут сторонами 31.12.2014 года.

17.01.2014 года между истцом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 554 на аренду муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск, в соответствии с которым на основании муниципального контракта от 20.12.2013 года, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду оборудование в соответствии с приложением № 1, расположенное в ком. 42-48, 58, 59 здания по адресу: <...>, А, с целью использования для организации питания учащихся. Срок аренды установлен до 14.03.2014 года.

20.05.2014 года между МКОУМО «ЗАТО ФИО2» «Гимназия № 231» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания в пришкольном лагере с дневным пребыванием детей «Солнышко» и военно-спортивном лагере на базе МКОУМО «ЗАТО ФИО2» «Гимназия № 231», которые включают в себя завтраки, обеды и полдники для 38 детей, завтраки и обеды для 10 детей, в соответствии с приложением № 1.

08.12.2014 года между МКОУМО «ЗАТО ФИО2» «Гимназия № 231» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен контракт № 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по организации ежедневного горячего питания для учащихся МКОУМО «ЗАТО ФИО2» «Гимназия № 231», согласно меню (разделу 4 настоящего контракта) и требований изложенным в приложении № 1.

Факт исполнения указанных контрактов в спорный период времени, подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года и не отрицается ответчиком и третьими лицами.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвердил, что в спорный период в помещениях, предоставленных ответчику в аренду, осуществлял деятельность по организации ежедневного горячего питания с использованием оборудования, находящегося в помещениях, ФИО1

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период времени указанные помещения в соответствии с заключенными контрактами использовал ИП ФИО1, а из контрактов следует, что ответчик начал пользоваться помещением для оказания услуг по организации питания только с 09.01.2015 года.

Таким образом, ответчик не имел возможности по назначению использовать арендуемые помещения в спорный период времени в соответствии с договором № 562 от 12.05.2014 года, поскольку в помещениях, являющихся предметом аренды, услуги по организации горячего питания оказывал ФИО1

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2016 года по делу № А06-8138/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина