Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2008 года по делу № А06-410/2008-8, принятое судьей А.В. Седовым,

по иску открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация» (служба по сбыту), г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мини-Макс», г. Астрахань,

о взыскании 5284 руб.66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Астраханской области вынес определение от 18 июня 2008 года по настоящему делу, удовлетворив ходатайство ответчика о взыскании судебных издержек с истца в размере 8000 руб.

Не согласившись с принятым определение от 18 июня 2008 года по настоящему делу, открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым оставить заявленные требования о взыскании судебных издержек без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиком не доказаны обоснованность и фактический размер судебных издержек, стоимость оказанных юридических услуг не соответствует рыночным ценам, подтвержденным органами статистики.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ходатайство ответчика о взыскании судебных издержек поступило в Арбитражный суд Астраханской области 5 мая 2008 года. При принятии решения суд не рассматривал вопрос о взыскании судебных расходов, в связи с чем определением от 6 мая 2008 года по настоящему делу было назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявленного ходатайства о взыскании судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

На основании норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при вынесении определения.

В пункте 20 названного информационного письма обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскивая судебные издержки, судом первой инстанции исследованы и учтены доказательства ответчика, представленные в обоснование размера понесенных расходов: решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23 января 2008 года, счет-фактура от 22 апреля 2008 года № 1, акт оказания услуг от 22 апреля 208 года № 1, платежное поручение от 30 апреля 2008 года № 46, в котором в графе «Назначение платежа» указано, что оплата производится за общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мини-Макс». Необходимость обращения за юридической помощью не входит в круг доказывания при взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы, считая сумму судебных издержек неразумной и несоответствующей рыночной цене по сведениям статистических органов, не представил соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 июня 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-410/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация» (служба по сбыту) без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

О.А. Дубровина