Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2008 по делу № А06-5001/2008, (судья Баскакова И.Ю.)

по иску Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский», (далее – ГУ НПО Астраханской области «УККМП «Приволжский»), Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка

к Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области, г.Астрахань,

Министерству сельского хозяйства Астраханской области, г. Астрахань

о признании устава ГУ НПО Астраханской области «УККМП «Приволжский» недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2008 по делу № А06-5001/2008 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными распоряжения Министерства сельского хозяйства Астраханской области № 51 от 20.07.2005 и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области № 420 от 10.08.2005 № 420, отказано в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 6.1, 6.14, 6.18 Устава ГУ НПО Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский» от 2005 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ НПО Астраханской области «УККМП «Приволжский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2008 по делу №А06-5001/2008, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что до подписания Устава в 2005 году общее собрание трудового коллектива не проводилось, а поэтому Устав ГУ НПО Астраханской области УКК МП «Приволжский» является недействительным.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области представило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ГУ НПО Астраханской области «УККМП «Приволжский» обратилось с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области, Министерству сельского хозяйства Астраханской области о признании Устава Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий Приволжский" недействительным и признании недействительными распоряжения Министерства сельского хозяйства Астраханской области № 51 от 20.07.2005 и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области № 420 от 10.08.2005.

Истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительными распоряжений № 51 от 20.07.2005 и № 420 от 10.08.2005, а также уточнил, что просит признать недействительным Устав Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий Приволжский" от 2005 года в части пунктов 6.1, 6.14 и 6.18 согласно письменному заявлению об уточнении исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части исковых требований рассмотрен и судом первой инстанции принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел и отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом Астраханской области дела № А06-5975/2008-5, поскольку не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в деле № А06-5975/2008-5 истец оспаривает действия государственных органов, а в настоящем деле рассматриваются требования о признании недействительными пунктов Устава, и взаимосвязи между данными делами не установлено.

Материалы дела свидетельствуют, что ГУ НПО Астраханской области «УККМП «Приволжский» является государственным учреждением Астраханской области, и создано было еще в 1976 году на основании Приказа Всесоюзного объединения «Союзсельхозтехника» при Совете Министров ССС от 25 марта 1976 года № 733.

Доказательств преобразования ГУ НПО Астраханской области «УККМП «Приволжский» с момента его создания в иное хозяйственное товарищество или общество или доказательств приватизации его имущества в материалы дела не представлено, а поэтому в настоящее время истец не является ни акционерным обществом, ни иным хозяйственным товариществом или обществом и создан в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства собственником как учреждение для выполнения образовательной деятельности.

Устав Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский» согласован с Министерством сельского хозяйства Астраханской области и утвержден распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 10.08.2005 № 420, о чем также имеется запись на титульном листе Устава.

Устав прошел государственную регистрацию в налоговом органе в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется отметка на обороте последнего листа Устава.

В соответствии с положениями п.1.3 Устава от имени собственника Астраханской области - учредителем истца выступает Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Устав утвержден собственником - Министерством имущественных и земельных отношений Астраханской области распоряжением № 420 от 10.08.2005.

Пункт 2 статьи 13 Закона «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 регламентирует порядок утверждения устава, согласно которому Устав гражданского образовательного учреждения разрабатывается и принимается образовательным учреждением только в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, и утверждается его учредителем.

Принимая решение, суд первой инстанции применил пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно положению пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что настоящий спор не является корпоративным спором, и поэтому довод истца о том, что собрание трудового коллектива не проводилось по вопросу принятия Устава, не может являться основанием для признания Устава недействительным, поскольку истец создан, как государственное учреждение, а не образован учредителями в форме хозяйственного товарищества или общества, а поэтому вопрос о том, представлялся ли протокол собрания трудового коллектива и соответствует ли, имеющаяся в деле копия протокола (л.д.63), форме протокола, которая принята истцом, в рамках настоящего дела не может являться основанием для признания недействительным Устава, исходя из обстоятельств настоящего спора и учитывая организационно-правовой статус истца.

Правомерно суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрено право оспаривания государственным учреждением собственного Устава, утвержденного собственником, создавшим государственное учреждение, а также отсутствуют нормы права, предусматривающие в качестве основания для признания недействительным устава государственного учреждения, как непроведение собрания трудовым коллективом.

Кроме того, при оспаривании пунктов 6.1, 6.14 и 6.18 Устава от 2005 года истец не указал, каким требованиям действующего законодательства и норме права не соответствуют оспариваемые пункты Устава.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не имел полномочий на оспаривание Устава, на основании которого действует, поскольку не является собственником его учредившим.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2008 по делу № А06-5001/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова