Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (ОАО «НВКбанк»), адрес для корреспонденции 410012 г.Саратов ул.им.Рахова В.Г., 129 о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Русский продукт» (ОГРН <***> ИНН <***>), 413721 <...> суммой требований в размере 10 290 958 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга 10 000 000 руб., проценты в размере 290 958 руб. 90 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №176/80 З-1 от 11.05.2007 года, договору залога товаров в обороте №176/80 З-2 от 11.05.2007 года, имущественные права на посевы и собранную сельскохозяйственную продукцию урожая подсолнечника и озимой пшеницы 2009 года.

Представителем кредитора подано заявление об уточнении требований ОАО «НВКбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Русский продукт» требования кредитора ОАО «НВКбанк» в состав третьей очереди в размере 10 290 958 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга 10 000 000 руб., проценты в сумме 290 958 руб. 90 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника: транспортных средств, в количестве 5 единиц техники; семена подсолнечника в количестве 10 тонн, зерно-озимая пшеница в количестве 60 тонн. В связи с тем, что 24.03.2010 года была проведена проверка наличия, состояния и условий хранения заложенного должником имущества. В ходе проведения проверки было установлено отсутствие части заложенного должником имущества, о чем представлены акты для приобщения к материалам дела.

13 мая 2010 года по делу № А57-1491/2010 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Русский продукт» (ОГРН <***> ИНН <***>), 413721 <...>. требований ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» в сумме 10 290 958 (десять миллионов двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга 10 000 000 (десять миллионов) руб., проценты в сумме 290 958 (двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника: транспортных средств, в количестве 5 единиц техники; семена подсолнечника в количестве 10 тонн, зерно-озимая пшеница в количестве 60 тонн.

Конкурсный кредитор ФИО1, г. Лениногорск, Татарстанская АССР, не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. ФИО2 считает, что ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» не представило суду подлинных документов в обоснование заявленных требований, кроме того, требование не может быть включено в реестр кредиторов в связи с несоблюдением порядка одобрения крупных сделок акционерного общества.

Представитель ФИО1, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Русский продукт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, поданной по квитанции № 01457.

Представитель временного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовым письмом от 15.03.2010г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Волковой Т.В. на судью Самохвалову А.Ю.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. В связи с указанными нормами процессуального права рассмотрение жалоб происходило сначала.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 года в отношении Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Русский продукт» (ОГРН <***> ИНН <***>), 413721 <...> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.03.2010 года.

Требования кредитора поступили в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты, опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника.

Требования кредитора обоснованы тем, что между ОАО «НВКбанк» и ЗАО «Русский продукт» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии <***> от 11.05.2007г., в соответствии с условиями которого заемщику – ЗАО «Русский продукт» был выдан кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 руб. на срок до 01.02.2010г.

ОАО «НВК банк» перечислил денежные средства ЗАО «Русский продукт» в полном объеме в сумме 10 000 000 руб.

ЗАО «Русский продукт» неоднократно допускал просрочку при выплате процентов, срок возврата кредита истек 01.02.2010г. Сумма кредита не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ЗАО «Русский продукт» передал в залог ОАО «НВКбанк» имущество.

Судом первой инстанции требования были удовлетворены.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка по заключению кредитного договора и получения по ним денежных средств не оспорена. В судебном заседании и судами первой и апелляционной инстанций обозревались подлинные мемориальные ордера в количестве 5 штук на общую сумму 10 000 000 руб. о зачислении денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 кредитного договора <***> от 11.05.2007г. ЗАО «Русский продукт» обязан выплачивать ОАО «НВКбанк» проценты за пользование ссудами по ставке 18% годовых, при просроченной задолженности – 31,5 % годовых ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца.

Кредитором произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2007 г. По 25.92.2010г. что составило сумму 290 958,90 руб. Расчет должником не оспорен.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты процентов за пользование кредитом, должником не представлено.

Таким образом судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования кредитора о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия, находит несостоятельным довод заявителя относительно того, что требование не может быть включено в реестр в связи с несоблюдением порядка одобрения крупных сделок акционерного общества, поскольку в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является оспоримой, то есть ее недействительность должна быть признана судом по иску потерпевшего.

Надлежащих доказательств оспаривания в судебном порядке вышеназванного договора в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, кредитором в материалы дела были представлены копии протокола №22 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Русский продукт» от 02.05.2007 года об одобрении сделки по получению кредита в форме кредитной линии в ОАО «НВКбанк»; одобрения сделки по предоставлению имущества в залог, где 100% голосов приняты решения об одобрении указанных вопросов. Копия протокола внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Русский продукт» от 07.05.2009 года с повесткой дня собрания: о продлении срока действия договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии №176/80 от 11.05.2007 года, заключенного между ЗАО «Русский продукт» и ОАО «НВКбанк»; одобрении сделки по передачи в залог ОАО «НВКбанк» имущественных прав на посевы и собранную в будущем сельскохозяйственную продукцию урожая подсолнечника и озимой пшеницы 2009 года, которые Общество приобретет в будущем в результате обработки посевов и использования земельного участка площадью 2793 га. 100% голосов приняты решения по одобрению вопросов повестки дня.

Подлинники всех документов, приобщенных к материалам дела обозревались в суде первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении требования судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года по делу № А57-1491/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин