Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 (резолютивная часть оглашена 22.11.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества, с последующем продлением.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17503 адрес для направления корреспонденции: 107031, <...>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центральное агентство Арбитражных управляющих » (119017, <...>).

26.01.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника ФИО2 – отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО1, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 года по делу № А57-26817/2017, принять новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени инвентаризация имущества должника не окончена, необходимо проведение дополнительного анализа переданных документов, осуществление соответствующих осмотров, принадлежащих должнику активов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

К обязанностям конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве отнесены проведение инвентаризации имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

При этом, в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина; конкурсный управляющий должен принять все необходимые меры к установлению имущества должника с целью его последующего включения в конкурсную массу.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен судом при обоснованности соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Как установлено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В обоснование доводов о продлении срока инвентаризации, финансовый управляющий указал, что им сделаны запросы в регистрирующие органы по вопросу наличия ранее и в текущее время имущества у должника. Получены сведения о наличии недвижимого имущества, автотранспортных средств, участия в уставном капитале юридических лиц, которые подлежат реализации, а также о наличии имущества, которое отчуждалось в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Финансовым управляющим подано ходатайство об истребовании у Должника договоров купли-продажи транспортных средств, недвижимого имущества и документов об их оплате. Определением Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у Должника копий договоров купли-продажи транспортных средств, недвижимого имущества и документов об их оплате. В Арбитражный суд Саратовской области направлено заявление о направлении исполнительного листа на исполнение в порядке пункта 3 статьи 319 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока проведения инвентаризации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в общий трех месячный срок, с учетом введения процедуры реализации имущества гражданина более 2,5 лет назад, финансовым управляющим ФИО1 инвентаризация не проведена, кроме того, финансовым управляющим не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока инвентаризации имущества должника, не приведено достаточное количество доказательств в обоснование требований

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.

Апелляционная коллегия отмечает, что продление срока проведения инвентаризации должно быть обусловлено объективной затруднительностью ее завершения в общий, предусмотренный законом трехмесячный срок, например, вследствие значительного объема имущества должника, а не бездействием финансового управляющего. Само по себе продление этого срока должно подтвердить обоснованность действий финансового управляющего по его превышению в случае их обжалования со стороны лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 по делу № А57-26817/2017 .

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года по делу № А57-26817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи О.В. Грабко

Л.А. Макарихина