Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу № А12-18810/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КИВЭР», общество с ограниченной ответственностью «Галант», ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания», общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт», публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы», общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В», общество с ограниченной ответственностью «Вега»,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО5, действующей на основании доверенности № 19 от 23.12.2020, представителя АО «ВМЭС» - ФИО6, действующей на основании доверенности № 254 от 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнерго» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2019г. в размере 8 381 376,28 руб., пени, рассчитанные в порядке ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за период с 26.04.2019 по 24.11.2020 в размере 13 153 092,86 руб., пени, рассчитанные порядке ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) начисленные на сумму неоплаченной задолженности за март 2019 года начиная с 25.11.2020 и до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к АО «ВМЭС», с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 07.12.2020) о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2019 года в размере 13 219 903,38 руб., пени за март 2019 года в размере 2 58 500,03 руб., пени, рассчитанные в порядке ст.26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму неоплаченной задолженности за период март 2019 года начиная с 25.11.2020 и до момента полного погашения задолженности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «КИВЭР», ООО «Галант», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Жилищно - эксплуатационная компания», ООО «Горэнергосбыт», ПАО «Мобильные Телесистемы», ООО «Центр коммунального обслуживания-1», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Спецремстрой-В», ООО «Вега».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 заявленные требования АО «ВМЭС» удовлетворены в части, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы пени за период с 26.04.2019 по 24.11.2020 в размере 10 966 755 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказано.

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

С АО «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Встречные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в части, с АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 13 219 903,38 руб. стоимости потерь в электрических сетях за март 2019 года, пени за период с 24.04.2019 по 24.11.2020 в размере 2 587 500,03 руб., пени, начисляемые в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму указанного долга за март 2019 года, начиная с 25.11.2020 и по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в остальной части иска отказано.

В результате зачёта первоначальных и встречных однородных требований с АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за март 2019 года в размере 4 840 647,45 руб., пени, начисляемые в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму указанного долга за март 2019 года, начиная с 25.11.2020 и по день исполнения обязательства.

С АО «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, АО «ВМЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об исключении из объемов, оказанных АО «ВМЭС» услуг, объемы 896 606 кВтч на сумму 3 512 256,75 руб., по акту безучетного потребления №000032 от 12.03.2019, составленному в отношении ООО «КИВЭР», также полагает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшены объем и стоимость оказанных АО «ВМЭС» услуг по передаче электрической энергии по перерасчетам за прошлые периоды деятельности МУПП «ВМЭС», произведенные в отношении потребителей-физических лиц в объеме минут 319 784 кВтч на сумму 809 519,77 руб. Кроме того, АО «ВМЭС не согласен в части отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ПАО «Волгоградэнергосбыт» о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Кроме того, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства АО «ВМЭС» о снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «ВМЭС» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлены письменные пояснения по делу, в которых общество просило апелляционную жалобу АО «ВМЭС» - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «МРСК Юга» поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу, настаивали на удовлетворении своих жалоб.

Публикация в сети Интернет произведена 18.02.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва и письменных пояснений, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между МУПП «ВМЭС» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение). Согласно условиям данного соглашения МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее — Договор), заключенному между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения. Права и обязанности по Договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1. Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (п. 4.5. договора).

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя» (далее – приложение 6).

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 3420000000 от 31.03.2019, в соответствии с которым объем переданной электроэнергии за март 2019 года составил 85 677 581 кВт*ч на сумму 256 835 229,54 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика объем услуг по передаче электроэнергии в марте 2019 составил 82 090 730 кВтч стоимость услуг составила 245 259 677,96 руб.

Стороны многократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате чего объем услуг по данным истца составил 86 067 007 кВтч на сумму 257 692 352,19 руб., по данным ответчик 82 067 745 кВтч на сумму 245 099 356,32 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в размере 245 076 011,05 руб. Сторонами данный факт не оспаривается.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МУПП «ВМЭС» заключен договор № 466 от 01.11.2013 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях. По условиям данного договора Продавец обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничных рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя в объеме, определенном в разделе 4 договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

25.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013. Согласно условиям данного соглашения МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013 (далее — Договор), заключенному между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения. Права и обязанности по Договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения.

По условиям сделки покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период – календарный месяц (пункт 1.8 договора).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» был направлен в адрес АО «ВМЭС» акт приема-передачи № 0952/0049404 от 31.03.2019г. по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь №466 от 01.11.2013, в соответствии с которым объем потерь в март 2019 года в электрических сетях АО «ВМЭС» составил 41 879 047 кВт*ч, стоимость составила 135 716 255 руб.

АО «ВМЭС» данный акт подписан с разногласиями. По данным истца объем потерь в марте 2019 года составил 38 213 023 кВт*ч, стоимость потерь составила 123 835 873,67 руб.

Стороны многократно производили корректировки объема и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего объем потерь по данным ответчика составил 41 744 691 кВтч на сумму 135 280 851,28 руб., по данным истца 37 745 429 кВтч на сумму 122 320 554,89 руб.

АО «ВМЭС» произвело оплату потерь за март 2019 года в размере 122 320 554,89 руб. Сторонами данный факт не оспаривается.

Величина разногласий составила 3 999 262 кВт*ч на сумму 12 960 296,39 руб.

АО «ВМЭС», посчитав свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период, выполненными в полном объёме, направил ПАО «Волгоградэнергосбыт» соответствующие платёжные документы, подтверждающие, по его мнению, объём и стоимость данных услуг. Несвоевременная и неполная оплата данных услуг, явилась основанием предъявления ПАО «МРСК Юга» предъявления настоящего иска.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности оплаты за электрическую энергию, приобретённую АО «ВМЭС» в спорный период в целях компенсации потерь.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований АО «ВМЭС», суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1 Правил № 861).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Объемы и стоимость оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года указаны в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. Данный акт подписан сторонами с разногласиями.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012, предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы на бумажных и электронных носителях, приобщенных к материалам дела: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, акты безучетного потребления, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» с юридическими лицами, извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Учитывая разногласия между сторонами относительно начисления объёмов потреблённой электрической энергии и услуг по её передаче потребителям - юридическим лицам и по объёмам оказанных услуг по передаче электрической энергии и её потерь в сетях АО «ВМЭС», - физическим лицам, энергопринимающие устройства которых в квартирах многоквартирных домов, частных жилых домах и прочих жилых помещениях (или приравненных к таковым) непосредственно или опосредованно присоединены к сетям АО «ВМЭС», арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой, были поставлены следующие вопросы:

1. Определить состав потребителей-физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ВМЭС»; объём и стоимость электрической энергии, потреблённой такими потребителям в разрезе л/с, с указанием номера л/с, Ф.И.О., адреса, метода начисления, итогового объёма потребления (с учетом КСП), тарифной группы, а также стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии по указанной категории потребителей за март 2019.

2. Определить объем и стоимость электрической энергии, включенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» в перерасчеты потребителям физическим лицам за периоды 2013 – 2017 и январь – сентябрь 2018 в марте 2019.

3. Определить состав потребителей-юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ВМЭС»; объём и стоимость электрической энергии, потреблённой такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, показаний расчетных приборов учета на начало и конец месяца, потерь, замещающей информации, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения за март 2019.

4. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ВМЭС», а также объём электрической энергии, потреблённой такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления за март 2019.

5. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ООО «Южная сетевая компания» потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «ВМЭС»; объем потерь в сетях ООО «Южная сетевая компания», подлежащих исключению из потерь ПАО «ВМЭС» за март 2019 года.

6. Определить объём и стоимость электрической энергии, приобретаемой ПАО «ВМЭС» в целях компенсации потерь за март 2019.

7. Определить объём и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии со стороны ПАО «ВМЭС» за март 2019 года.

Экспертами представлено в материалы настоящего дела заключение (т.7, л.д. 39-72).

Согласно экспертному заключению объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в марте 2019 года, составил 82 485 266 кВт*ч. Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» март 2019, составила 246 195 555,03 руб.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС» и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за март 2019 года, составил 41 484 511 кВтч. Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях АО «ВМЭС», согласно заключению экспертов, в марте 2019 года составила 134 437 691,63 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции обосновано принял его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 АПК РФ.

После проведения экспертизы, проведенных согласований и урегулирования части разногласий на рассмотрения суда стороны вынесли разногласия по объемам, начисленным по физическим лицам, объемы, начисленные на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении ООО «КИВЕР», ООО Галант», ФИО7, ФИО2, по объемам КСП, начисленным в предыдущих периодах, объемам по МКЖД находящимся в управлении ООО «ЖЭК», ООО «УК Возрождения», ФИО3, ИП ФИО4

По результатам экспертного заключения, экспертами определен объем по бытовым потребителям в размере 31 271 214 кВтч на сумму 79 285 159,71 руб.

ПАО «Волгогадэнрегосбыт» представлен в материалы дела реестр потребителей физических лиц на магнитном носителе, объем которых определен по актам КСП учтенных в предыдущих расчетных периодах в объеме 506 229 кВтч на сумму 1 304 192, 12 руб.

АО «ВМЭС» в возражениях на экспертное заключение от 14.09.2020 года выразило не согласие с выводами экспертов об исключении из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 228 515 кВтч по 19 лицевым счетам. Указанную информацию АО «ВМЭС» представило на магнитном носителе, приобщенном к материалам дела.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело анализ по представленным АО «ВМЭС» 19 лицевым счетам, по итогам которого согласилось с позицией истца по лицевому счету <***> о произведении доначисления по данным КСП АО «ВМЭС» в объеме 3 226 на сумму 8 543, 31 руб. По оставшимся 18 лицевым счетам на магнитном носителе представлены пояснения с указанием причин, в результате которых данные КСП не могут быть приняты к расчетам с приложением подтверждающих документов. АО «ВМЭС» проанализировав представленные данные, согласилось с позицией ответчика.

Таким образом, исходя из того, что сторонами согласован объем по бытовым потребителям в размере 30 768 211 кВтч на сумму 77 989 510, 9 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Относительно разногласий по объемам начисления бытовым потребителям, которым было произведено отрицательное начисление в спорном периоде, на основании представленной документации о фактическом потреблении электроэнергии суд первой инстанции посчитал правомерными доводы ответчика.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия сетевой организации МУПП «ВМЭС».

Давая оценку доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Экспертом включены в объемы услуг по передаче электрической энергии перерасчеты за прошлые периоды, произведенные в отношении потребителей – физических лиц в объеме минус 319 784 кВтч на сумму 809 519,77 руб. (из них по тарифу 2, 20689 в объеме 290 138 кВтч на сумму 768 363,18 руб., по тарифу 1, 15689 в объеме 29 646 кВтч на сумму 41 156,59 руб.).

Законность и обоснованность проведения ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям уже неоднократно была подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам (А12-15676/15, А12-28642/15, А12-46023/2016, А12-65582/2016, А12-2117/2019 и другие).

В соответствии с условиями договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому Потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп Потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет Исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору. В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется Заказчиком Исполнителю в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору. Указанный пункт Договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354: потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления; по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний, показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора № 368 и соглашения об информационном обмене, сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору)

В договоре №368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес Исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора). При изменении составляющих расчета стоимости услуг Исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных Заказчику в соответствии с документами, полученными от Заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять Заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора). В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) Заказчик направляет Исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет Заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013, подписанным между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МУПП «ВМЭС», определено, что по «факту получения показаний от потребителя или МУПП «ВМЭС», стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей» (пункте 7).

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение). В указанном соглашении установлено, что «Права и обязанности по Договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения» (п.2 соглашения)

Срок исполнения обязательства определяется Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).

Ни МУПП «ВМЭС», ни АО «ВМЭС» не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Ссылки АО «ВМЭС» на п. 89, 91, 92 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила 354) несостоятельны, поскольку в указанных пунктах речь идет о конкретной правовой ситуации перерасчетов: отсутствие потребителя в занимаемом жилом помещении, что не является предметом рассматриваемого дела. Разногласия сторон сложились при определении объемов гражданам потребителям, проживающим в жилых помещениях, которые предоставили данные о фактическом потреблении и которым ранее начисления производились по расчетными способами, предусмотренными Постановлением 354.

Таким образом, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене перерасчеты по физическим лицам, отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями возникших до момента вступления в силу соглашения, следовательно, АО «ВМЭС» обязано их учитывать при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, при соблюдении прав всех участников правоотношений включая потребителей физических лиц, указанные начисления правомерно включены в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и сторнированию в размере 319 784 кВтч на сумму 809 519,77 руб.

Согласно определению, установленному в Основных положениях 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Указанные объективные обстоятельства подлежат доказыванию сетевой организацией.

Данные доводы изложены в Определении ВС РФ от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833.

В п.193 Основных положений установлено, что «в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.»

Судом первой инстанции обосновано, отклонены требования истца в части объемов, определенных на основании актов о неучтенном потреблении, составленных в отношении ООО «КИВЕР», ООО «Галант», ФИО2, ФИО1

Так, в отношении ООО «КИВЭР» 12.03.2019 персоналом АО «ВМЭС» произведена проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03PQRS № 16826564, установленному на объекте ООО «КИВЭР» «база» по адресу ул. Автотранспортная, 33д. В результате проверки выявлены следующие нарушения: Вышел из строя трансформатор тока на фазе С. Прибор учета не считает по фазе С. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2019 № 000032.

Из материалов дела следует, что спорный акт о неучтенном потреблении был возвращен ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес АО «ВМЭС» письмом от 15.03.2019 г. № 25/4927, так как в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о действиях (бездействиях) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с актом предыдущей проверки от 13.11.2017 № Тв-75/11.17 на ячейке камеры, в которой установлены трансформаторы тока, установлена пломба № 229867. На момент проведения проверки 12.03.2019 данная пломба потребителем нарушена не была, что отражено в акте проверки № Тв-108/03.19. Также не нарушены пломбы, установленные непосредственно на трансформаторах тока. На представленной видеозаписи видно, что ячейка камеры, в которой установлены ТТ, представляет собой металлическую дверцу, в которой имеется небольшое смотровое окно из оргстекла, через которое возможно осуществлять визуальный контроль состояния трансформаторов тока. При этом в акте проверки, акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о наличии видимых повреждениях трансформатора тока № 321013, также какие-либо повреждения не видны на представленной видеозаписи. При этом на видеозаписи зафиксировано, что сотрудник АО «ВМЭС» производит измерение силы тока во вторичных цепях, присоединяясь специализированным оборудованием к токоведущим частям в непосредственной близости от трансформатора тока. Потребитель подобные измерения произвести не мог по причине опломбировки ячейки камеры.

Доводы АО «ВМЭС» о том, что выявленное сотрудниками АО «ВМЭС» нарушение могло быть обнаружено потребителем самостоятельно на основании параметров, отображаемыми прибором учета, являются ошибочными. Так, АО «ВМЭС» указывает, что отсутствие напряжения по одной из фаз отображается в виде мерцания на жидкокристаллическом экране прибора учета. При этом в соответствии с актом проверки от 12.03.2019 напряжение по фазе С, измеренное в момент проверки, составляет 230 В, то есть напряжение по фазе С не отсутствовало. Опровергают довод о наличии мерцаний ПУ и представленные АО «ВМЭС» в материалы дела фотографии прибора учета.

В действительности выявленное у потребителя нарушение функционирования измерительного комплекса выразилось в отсутствии тока во вторичных цепях. Установленный у потребителя прибор учета позволяет выводить на ЖК дисплей значение токов во вторичных цепях по каждой из фаз. При этом значение тока во вторичной цепи, равное 0 не приводит к возникновению каких-либо ошибок на ЖК дисплее прибора учета, так как является нормальным режимом работы и воспринимается прибором учета как отсутствие потребления электрической энергии.

Для того, чтобы сделать вывод о некорректности работы прибора учета, потребителю необходимо получить сведения о величине силы тока в первичных цепях и сравнить их со значением силы тока во вторичных цепях. Установленный у потребителя прибор учета не позволяет производить подобные измерения.

Таким образом, объем по акту о неучтенном потреблении ООО «КИВЭР» в количестве 896 606 кВтч на сумму 3 512 256,75 руб. правомерно не включены в объем услуг по передаче электрической энергии.

В отношении ООО «Галант» 06.03.2019 персоналом АО «ВМЭС» произведена проверка прибора учета электрической энергии ЦЭ6803 № 011070081001999, установленному на объекте ООО «Галант» «склад» по адресу ул. Козловская, 55. В результате проверки выявлены следующие нарушения: сгорел трансформатор тока по фазе С. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.03.2019 № 000028.

Спорный акт о неучтенном потреблении был возвращен ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес АО «ВМЭС» письмом от 14.03.2019 № 25/4720, так как в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о действиях (бездействиях) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, в соответствии с актом предыдущей проверки от 11.04.2018 № Тв-101/04.18 на ячейке камеры, в которой установлены трансформаторы тока, установлена пломба № 304238. На момент проведения проверки 06.03.2019 данная пломба потребителем нарушена не была, что отражено в акте проверки № Тв-54/03.19. Также не нарушены пломбы, установленные непосредственно на трансформаторах тока. На представленной видеозаписи видно, что ячейка камеры, в которой установлены ТТ, представляет собой непрозрачную металлическую дверцу, в которой отсутствуют смотровые окна, что исключает возможность осуществлять визуальный контроль состояния трансформаторов тока. При этом на видеозаписи зафиксировано, что сотрудник АО «ВМЭС» производит измерение силы тока во вторичных цепях, присоединяясь специализированным оборудованием к токоведущим частям в непосредственной близости от трансформатора тока. Потребитель подобные измерения произвести не мог по причине опломбировки ячейки камеры.

Установленный у потребителя прибор учета позволяет измерять только общий объем потребленной электрической энергии, без разделения по отдельным фазам. Потребитель, действуя разумно и добросовестно, не мог выявить возникшую неисправность установленной у него системы учета.

Таким образом, объем по акту о неучтенном потреблении ООО «Галант» в количестве 752 513 кВтч на сумму 2 842 037,57 руб. не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии.

В отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении №Ф000012 от 22.02.2019. Основание для составления акта указано: нарушение целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм (разбит дисплей). Нарушена целостность пломбы завода госповерителя.

В отношении ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении №000061/19 от 22.02.2019. Основание для составления акта указано: подключения до прибора учета.

Указанные выше акты были возвращены ПАО «Волгоградэнергосбыт» с сопроводительными письмами в адрес АО «ВМЭС», поскольку приборы учета находятся в местах общего пользования, доступ к которым может быть осуществлен третьими лицами, следовательно, отсутствуют основания для применения к потребителям перерасчета. Нахождение приборов учета вне земельных участков потребителей подтверждается фото и видео фиксацией, а также представленными актами КСП оформляемых при отсутствии необходимости уведомления потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства ввода в эксплуатацию приборов учета, в отношении которых оставлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, уведомления потребителей о проведении проверке, присутствия потребителя при составлении актов о неучтенного потребления, направление актов в адрес потребителя

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены сетевой организацией с нарушением п. 193 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Постановление 442).

Данные потребители и адреса отсутствуют в плане работ по технической проверке средств учета электрической энергии физических лиц на январь 2019 года, представленного АО «ВМЭС» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». Потребители о проводимой проверке не уведомлялись, акты о неучтенном потреблении в адрес потребителей АО «ВМЭС» не направляло, акты не подписаны потребителями.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Изложенное подтверждает, что положением абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления № 354 предусмотрена именно ответственность абонента за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг. Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг или договоре поставки газа для коммунально-бытовых нужд, сформулированы в соответствующих положениях главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» и § 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ.

В части 2 статьи 548 ГК РФ «Применение правил об энергоснабжении к иным договорам», помимо прочего, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ «Ответственность по договору энергоснабжения» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ни Постановлением № 354, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления № 354 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ не доказал, что указанный прибор учета является собственностью потребителя, либо согласование с потребителем раздела границы балансовой принадлежности в данной точке присоединения.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Постановление 861), в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года), норма подпункта «а» пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Указанным постановлением Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года также установлено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Так, в пункте 16.1 Постановления 861 установлено, что Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил, под границей участка заявителя, понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Постановление 861, определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Постановления 861, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 19 Постановления 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления по прибору учета, расположенного не в границах участка потребителя, не соответствуют Постановлению 442, нарушают Постановление 861.

ФАС России в своих разъяснениях указал, что «при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18 мая 2011 года, ФАС России делает вывод, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения законодательства, в части навязывания невыгодных условий».

Указанная позиция поддержана арбитражной практикой, изменений в законодательстве в части места установки приборов учета не произошло (Разъяснения ФАС от 6 мая 2014 года по вопросу места установления прибора учета, УФАС по Челябинской области решение от 19.03.2014 № 43-04/13, Постановление Президиум ВАС РФ от 18.05.2011 № 16008/10, Определение ВС РФ от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564, Постановление ФАС ПО от 27.12.2013 по делу № А55-19024/2012 и т.д.)

Статьей 540 ГК РФ закреплено, что «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

АО «ВМЭС» не являлось Исполнителем коммунальных услуг для физического лица в силу положений Постановления 354, а также не имеет договорных отношений с указанным лицом, позволяющим производить какие-либо переносы точки поставки самостоятельно минуя гарантирующего поставщика и менять условия уже действующего между потребителем и ГП договора энергоснабжения без обращения самого гражданина, что является изменением существенных условий договора.

Кроме того, суд учитывает содержание п. 81 (11), где в качестве обоснования возможности перерасчета, данной нормы, позволяющей производить перерасчет только в определенных случаях «если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги».

АО «ВМЭС» не представило обоснований со ссылками на нормы права по применяемому им расчету в указанном случае, а также переносу прибора учета за пределы границ земельного участка.

В спорах между двумя организациями аналогичные выводы сделаны арбитражным судом Волгоградской области в рамках арбитражных дел А12-15323/2017, А12-27746/2018 и других дел. Решения по указанным делам вступили в законную силу. Судами дана правовая оценка при рассмотрении актов безучетного потребления, составленных на потребителей, электросчетчики которых расположены в местах с открытым доступом.

Таким образом, указанный объем подлежит исключению из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано во включении в объем оказанных услуг объем в отношении потребителя ООО «УК Возрождение».

В обоснование истец указал, что установил общедомовые приборы учета в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации. Исходя из показаний установленных приборов учета, сетевая организация определяет объем потребленной электроэнергии многоквартирными домами, находящимися в управлении указанных управляющих организаций.

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с п. 184 Основных положений определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Спорные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, установлены без соблюдения норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

АО «ВМЭС», в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств соблюдения законной процедуры установки общедомовых приборов учета, отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности.

Доказательств согласования собственниками помещений другого места расположения прибора учета не представлено.

В связи с этим, суд не может принять в качестве доказательств объемов, потребленных данными домами, показания приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции истца с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерному выводу, что объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии 69 528 кВт*ч. на сумму 184 128,78 руб. по ООО «УК «Возрождение» правомерно исключена экспертами из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года.

АО «ВМЭС» заявлен объем разногласий в части поставленной электрической энергии в многоквартирные дома пер. Олимпийский, 4 и 6, ул. Морская, 74, ул. Саушинская, 41 в общем объеме 10 573 кВтч на сумму 28 000,14 руб. По данным АО «ВМЭС» договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и лицевые счета в отношении потребителей – граждан в рассматриваемом периоде отсутствуют. Доказательств указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие заключенного договора и открытые лицевые счета, а также выдержки из экспертного заключения по настоящему делу, подтверждающие наличие спорных объемов в объеме оказанных услуг, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части правомерно отказано.

Не включение в объем услуг по передаче электрической энергии, объема определенного на основании актов о неучтенном потреблении, составленных в отношении ООО «Галант», ФИО2, ФИО1, а также в отношении отказа во включении в объем оказанных услуг объем в отношении потребителя ООО «УК Возрождение» и МКД по адресу: пер. Олимпийский, 4 и 6, ул. Морская, 74, ул. Саушинская, 41 истцом не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не представлено.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в марте 2019 года, составил 81 984 410 кВт*ч на сумму 244 914 708, 18 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплачено услуг по передаче электрической энергии за спорный период на сумму 245 076 01, 05 руб.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за март 2019 , составил 41 824 800 кВт*ч на сумму 135 540 458, 27 руб.

АО «ВМЭС» произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за спорный период в сумме 122 230 544, 89 руб.

На основании изложенного выше апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом проведенной оплаты за услуги по передаче у ПАО «Волгоградэнергосбыт» за услуги по передаче за март 2019 года отсутствует. Кроме того, ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело переплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2019 года в размере 161 302, 87 руб.

С учетом проведенной оплаты стоимости потерь 122 320 554,89 руб., а задолженность АО «ВМЭС» за март 2019 года составила 13 219 903,38 руб.

Доказательства погашения данной задолженности в материалы настоящего дела не представило.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отношения по оказанию сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) имеют специфику порядка определения полезного отпуска электрической энергии, переданной через электросети, от которого зависит объем оказанных услуг по передаче, и значительная часть информации об этом объеме находится в сфере контроля сетевой организации.

При этом в п. 4.3 договора указано, что исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: а) расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к настоящему договору; в) счет-фактуру; г) акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения; д) акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

В п. 5.5. сторонами согласовано, что при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах следующие сведения: сумму платежа с учетом НДС; документы, на основании которых производится платеж; номер и дату договора; номер и дату акта об оказании услуг по передаче электрической энергии; период, за который производится платеж.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер пени по первоначальному иску с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований за период с 26.04.2019 по 24.11.2020 составил 10 966 755,96 руб., а размер пени по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований за период 24.04.2019 по 24.11.2020 составил 2 587 500,03 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования сторон в части взыскания пени до момента полного погашения задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов, поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.

Кроме того, в данном случае сторонами заявлены требования о взыскании пени в размере, установленном Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введенной Федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платежной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг и потерь, в частности, принятия всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, сторонами не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к окончательному выводу о том то, что по результатам произведенного зачета с АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за март 2019 года в размере 4 840 647,45 руб., пени, начисляемые в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму указанного долга за март 2019 года, начиная с 25.11.2020 и по день исполнения обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия выражает согласие со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтами не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу № А12-18810/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи: Т.С. Борисова

С.В. Никольский